Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 февраля 2022 года дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2 и представителей ООО «Геона-Киров» ФИО3 и ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ФИО1:

обязать ООО «Геона-Киров» произвести замену товара межкомнатных дверей и наличников, приобретенных по договору розничной купли-продажи межкомнатных дверей № от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> в квартире по адресу г<адрес>

взыскать с ООО «Геона-Киров» в пользу ФИО1 неустойку ..., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ....

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «Геона-Киров» госпошлину в доход МО «Город Киров» ...

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Геона-Киров» о защите прав потребителя. Указал, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № №, предметом которого являлась передача в собственность ФИО1 и установка межкомнатных дверей в кв. <адрес> стоимостью .. руб. и сроком изготовления 30 рабочих дней, то есть не позднее <дата>, замеры дверных проемов осуществляются специалистом ООО "Геона-Киров". <дата> ответчик поставил товар, не соответствующий заявленным требованиям и условиям договора, потому истец не подписал акт приемки/передачи товара и акт выполненных работ, указав на наличие недостатков в товаре, а именно: нарушение сроков установки (изготовления) товара, на дверях установлены эмблемы, не предусмотренные договором, товар не соответствует размерам, наличники не держатся (не закреплены). <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о замене межкомнатных дверей, выплате неустойки, которое не исполнено. В связи с изложенным ФИО1 просил суд обязать ООО «Геона-Киров» произвести замену товара (межкомнатных) дверей и наличников в квартире <адрес>, расширить дверной проём в санузел до 62 см с заменой двери в срок, не превышающий 7 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, взыскать с ответчика неустойку ... руб. с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы .. руб. до момента исполнения судебного акта, неустойку в размере 1% от суммы ... руб. до момента исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление, согласно которому основанием иска послужило наличие в товаре недостатков, при этом истец не был поставлен в известность об отсутствии лицензионного договора с правообладателем, ответчиком была скрыта информация о контрафактности товара, в связи с чем дополнил основание иска, указав на передачу истцу контрафактного товара, информация о котором не была предоставлена при заключении договора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились стороны.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Полагает неверным произведенный судом расчет неустойки по договору, поскольку <дата> в акте выполненных работ истец указал на недостатки работ, предъявил претензии по их качеству. Примененный судом размер неустойки 0,1% противоречит положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Представленный в дело сублицензионный договор не проходил государственную регистрацию, как того требует п. 1 ст. 1490 ГК РФ, потому является недействительным, а поставленный истцу товар – контрафактным. Автор жалобы настаивает на взыскании неустоек в заявленных размерах и признании товара контрафактным.

Представители ООО «Геона-Киров» ФИО3 и ФИО4 в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Оспаривают неустойку за нарушение срока поставки товара, полагая, что он доставлен в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от <дата> Поставленный истцу товар имеет индивидуально-определенные свойства, отказаться от него потребитель не вправе. Доказательств наличия у товара недостатков по качеству материалы дела не содержат. Установленное судебной экспертизой ненадлежащее крепление наличников является устранимым недостатком, стоимость устранения составит .... Ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о готовности устранить данный недостаток, претензию от истца не получал, следовательно оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имелось.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционные жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших их представителя ФИО1- ФИО2 и представителя ООО «Геона-Киров» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Геона-Киров» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей № №, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность и установить дверные конструкции (межкомнатные), в случае включения в «Бланк-заказ» услуги (установка), а заказчик - принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло, пилястры, притворные планки и прочее) и фурнитуру (Товар) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, комплектация, тип дверных конструкций, маркировки, цвет отделки и цена товара указываются бланк-заказе, который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью. Услуги, оказываемые исполнителем, также включаются в бланк-заказ.

Полная стоимость заказа, в соответствии с п. 3.1 договора, определяется после проведения замеров и составляет ... Оплата заказа производится после подписания настоящего договора следующими способами: единовременно - заказчик оплачивает 100% стоимости заказа; поэтапно - заказчик оплачивает 30-50% его стоимости заказа при подписании настоящего договора, оставшиеся 70-50% от общей стоимости заказа - сумма предоплаты составляет ..

Условия доставки и установки регламентированы п. 4.1 договора. Заказчик или доверенное лицо обязано принять и проверить товар. В случае обнаружения недостатков товара указать их в акте приемки/передачи товара (п. 4.3 договора).

В п. 4.4 договора указано, что акт приемки-передачи товара является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что извещение о наличии товара на складе является заказное письмо, отправленное по адресу указанному в качестве получения товара, SMS на номер, указанный заказчиком и внесенный в заказ с телефонного номера +№ или номера №. Если заказчик не отвечает на телефонные звонки, то исполнитель не несет ответственность за неисполнение своих обязательств (доставка, установка) в срок, указанный в настоящем договоре.

Разделом 6 договора регламентированы гарантийные обязательства, а именно: срок гарантии на товар, правила эксплуатации, требования к внешнему виду межкомнатных дверей. Паспорт на товар предоставляется внутри упаковки каждого полотна межкомнатной двери (п. 6.1). Покупатель настоящей подписью подтверждает что, с образцом паспорта на товар, правилами эксплуатации, требованиями к внешнему виду межкомнатных дверей, а так же условиями гарантии, ознакомлен до подписания настоящего договора (п. 6.8).

Пунктом 8.2 договора предусмотрен срок изготовления заказа - 30 рабочих дней с момента подписания «договор-заказа» и внесения предоплаты 50% или полной оплаты по заказу.

В бланк-заказе № стороны согласовали количество товара (5 шт.), модель дверей, стоимость и цвет полотна (софт айс), вид стекла, стоимость коробки, наличников, доборного элемента (общая стоимость материалов составила ....), стоимость фурнитуры (ручка санторини мат. никель 5 шт., петли 10 шт., магнитная защелка 5 шт., фиксатор 2 шт.) и услуги (установка, доставка до подъезда, подъем на этаж (лифт)) на общую стоимость ..

При заключении <дата> истцом внесена предоплата в размере ...., сумма ... оплачена <дата>

Дверные конструкции (межкомнатные), предусмотренные договором, подлежали установке в квартире <адрес>

Специалистом ООО «Геона-Киров» произведены замеры дверных проемов, что указано в бланке замера к заказу.

Суд верно определил в решении, что с учетом внесения предоплаты и даты подписания «договор-заказа» срок исполнения договора – <дата>

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи № № от <дата> согласно которому продавец (ООО «Геона-Киров») обязался безвозмездно заменить цвет блоков межкомнатных дверей, изготовленных по желанию заказчика (ФИО1) по договору № № от <дата> (цвет – софт айс). Продавец обязался изменить цвет блоков межкомнатных дверей, изготовить в цвете – риф белоснежный в срок 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

По акту приема-передачи товара от <дата> ООО «Геона-Киров» осуществлена поставка указанных в договоре и приложенном к нему бланк-заказе № № товаров (дверей, коробочного бруса, наличника, добора, комплекта фурнитуры), с учетом дополнительного соглашения от <дата> (цвет «риф белоснежный»).

Истец от подписания акта отказался, указав, что двери установлены с нарушением сроков, двери не соответствуют заявленному, наличники не обтянуты пленкой, имеются несогласованные эмблемы на дверях.

<дата> истцом составлена претензия с указанием на нарушение сроков установки, недостатков в товаре и требованием о замене товара (межкомнатных) дверей и наличников в срок не превышающий 7 дней, выплате неустойки.

В связи с наличием претензий по договору, истец обратился в экспертную организацию ООО ...». Согласно заключению эксперта № № от <дата> на установленных межкомнатных дверях в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки: эмблемы на всех дверных полотнах; не держатся наличники на дверях; отслаивание покрывной пленки на дверной коробке в кабинет; дверной проем в санузел меньше 60 см.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что выполняет в ООО «Геона-Киров» работы по установке дверей, работает по договору. Устанавливал двери в квартире ФИО1, двери были белые, хозяину не понравились значки логотипа на дверях. Логотип представляет собой шайбу бронзово-металлического цвета на торце двери, с надписью «Геона». В день установки дверей у истца двери уже находились в квартире, при этом были запакованы в пленку и по бокам в картон. В акте приема-передачи товара от <дата> стоит его (свидетеля) подпись.

Возражая против исковых требований потребителя ФИО1, представители ООО «Геона-Киров» указывали на отсутствие у поставленных межкомнатных дверей недостатков, неполучение ответчиком претензии от истца о выявленных недостатков, отсутствии факта нарушений прав потребителя и оснований для удовлетворения его иска.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно качества товара по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «..» № № от <дата> межкомнатные двери, приобретенные ФИО1 по договору купли-продажи № и установленные в квартире по адресу<адрес>, имеют недостатки, в том числе заявленные истцом и отраженные в исковом заявлении, в претензии от <дата> а именно:

Имеет место ненадежное крепление наличников в пазах, что противоречит требованию п. 5.4.8 «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации (недостаток отражен с претензии и иске). Ненадежное крепление наличников в пазах является следствием конструктивного (производственного) недостатка. Для его устранения требуется закрепить наличники с использованием жидких гвоздей. Стоимость устранения недостатка крепления наличников составит ...

Имеет место выход из паза уплотнителя в притворе на участке около запирающего дверного прибора двери в кабинет в процессе эксплуатации двери. Без допустимого воздействия на уплотнитель, изначально установленный качественно, выход уплотнителя из паза, невозможен. Свидетельств того, что уплотнитель изначально был установлен некачественно, в материалах дела не представлено, недостаток не поименован в иске и претензии. Выход из паза уплотнителя в притворе на участке около запирающего дверного прибора двери в кабинет в процессе эксплуатации двери является исключительно эксплуатационным недостатком. Уплотнитель следует заменить на новый не по гарантии (п. 6.2, 6.4 договора купли-продажи), стоимость устранения данного недостатка составит ...

Размеры дверных блоков соответствуют дверным проемам. Отклонение в меньшую сторону двух дверных полотен от результатов замеров, указанных в бланке заказа, не влияет на эксплуатационные свойства, не является нарушением стандарта по величине предельного отклонения (-1,0 мм) по ширине дверного полотна (табл. 4 в п. 5.3.3 ГОСТ 475- 2016), следовательно, не является недостатком.

Судом экспертное заключение положено в основу решения, оценено как допустимое и относимое доказательство в совокупности с иными представленными доказательствами. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной ООО «....» экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом заключения эксперта о наличии конструктивного (производственного) недостатка, положений абз. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд удовлетворил исковое требование ФИО1 о возложении на ООО «Геона-Киров» обязанности по замене межкомнатных дверей и наличников, приобретенных по договору розничной купли-продажи межкомнатных дверей № № от <дата>., подлежат удовлетворению с учетом дополнительного соглашения от <дата> и положений ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая его не соответствующим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания. В данной части в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных прав.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия на поставленных ответчиком истцу межкомнатных дверных полотнах каких-либо недостатков. Двери изготовлены по индивидуальному заказу истца, по указанным им размерам, для установки в его квартире.

Как указано выше, в ходе судебной экспертизы было установлено лишь ненадежное крепление наличников в пазах, что противоречит требованию п. 5.4.8 «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации (недостаток отражен с претензии и иске). Ненадежное крепление наличников в пазах является следствием конструктивного (производственного) недостатка. Для его устранения требуется закрепить наличники с использованием жидких гвоздей. Стоимость устранения недостатка крепления наличников составит ..

Вместе с тем, данный недостаток не относится к дверным полотнам, не влечет невозможность использования всех дверных конструкций, является устранимым. О готовности устранить этот недостаток в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял ответчик. Для устранения данного недостатка не требуется замена дверных полотен, дверных коробок и наличников. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт А

С учетом изложенного решение суда следует отменить в части возложения на ООО «Геона-Киров» обязанности заменить товар межкомнатные двери и наличники. Новым решением следует обязать ООО «Геона–Киров» устранить недостаток в виде ненадежного крепления наличников в пазах межкомнатных дверей, приобретенных по договору розничной купли-продажи межкомнатных № от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>, в квартире по <адрес> способом, указанным в заключении судебной экспертизы ...» от <дата>

Исковые требования о расширении дверного проёма санузла до 75 см с заменой двери на аналоги двери надлежащего качества, соответствующие ГОСТу без вставок товарного знака «Геона», судом обоснованно оставлены без удовлетворения. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы размеры дверных блоков соответствуют дверным проемам. Отклонение в меньшую сторону двух дверных полотен от результатов замеров, указанных в бланке заказа, не влияет на эксплуатационные свойства, не является нарушением стандарта по величине предельного отклонения (-1,0 мм) по ширине дверного полотна (см. табл. 4 в п. 5.3.3 ГОСТ 475- 2016), т.е. не является недостатком.

Размещение товарного знака «Геона» на дверях также не является недостатком товара, который бы влиял на его эксплуатационные функции.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно паспорту на межкомнатные дверные полотна и погонажные изделия Фабрики дверей «Геона» (п. 2.2) предусмотрен фирменный логотип изготовителя, о чем заказчик ФИО1 был проинформирован (п. 6.8 договора) и с наличием которого на дверях согласился, подписав со своей стороны договор купли-продажи.

Между ООО «Геона-МСК» (поставщик) и ООО «Геона-Киров» (дилер) <дата> заключен дилерский договор поставки товаров № № п. 9.9 которого предусмотрено, что на межкомнатных дверных полотнах допускаются конструктивные зазоры, технологические отверстия и заглушки в соответствии с утвержденной технической документацией. На межкомнатных полотнах на одном торце установлены монеты с фирменным логотипом «Геона», за исключением моделей с притвором, с алюминиевой кромкой и LE. Установка монеты на выбор торцевой стороны не регламентируется.

Разделом 10 дилерского договора регламентированы обязанности дилера, согласно которым дилер обязан, в том числе продавать под товарным знаком «Геона» только товар с торговым знаком «Геона» (п. 10.3), использовать только правильно построенные элементы фирменного стиля (цвета, логотип, слоган и т.д.) согласно бренд-буку (п. 10.5), строго придерживаться достигнутых договоренностей, закрепленных настоящим договором и приложениями (п. 10.14).

<дата> между ООО «Геона» (лицензиар) и ООО «Геона-Киров» (лицензиат) заключен сублицензионный договор № на использование товарного знака стран таможенного союза, в соответствии с положениями которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение (или на безвозмездной основе) исключительную (неисключительную) лицензию на пользование товарным знаком, выполненным согласно прилагаемой копии свидетельства на товарный знак № № для обозначения изготовляемого (ых) и/или сбываемого (ых) товара (ов) продукции собственного производства (п.1.1); лицензиат получает право обозначать изготовленную и/или сбываемую продукцию согласно перечню товаров (п. 1.1) упомянутым товарным знаком, сопровождая его указанием: товарный знак по лицензии (п. 1.2); лицензиат имеет право применять товарный знак как на товаре и его упаковке, так и на сопроводительной и деловой документации и рекламе (п. 1.4. ); лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в размере .... в год (п. 3.2).

В соответствии с уведомлением исх. <дата> ООО «Геона» № является правообладателем товарного знака «Геона» на основании свидетельств (свидетельство № № приоритет от <дата>), (свидетельство № приоритет от <дата>), (свидетельство № № приоритет от <дата> (свидетельство № № приоритет от <дата>) по классу МКТУ № №, в том числе продукция собственного производства - межкомнатные и входные стальные двери и комплектующие. ООО «Геона» № дает согласие ООО «Геона-Киров» ИНН № на реализацию продукции под товарным знаком «Геона» с <дата>. При заключении договора на предоставление выставочных образцов, покупатель обязан соблюдать требования бренд-бука, который является неотъемлемой частью договора.

В подтверждение регистрации товарного знака (знака обслуживания) «Геона» представлены копии указанных выше свидетельств выданных в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности (ст. ст. 1503, 1504 ГК РФ), а также Федеральной службой по интеллектуальной собственности предоставлены справки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов и вышеназванных положений закона, учитывая, что правообладатель товарного знака «Геона» предоставил согласие ООО «Геона-Киров» ИНН № на реализацию продукции под товарным знаком «Геона», <дата> между правообладателем товарного знака «Геона» и ответчиком заключен сублицензионный договор № доводы истца о передаче контрафактного товара по договору купли-продажи судом отклонены.

С учетом предоставленного ответчику согласия правообладателя на использование товарного знака по правилам ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ, нарушений ООО «Геона-Киров» при использовании товарного знака «Геона» при исполнении договора купли-продажи не установлено.

Информация с учетом положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю была предоставлена. Данных, свидетельствующих об обращении потребителя к исполнителю за информацией относительно использования товарного знака, материалы дела не содержат.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют основания для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 о некачественности межкомнатных дверей ввиду наличия на них установленного логотипа – товарного знака.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором розничной купли-продажи межкомнатных дверей № № от <дата>, суд исходил из следующего.

Согласно п. 4.9 договора <дата> в случае просрочки доставки товара исполнитель выплачивает заказчику компенсацию (неустойку) в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> (срок изготовления товара) по <дата> (дата подачи иска), которая составила ...

С представленным расчетом суд не согласился, определив период расчета неустойки за нарушение сроков доставки товара за время с <дата> (дата заключения дополнительного соглашения), поскольку договором купли-продажи был предусмотрен срок <дата>, который ответчиком нарушен, соглашение об установлении нового срока доставки до <дата> сторонами заключено не было, несмотря на то, что данное условия является существенным и изменения в части нового срока исполнения обязательств подлежали оформлению в форме заключения договора от <дата>. Доставка товара с учетом условий дополнительного соглашения осуществлена.

Размер неустойки по п. 4.9 договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей № № составил ... Неподписание заказчиком акта выполненных работ не свидетельствует о неисполнении заказчиком обязательств по доставке и установке товара. Двери в квартиру истца доставлены и установлены, находятся в эксплуатации истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушения относительно сроков исполнения обязательств судом признаны несостоятельными. Представленная товарная накладная от <дата> № № поставке ООО «Геона-МСК» в адрес ООО «Геона-Киров» товара, в том числе по договору купли-продажи от <дата> не свидетельствует об исполнении ООО «Геона-Киров» обязательств по договору с потребителем о доставке товара. Указанный в товарной накладной товар не представляется возможным идентифицировать с товаром, приобретенным истцом. Указание на цвет товара достаточным идентификационным признаком не является. Доказательств выполнения исполнителем обязанности, предусмотренной п. 4.10 договора об извещении заказчика о наличии товара на складе путем направления заказного письма, смс-уведомления, не представлено. Предоставленная детализация соединений не подтверждает игнорирование звонков ФИО7, запись разговора за период соединения отсутствует.

В данной части решение суда изменению отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

Оснований для взыскания заявленной ФИО1 неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке при рассмотрении спора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В материалы дела истцом представлена претензия от <дата> в адрес ООО «Геона-Киров» с указанием недостатков товара и требованием о замене товара и выплате неустойки. Однако, ни при подаче иска в суд, ни в ходе рассмотрения спора истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление и вручение данной претензии в ответчику. ООО «Геона-Киров» отрицало факт получения претензии от истца.

У ООО «Геона-Киров» отсутствует обязанность нести риск последствий, вытекающих из ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

Указанные в акте выполненных работ <дата> замечания ФИО1 о нарушении сроков установки дверей, не соответствии дверей заявленному не являются претензией, конкретные недостатки не отражены, требования потребителя в них не содержатся.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив по делу факт нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ... руб.

Требования иска о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента со ссылкой на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом оставлен без удовлетворения, так как ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительным документам на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Судебные расходы распределены в решении по правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в части вышеуказанных выводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2021 года отменить в части возложения на ООО «Геона-Киров» обязанности по замене межкомнатных дверей и наличников, принять в данной части новое решение.

Обязать ООО «Геона –Киров» устранить недостаток в виде ненадежного крепления наличников в пазах межкомнатных дверей, приобретенных ФИО1 по договору розничной купли-продажи межкомнатных дверей № с учетом дополнительного соглашения <дата>, в квартире по адресу <адрес>, способом, указанным в заключении судебной экспертизы ...» от <дата>

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и представителей ООО «Геона-Киров» ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года.

Определение28.02.2022