Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав, что 26 июля 2018 г. между сторонами заключен договор подряда строительства дома из газоблоков по адресу: <адрес> Истец выполнил принятые обязательства по строительству дома в срок, претензий от заказчика не поступило. Вместе с тем ответчик отказался без объяснения причин подписывать акт выполненных работ, в связи с чем данный акт подписан подрядчиком 5 октября 2018 г. в одностороннем порядке. На 15 января 2019г. ответчиком оплачены выполненные работы на сумму 2198000 руб. Остаются неоплаченными выполненные работы на сумму 496000 руб. Просрочка по оплате долга составила 102 дня. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере 496000 руб., неустойку согласно пункту 6.3 договора в сумме 134697 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9507 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что срок производства работ по строительству дома установлен сторонами равным 80 рабочим дням. Начало работ определено договором 30 июня 2018 г. На момент рассмотрения спора по существу просрочка по договору относительно сдачи объекта строительства по акту составила 148 дней (срок окончания работ по договору 31 октября 2018 г.). Факт выполнения работ по спорному договору ответчиком не подтвержден, акты приемки выполненных работ отсутствуют. До настоящего времени дом по акту приема-передачи подрядчиком истцу не передан. Исходя из положений пункта <данные изъяты> договора подряда от 28 июля 2018 г., ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 398701 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., в связи с тем, что истец лишен возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок, а также штраф за неисполнение обязательств по договору подряда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру Семяновский Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области
от 17 декабря 2019 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору подряда в размере 495936 руб., неустойка – 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9506 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, неверного установления судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу заявленных требований, указав, что акт приема-передачи жилого дома не подписан, следовательно, срок расчета по договору не наступил. Факт выполнения работ по спорному договору не подтвержден, акты приемки выполненных работ отсутствуют, отсутствуют доказательства того, что истцом выполнены обязательства по договору подряда в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором, и по стоимости, определенной в нем. Полагает, что заказчик оплатил по договору строительного подряда денежные средства в размере 3166000 руб. Оплата производилась заказчиком наличными денежными средствами и безналичным расчетом, а также перечислениями в системе сбербанк-онлайн с карты Щ. (супруги ФИО1) на карту ФИО2 Супруги ФИО5 совместно исполняли обязательства по договору подряда, несмотря на отсутствие акта приема-передачи произвели оплату работ в полном объеме. Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору, не учел денежные средства, оплаченные ФИО6, в размере 78000 руб. Считает, что ФИО2 не завершил работы в предусмотренный договором срок, нарушив тем самым права ФИО1 как потребителя, в связи с чем в пользу заказчика подлежит взысканию штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, в размере 398701 руб. 64 коп. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд не указал, по каким основаниям не подлежат удовлетворению заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Семяновский Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии ФИО2, ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. На заседании суда апелляционной инстанции от 4 июня 2020 г. ФИО2 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда оставить без изменения.

На основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда строительства дома.

Согласно пункту <данные изъяты> договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству одноэтажного дома из газоблоков (толщина <данные изъяты> мм), по проекту «<данные изъяты>», на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что строительство жилого дома по данному договору осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Собственником данного земельного участка с 11 апреля 2018 г. является ФИО4 (теща ФИО1).

Судом установлено, что работы выполнялись на основании согласованной сторонами комплектации строительства с соблюдением требований СНиП и согласно представленному проекту (<данные изъяты> договора).

Из условий пункта <данные изъяты> договора строительного подряда следует, что стоимость строительства дома составляет 2350000 руб. Любые изменения, ведущие к увеличению или уменьшению стоимости работ, должны быть согласованы сторонами и оформлены Дополнительным соглашением.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрены четыре этапа оплаты строительства: предоплата - 30% стоимости договора, по окончании работ по устройству фундамента - 30 %, по окончании работ по сборке стен и перекрытия 1-го этажа - 30 %, по окончанию оставшихся работ - 10 %.

Окончательный расчет за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 5 календарных дней после завершения работ и подписания конечного акта сдачи-приемки работ (пункт <данные изъяты> договора).

Стороны определили начало строительных работ – 30 июня 2018 г., срок строительства объекта составляет 80 рабочих дней.

Стороны в договоре предусмотрели, что сроки выполнения работ могут быть откорректированы при изменении видов и объемов работ, указанных в приложении, и неготовности строительной площадки. Изменение сроков работ оформляется соответствующим актом, который утверждается сторонами, и является неотъемлемой частью договора (пункт <данные изъяты> указанного договора).

Как следует из материалов дела, сторонами в ходе осуществления строительства дома заключалось дополнительное соглашение.

Так, 30 июля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в состав комплектации дома внесены дополнительные работы по возведению гаража.

Согласно пункту <данные изъяты> дополнительного соглашения подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по кладке стен из газоблоков, устройству сейсмопояса, устройству кровли, обшивке потолка фанерой ОСП-3 (9мм), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость работ, включая стоимость материалов и транспортных расходов, согласно Сметному расчету (приложение №) составляет 343936 руб.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> дополнительного соглашения стороны согласовали следующий порядок расчетов: предоплата при подписании настоящего соглашения 30 % от общей стоимости работ; по окончании работ по возведению стен 40 % от общей стоимости работ; окончательный расчет производится в течение 5 дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Стороны предусмотрели, что по причине необходимости проведения дополнительных работ по заданию заказчика сроки строительства дома по договору подряда от 26 июля 2018 г. переносятся подрядчиком сроком на 25 календарных дней (пункт <данные изъяты>).

Учитывая условия договора строительного подряда, дополнительного соглашения, окончательный срок выполнения работ по строительству жилого дома с учетом шестидневной рабочей недели приходился на 26 октября 2018 г.

К договору подряда строительства дома от 26 июля 2018 г. и дополнительному соглашению от 30 июля 2018 г. приложен сметный расчет, подписанный как истцом, так и ответчиком. ФИО1 с перечнем работ и материалов был ознакомлен, с итоговой стоимостью договора согласился (Том <данные изъяты>). Договор строительного подряда, дополнительное соглашение не оспаривались, незаключенными, недействительными не признавались.

Установлено, что общая сумма договора составляет 2693936 руб. Данная сумма является твердой договорной ценой и пересмотру не подлежит. Исключением могут быть случаи, указанные в пункте <данные изъяты> настоящего договора, а также в случае изменения материалов и характера работ, согласованные с заказчиком в письменной форме (пункт <данные изъяты> договора подряда).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его оформления и действует до полного завершения работ по договору. Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статья 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия длявыполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Положениями статьи 715, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При разрешении спорных правоотношений истец обязан доказать факт выполнения работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, неоплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Установлено, что в начале октября 2018 г. ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением принять построенный объект – дом и подписать акт выполненных работ в офисе подрядчика. Заказчик претензии по выполнению взятых подрядчиком обязательств по строительству дома ФИО2 не предъявлял, с письменными претензиями к нему не обращался.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил в суд доказательства, отвечающие требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающие факт наличия недостатков выполненных истцом работ, которые исключали возможность использования объекта по целевому назначению и не могли быть устранены.

Судом установлено и подтверждено сторонами в суде, 5 октября 2018 г. ФИО1 фактически принял возведенный дом. Акт выполненных работ при принятии дома на подписание заказчику представлен не был.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 предлагал приехать в офис и подписать акт выполненных работ, дату подписания не сообщил. ФИО1 в офис не поехал, акт не подписывал. По почте акт выполненных работ не получал. Письменные претензии по качеству выполненных работ подрядчику не направлял.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Не предоставление подрядчиком исполнительной (технической) документации не освобождает заказчика от оплаты работ.

Из материалов дела следует, что на момент окончания строительных работ и передачи возведенного объекта ФИО1 частично оплатил выполненные работы в размере 2198000 руб., окончательный расчет после приемки объекта не произведен.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение заказчиком условий договора по оплате выполненных строительных работ в полном объеме, наличие оснований для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда строительства дома, руководствуясь положениями статьи 720, 740, 746, 753, 309, 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору подряда строительства дома от 26 июля 2018 г., поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их законными и постановленными при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их всестороннем исследовании и надлежащей оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 оплатил выполненные работы в большем размере - 3166000 руб., чем предусмотрено договором подряда строительства дома и дополнительным соглашением, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что подтверждением оплаты, произведенной заказчиком, является поступление средств на расчетный счет подрядчика или оплата наличными в кассу подрядчика (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно материалам дела оплата по договору подряда строительства дома и дополнительному соглашению производилась заказчиком как наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, так и путем перечисления денежных средств с банковской карты заказчика ФИО1 и его супруги Щ. на банковскую карту ФИО2, что не оспаривалось сторонами в суде. Денежные средства, поступившие подрядчику по данному договору, в соответствии с положениями действующего законодательства оприходовались, на каждую внесенную сумму денежных средств подрядчиком оформлялся приходный кассовый ордер.

Так, из приходных кассовых ордеров, выданных за период с 19 апреля по 25 август 2018 г. на имя ФИО1, выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> в отношении владельца ФИО2 за период с 30 апреля 2018 г. по 24 октября 2018 г. следует, что ФИО1 оплатил ФИО2 по договору строительного подряда денежные средства в размере 2198000 руб., из них наличными произведена оплата: 19 апреля 2018 г. в размере 558000 руб., 14 мая 2018 г. – 500000 руб., 21 июня 2018 г. – 250000 руб.; переводом, выполненным Щ..: 28 июля 2018 г. – 300000 руб., 7 августа 2018 г. – 100000 руб., 15 августа 2018 г. – 140000 руб. и 100000 руб., 24 августа 2018 г. с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод на дебетовую карту истца в размере 250000 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие факт оплаты выполненных работ в заявленном заказчиком размере. Требований о взыскании с подрядчика указанной переплаты не предъявлял.

Необоснованной является ссылка ФИО1 на оплату выполненных строительных работ с 28 июля 2018 г. по 15 августа 2018 г. одновременно и в одном размере как заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, так и его супругой Щ. путем совершения переводов денежных средств на дебетовую карту подрядчика, в связи с чем образовалась переплата по договору подряда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные доводы ответчика. Такие доказательства не представлены ФИО1 и его представителем в суд апелляционной инстанции.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательств по договору подряда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО2 строительные работы выполнил в предусмотренный договором срок и в полном объеме, претензий к качеству выполненной работы заказчик не заявлял, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

При этом, суд отказал в удовлетворении и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» ввиду отсутствия нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

На основании части 3 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с встречным иском о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ в размере 398701 руб. 64 коп., ФИО1 ссылался на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ по строительству дома в связи с отсутствием подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 6.1 договора подряда строительства дома предусмотрено, что при несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он выплачивает заказчику штраф за задержку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств нарушения ФИО2 условий договора о сроках окончания строительных работ.

Как установлено судом и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, окончательный срок выполнения работ по строительству дома определен 26 октября 2018 г., предусмотренные договором и дополнительным соглашением сроки строительства дома и гаража ФИО2 соблюдены. 5 октября 2018 г. указанные объекты переданы заказчику, фактически им приняты, возведенный дом используется ответчиком по назначению, в нем проживает семья ФИО1

Не подписание заказчиком акта выполненных работ не может свидетельствовать о нарушении подрядчиком выполненных работ в срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением к нему.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов ФИО1 о том, что срок окончания работ по договору установлен 31 октября 2018 г., поскольку это противоречит условиям пункта <данные изъяты> договора подряда строительства дома, пункта <данные изъяты> дополнительного соглашения к данному договору.

Ссылка ФИО1 о том, что суд не дал оценки его пояснениям относительно того, что в работе подрядчика имелись недостатки, не может повлечь отмены решения суда, поскольку данные вопросы не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, в обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 ссылался на нарушенный подрядчиком срок выполнения работ, предусмотренный договором от 26 июля 2018 г.

Доводы ФИО1 о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение договора не представил документацию, подтверждающую качество, происхождение материалов, а также документацию относительно результатов выполнения работ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по заявленным искам. Кроме того, согласно условиям договора на подрядчика данная обязанность не возлагалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканной задолженности по договору подряда строительства дома от 26 июля 2018 г. ввиду следующего.

Определяя размер долга по указанному договору подряда, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, в котором не были учтены денежные средства, перечисленные Щ. на дебетовую карту истца в период с 5 по 7 июня 2018 г., на общую сумму 78000 руб., что привело к неверному определению размера взыскиваемой задолженности.

Как следует из выписки из дебетовой карты истца, 5 июня 2018 г. Щ. выполнила перевод денежных средств в размере 50000 руб., 7 июня 2018 г. совершила две операции в размере 27000 руб. и 1000 руб. в счет оплаты работ, связанных со строительством дома (<данные изъяты>).

В судебном заседании судебной коллегии от 4 июня 2020 г. ФИО2 не отрицал произведенную Щ. оплату и поступление денежных средств в размере 78000 руб., однако указал, что в расчет задолженности данный платеж не включен, поскольку оплата произведена в счет выполнения дополнительных строительных работ. Все остальные платежи, произведенные Щ., были учтены подрядчиком в счет оплаты по договору строительного подряда.

Установлено, что подрядчик выполнял строительные работы только по возведению дома и гаража, иные работы, не связанные со строительством указанных объектов, им не производились.

Доказательств, подтверждающих выполнение дополнительных строительных работ, не связанных с возведением дома по договору подряда от 26 июля 2018 г., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, указанные денежные переводы в размере 78000 руб. произведены Щ. в счет оплаты работ по договору подряда строительства дома, данный факт истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть указанную сумму денежных средств в размер оплаченных заказчиком услуг по договору подряда от 26 июля 2018 г., в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по договору подряда строительства дома, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, подлежит на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению со снижением размера задолженности по договору до 417936 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за задержку оплаты, выполненных работ, в размере 70000 руб., суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, исходил их того, что подрядчик работы по строительству дома выполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий к качеству выполненных работ заказчик не заявлял, отказ ответчика от подписания акта не обоснован.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, конкретным обстоятельствам дела и основан на ненадлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Пунктом <данные изъяты> договора подряда строительства дома предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 5 календарных дней после завершения работ и подписания конечного акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора за задержку оплаты, выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день задержки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Согласно материалам дела 5 октября 2018 г. акт выполненных работ подписан подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в одностороннем порядке. Между тем сведения об отказе заказчика 5 октября 2018 г. подписать данный акт отсутствуют (<данные изъяты>

Судом установлено, что 22 октября 2018 г., 26 ноября 2018 г. ФИО2 направлял по месту регистрации ФИО1 претензии с требованиями об оплате задолженности по договору подряда в размере 496000 руб., данные претензии остались без удовлетворения. При направлении данных претензий акт выполненных работ, подписанный ФИО2 в одностороннем порядке, заказчику не направлялся, что свидетельствует об отсутствии факта уклонения ФИО1 от подписания данного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика штрафа за задержку оплаты, выполненных работ, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 70000 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частичной отмены решения суда, подлежит изменению размер взыскиваемых с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных требований до 6299 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за задержку оплаты, выполненных работ, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины изменить, снизив размер взысканной задолженности по договору подряда строительства дома от 26 июля 2018 г. до 417936 руб., расходов по оплате государственной пошлины до 6299 руб. 88 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

Л.Б. Лапшина