Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, указав, что АО «Сеть телевизионных станций», принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. Исключительные права на указанные произведения переданы истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №... от 17 апреля 2015 г.

Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: 31 мая 2019 г. в магазине «Мультяшка», расположенном на 1-м этаже торгового центра «Иремель» по адресу: адрес, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — набора из 5 (пяти) детских игрушек – пластиковых фигурок, имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», в картонной упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются товарный чек от 31 мая 2019 г., приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, осуществленной на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

На основании изложенного просит суд взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», по 10 000 рублей за каждое нарушение. Взыскать судебные расходы в размере 3 200 рублей.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

7 июля 2022 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на том основании, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ИП ФИО3 и ФИО4, права и обязанности которых затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением. ИП ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец АО «Сеть телевизионных станций», ответчик ФИО2, третьи лица ИП ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО5 возражал против исковых требований, указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным АО «Сеть телевизионных станций» требованиям. При этом в подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе ответчиком представлены Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 №..., ФИО6 №...; договор аренды помещения № 076-АП от 18 декабря 2017 г., заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, дополнительное соглашение № 1 от 1 июля 2018 г. к договору № 076-АП от 18 декабря 2017 г., заключенном между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору субаренды помещения № 076-АП от 18 декабря 2017 г., заключенном 1 декабря 2018 г. между ИП ФИО3, ИП ФИО2 с одной стороны и гражданской ФИО4 с другой стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ИП ФИО3, с которой ФИО2 был заключен 18 декабря 2017 г. договор аренды нежилого помещения – площади в 4 кв.м. в ТЦ «Иремель», ФИО4, которой были переданы права арендатора по соглашению о переуступке прав и обязанностей от 1 декабря 2018 г., составленному между собственником помещения ИП ФИО3, ФИО2 и гр. ФИО4

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, между ...» и ... был заключен договор №... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому ... поручил, а продюсер обязался осуществить производство фильма.

Между ...» (ОГРН: №...) и ИП ФИО1 (ФИО6: №...) был заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ...» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №... от 17 апреля 2015 г.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 г. в магазине «Мультяшка», расположенном на 1-м этаже торгового центра «Иремель», расположенном по адресу: адрес по договору розничной купли-продажи реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности — набора из 5 (пяти) детских игрушек – пластиковых фигурок, имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», в картонной упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек № б/н от 31 мая 2019 г. (л. д. 97), в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП ФИО2», ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л. д. 51 - 52), уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона (л. д. 90).

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

24 сентября 2019 г. в адрес ответчика направлена истцом претензия (л. <...>).

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 июня 2019 г., дата прекращения деятельности 6 мая 2020 г., ИНН №..., ФИО6 №... (51-53).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 указано на то, что товар с признаками контрафактности был приобретен 31 мая 2019 г. в магазине «Мультяшка» на первом этаже ТЦ «Иремель» г. Туймазы, подтверждением чему служил товарный чек с подписью неизвестного лица в качестве «Продавца» и печатью «ИП ФИО2» ФИО6 №.... Тогда как 21 декабря 2018 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись. Соответственно, 31 мая 2019 г. он уже не вел торговлю в ТЦ «Иремель» и не имел в своей собственности или на ином вещном праве магазин «Мультяшка». Более того, права и обязанности по договору аренды нежилого помещения – площади в 4 кв.м. в ТЦ «Иремель», заключенному 18 декабря 2017 г. с ИП ФИО3, собственником здания торгового центра, были переданы гр. ФИО4 по соглашению о переуступке прав и обязанностей от 1 декабря 2018 г., составленному между собственником помещения ИП ФИО3, ФИО2 и гр. ФИО4 Таким образом, в связи с прекращением деятельности и перехода всех прав и обязанностей арендатора, по состоянию на 31 мая 2019 г. он не имел оснований продавать товар и выписывать товарные чеки от несуществующего ИП. Полагает, что данный товар и выдача товарного чека осуществлена ФИО4, которая подлежит привлечению к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

С целью проверки указанных доводов ответчика судебной коллегией у третьих лиц ИП ФИО3, ФИО4 истребованы сведения по осуществлению торговой деятельности в магазине «Мультяшка» на дату 31 мая 2019 г., договора аренды, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору субаренды помещения в ТЦ «Иремель».

Согласно ответу, представленного ИП ФИО3 от 26 июля 2022 г. вх. № 29156, ФИО3 с 18 декабря 2015 г. до 18 декабря 2018 г. являлась собственником ТРК «Иремель». Договора аренды с различными контрагентами заключала по 31 декабря 2018 г. С 31 декабря 2018 г. все договора аренды расторгнуты.

Представлены договор аренды помещения № 076-АП от 18 декабря 2017 г., заключенному между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), предмет договора – нежилое помещение общей площадью 4 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу: адрес сроком на 11 месяцев, при этом предусмотрена автоматическая пролонгация на каждые последующие 11 месяцев в случае отсутствия намерения о расторжении договора. Согласно акта приема – передачи от 18 декабря 2017 г., указанное помещение (торговое помещение) передано арендатору ИП ФИО2

Из представленного дополнительного соглашения № 1 от 1 июля 2018 г. к договору № 076-АП от 18 декабря 2017 г. следует о внесении изменений в договор аренды, согласно которому ИП ФИО3 передает ИП ФИО2 во временное пользование нежилое помещение по указанному адресу общей площадью 10 кв.м.

Далее, соглашением от 1 декабря 2018 г. о переуступке прав и обязанностей по договору субаренды помещения № 076-АП от 18 декабря 2017 г., ИП ФИО2 передает ФИО4 (новый субарендатор) все права и обязанности субарендатора по договору субаренды помещения № 076-АП от 18 декабря 2017 г.

20 декабря 2018 г. ИП ФИО3 и ИП ФИО4 расторгают договор субаренды помещения № 076-АП от 18 декабря 2017 г. с 31 декабря 2018 г. Помещение по акту приема – передачи от 31 декабря 2018 г. возвращено ФИО4 ИП ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в судебном заседании судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, договора о заключении аренды и субаренды помещения, расположенного в ТЦ «Иремель».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные доказательства, а также на выписки из ЕГРИП на которые ссылался ответчик ФИО2, как опровергающие факт продажи контрафактного товара именно ИП ФИО2, не подтверждают доводы ответчика, поскольку в силу положения с. ст. 492, 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона (л. д. 90).

Утверждение ответчика о недопустимости доказательства в виде товарного чека от 31 мая 2019 г., заверенного печатью «ИП ФИО2» ФИО6 №... ввиду того, что с 21 декабря 2018 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись, соответственно, 31 мая 2019 г. он уже не вел торговлю в ТЦ «Иремель» и не имел в своей собственности или на ином вещном праве магазин «Мультяшка», судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под условиями договора понимаются условия о цене, предмете, месте, времени, способе исполнения, а также об ответственности сторон за исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Кроме объяснений истца наличие заключенного сторонами договора купли-продажи подтверждается представленным истцом товарным чеком от 31 мая 2019 г. на товар «Три кота» в количестве 1, по цене 2 100 (200 скидка), который содержит указание на получение оплаты в размере сумма 1 900 рублей, подпись продавца, заверенную оттиском круглой печати ИП ФИО2

Ссылка ответчика на то, что товарный чек выдало неизвестное лицо, предположительно ФИО4, а печать «ИП ФИО2» содержит недействующий ФИО6, как основание для отказа в иске к ответчику ФИО2, судебная коллегия не может принять во внимание, при этом отмечает, что отсутствие надлежащего контроля, строгой отчетности по заключенным договорам и принятым денежным средствам, возможность свободного доступа к бланкам и печати предпринимателя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска АО «Сеть телевизионных станций», который в данном случае не может отвечать за неорганизованность работы ответчика.

Как установлено материалами дела, в подтверждение заключения договора купли-продажи истец представил товарный чек б/н от 31 мая 2019 г., котором имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО2 Таким образом, судебная коллегия, с учетом представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком имел место, соответственно ФИО2 является надлежащим ответчиком.

При этом представленные в материалы дела ИП ФИО7, являющимся арендатором с 1 января 2019 г. помещения в ТРК «Иремель», договор аренды от 1 января 2019 г., договор субаренды помещения с ИП ФИО4 № 028-АП от 1 января 2019 г., соглашение о расторжении договора с ИП ФИО4 от 30 июня 2020 г., не могут быть приняты судебной коллегией как доказательства, подтверждающие доводы ответчика ФИО2, поскольку констатируют лишь факт арендных правоотношений между ИП ФИО7 и ИП ФИО4

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации за нарушение исключительных прав, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Компенсация определена истцом в размере 10 000 рублей за каждое нарушение прав правообладателя, что не противоречит положениям п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При этом возражения ответчика в части указанных сумм, со ссылкой на необходимость снижения его размера ниже пределов, установленных Гражданским кодексом, ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения ввиду нарушения права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним фактом продажи, судебная коллегия находит ошибочными.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности пп. 1 ст. 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017).

Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10000 рублей, за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст. 98 ГПК РФ) в размере 3 200 рублей, а также расходы по приобретению товара в размере 1 900 рублей и почтовые расходы 199,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт №..., в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька»; расходы на приобретение товара в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 199,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Г.Ф. Васильева

О.Р. Фархиуллина

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 г.