Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Афанасьевой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Капранова Сергея Леонидовича к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка», оформленного протоколом от 28 июня 2020г. № 19 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка», оформленного протоколом от 28 июня 2020г. № 19.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Афанасьевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения против доводов жалобы представителя Капранова С.Л. адвоката Захаровой Ж.А., представителя ТСН СНТ «Миловка» по доверенности адвоката Еремеева М.Н., судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Капранов С.Л. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 28 июня 2020г. №19.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные по адресу: ****. На основании заявления от 18.03.2018г. он является членом СТ «Миловка».

28.06.2020г. состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Миловка», оформленное в протоколе № 19 общего перевыборного собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка» от 28.06.2020г.

Считает решение общего собрания от 28.06.2020г. недействительными, в связи с что исходя из смысла п.7.4., 7.4.1. Устава следует, что правлением ТСН СНТ «Миловка» должно было быть принято решение о проведении общего собрания. Однако решение о проведении общего собрания правлением не принималось.

В нарушение требований действующего законодательства и п.7.4.5. Устава в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании, были включены лица, не являющиеся членами ТСН СНТ «Миловка», соответственно не наделенные полномочиями по принятию решений.

Кворум при проведении общего собрания 28.06.2020г. отсутствовал, в нарушение п.7.5. Устава на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества.

В нарушение п.7.4.6. Устава объявление о проведении общего собрания было размещено на стендах на территории товарищества 15.06.2020г., т.е. менее чем за две недели до проведения общего собрания.

Однако доверенности членов ТСН СНТ «Миловка», выданные на имя председателя СНТ «Миловка» Оганесян С.В. и заверенные ею, являются недействительными, поскольку в ряде доверенностей не указана дата, в силу ст. 186 ГК РФ доверенности, в которых не указаны даты их совершения, ничтожны.

Недопустима тождественность лица, действующего на основании доверенности и удостоверившего эту же доверенность. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом ( п.3 ст. 182 ГК РФ).

В повестку дня общего собрания 28.06.2020г. были включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя ТСН СНТ «Миловка»; 2. Выборы членов правления, главного бухгалтера ТСН СНТ «Миловка», казначея, делопроизводителя, юриста; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Миловка», председателя ревизионной комиссии, членов ревизионной комиссии; 4. О рассмотрении представления прокуратуры г. Владимира о нарушениях в области документооборота в ТСН СНТ «Миловка». В соответствии с решением об избрании председателем правления ТСН СНТ «Миловка» Афанасьевой О.Н. следует, что «за» проголосовали 114 голосов, «против» 1 голос, воздержались – 5.

Однако подсчет голосов не соответствует фактическому волеизъявлению членов товарищества. Он голосовал против кандидатуры Афанасьевой О.Н., а также как представитель по доверенности от имени члена товарищества Капранова А.С., но второй голос при подсчете учтен не был.

Афанасьева О.Н. не является членом ТСН СНТ «Миловка», так как ей 03.11.2017г. было подано заявление о выходе из членов садоводческого товарищества «Миловка» и переходе в статус садовода-индивидуала.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Афанасьева О.Н. не могла быть избрана председателем правления ТСН СНТ «Миловка» в силу ст. 16., п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из п.9.1. Устава следует, что председатель избирается из членов правления. Однако решение общим собранием по вопросу избрания членов правления, а также ревизионной комиссии принято не было.

Ссылаясь на отсутствие кворума, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка», оформленное протоколом от 28.06.2020г. № 19.

Капранов С.Л., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд заседание не явился. Его представитель в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Миловка» по доверенности Александров Д.Е. пояснил, что при проведении общего собрания ТСН СНТ «Миловка» 28 июня 2020г. действительно были допущены грубые нарушения требований действующего законодательства, Устава ТСН садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка», указанные истцом в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Перечисленные в иске нарушения были допущены, но не по вине членов ТСН СНТ «Миловка». При голосовании участвовали лица, которые не имели права голоса, лица которые не являются членами ТСН СНТ «Миловка». Однако при проведении общего собрании данные граждане настояли на том, чтобы их включили в список лиц, которые имеют право принимать участие в голосовании.

Афанасьева О.Н не является членом ТСН СНТ «Миловка», она принимала не только участие в голосовании, но и была избрана председателем правления ТСН СНТ «Миловка». Для того чтобы выйти из членства ТСН СНТ «Миловка» достаточно заявления самого члена ТСН СНТ, что и было сделано Афанасьевой О.Н. Однако для того, чтобы лицо было принято вновь в члены ТСН СНТ «Миловка» необходимо подать заявление о включении в члены ТСН СНТ «Миловка», которое рассматривается на общем собрании всех членов указанного гражданско- правового сообщества. Заявление о включении в члены ТСН СНТ «Миловка» Афанасьева О.Н. не писала, общее собрание по указанному вопросы не проводилось, решение о принятии Афанасьевой О.Н. в члены ТСН СНТ «Миловка» не принималось. На общем собрании членами ТСН СНТ «Миловка», имевшего место 28.06.2020г., исполнительный орган избран не был. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку решение общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка», оформленное протоколом от 28.06.2020г., является недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Афанасьева О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Полагает, что истец, обратившись в суд с указанными иском, злоупотребил своими правами, что является недопустимым, поскольку противоречит положениям ч.1 ст. 10 ГК РФ.

28.06.2020 года в ТСН СНТ «Миловка» по инициативе правления и председателя правления Оганесян С.В. состоялось общее перевыборное собрание, что подтверждено протоколом №219 от 28.06.2020г.

По первому вопросу повестки дня было принято решение об избрании председателем правления ТСН СНТ «Миловка» Афанасьевой О.Н. Из протокола общего собрания от 28.06.2020 следует, что «за» проголосовали 114 голосов, «против» 1 голос, воздержались - 5.

Ее переход в садоводы- индивидуалы нигде не зафиксирован, поскольку решение общего собрания и протокол суду не представлены. Оганесян С.В. обманным путем заставила ее написать заявление о выходе из членов ТСН СНТ «Миловка», для получения технологического присоединения и электроснабжения на участок №355, потом обещала разорвать данное заявление. Заявление о вступлении в члены товарищества от 13.12.2017 года на участок N354 ответчик в корыстных целях скрывает у себя дома, т.к. в офисе правления оно отсутствует.

На общем собрании было озвучено, что на праве собственности избранному председателю принадлежат два земельных участка №355 и №354, расположенных в ТСН СНТ «Миловка», общей площадью 2000 кв.м.

Она является членом ТСН СНТ «Миловка» с 17.10.2012 года - участок № 355. С 13.12.2017 года Афанасьева О.Н. является членом ТСН СНТ «Миловка» - участок № 354. Данное обстоятельство подтверждено членскими книжками, копии которых судом приобщены к материалам данного гражданского дела.

Решение по вопросу избрания председателя СНТ принимается квалифицированным большинством, то есть не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ. На общем собрании 28.06.2020г. имелся кворум.

Нарушений о порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, положений п.п. 1 ст.181.4 ГК РФ, кроме истца никто не выявил.

Уведомления истца о намерении оспорить решение общего собрания от 28.06.2020 года на доске объявлений ТСН СНТ «Миловка» вывешено не было, информация до садоводов не доведена.

Истец нарушает право выбора и волеизъявления 119 садоводов. Нарушение своих прав истец не доказал.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец не уведомил в письменной форме садоводов о своем намерении обратиться с указанным иском в суд и предоставить им информацию, имеющую отношение в данному судебному спору.

Дела, печать и документы ответчик в лице Оганесян С.В. ей не передала. Взносы садоводов продолжает собирать и тратит их на свое усмотрение. Данный факт усугубляет мотив распада ТСН СНТ «Миловка» с целью нецелевого использования денежных средств садоводов, финансово-экономическое обоснование и приходно - расходная смета отсутствуют.

На собрании 28.06.2020г. истец не прокомментировал свой выбор, осуждать с садоводами свою позицию отказался. После проведения общего собрания на доске объявлений в течении 14 дней свои возражения не вывесил, свои возражения на проведение нового общего собрания не настаивал.

Своим выбором садоводы проголосовали за оптимизацию затрат и отказ от ненужных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гладышева С.Г. в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Щербакова Н.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление Капранова С.Л., в котором полагал иск обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Мокеева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Афанасьева О.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу.

Ссылается на то, что 30.07.2018 председатель правления выдала ей членские книжки на два участка №355 и №354, членство в ТСН СНТ «Миловка» подтверждено квитанциями об уплате членских и целевых взносов.

Ссылаясь на то, что численность товарищества составляет 138 человек, полагает, что на собрании имелся кворум.

Представленный ответчиком реестр членов ТСН СНТ «Миловка» по состоянию на 28.06.2020, дополнительный список к реестру членов товарищества, реестр индивидуалов-садоводов товарищества по состоянию на 2018-2019, не принят решением общего собрания. Приписка в реестре чужим почерком «садовод-индивидуал» на участки 354/355 за подписью Афанасьевой О.Н. указывает на подложность документов.

Кандидатуры членов правления никто не предложил, на должность бухгалтера не было специалиста, должность казначея неактуальна, для формирования штата делопроизводителя, юриста не представлено утвержденного собранием обоснования, ревизионная комиссия выбрана решением общего собрания. Своим решением садоводы проголосовали за оптимизацию затрат.

Истец не уведомил о намерении обратиться в суд с иском. Ей прислали копию искового заявления. Полагает, что права других садоводов нарушены. Спор мог быть разрешен во внесудебном порядке.

Полагает, что истец и ответчик своими действиями выразили пренебрежение выбором и волеизъявлению садоводов.

В установленный законом срок ей не были переданы документы СНТ «Миловка», считает, что полномочия бывшего председателя закончились, однако, он продолжает участвовать в судебных заседаниях, имеет доступ к банковскому счету, членским и целевым взносам, нарушая права членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Капранов С.Л., извещенный по телефону (т.2 л.д.5), Гладышева С.Г., извещенная почтой (т.2 л.д.7), Щербакова Н.И., извещенная по телефону (т.2 л.д.5),

Мокеева М.Н., извещенная почтой (т.2 л.д.8), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что Капранову С.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: ****, участки №№ ****, ****., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33-33/001-33/001/002/2016-660/3 от 10.02.2016г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. (л.д. 18).

На основании заявления от 18.03.2018г. Капранов С.Л. принят в члены СТ «Миловка» и является членом садоводческого товарищества ТСН СНТ «Миловка» по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждено заявлением Капранова С.Л. о принятии в члены садоводческого товарищества «Миловка», реестром членов ТСН СНТ «Миловка по состоянию на 28.06.2020г. (л.д. 19, 67-77).

Согласно п.7.4 Устава ТСН СНТ «Миловка», утвержденного протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Миловка» от 08.06.2019г. № 17, общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Годовое (отчетно-выборное) собрание созывается не позднее чем в августе месяце года, следующего за отчетным периодом.

Исходя из смысла п.7.4., 7.4.1. Устава следует, что правлением ТСН СНТ «Миловка» должно было быть принято решение о проведении общего собрания.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о проведении общего перевыборного собрания членов ТСН СНТ «Миловка» правлением указанного гражданско- правового сообщества не принималось. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела подтвердили представили ТСН СНТ «Миловка» Еремеев М.Н., Александров Д.Е.

Данное обстоятельство не опровергнуто третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Афанасьевой О.Н. Не представлены такие доказательства и в поданной Афанасьевой О.Н. апелляционной жалобе.

В соответствии с п.7.4.5 Устава для подготовки созыва общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» правление на основании данных, имеющихся на дату принятия решения о созыве общего собрания, составляет список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

В нарушение требований действующего законодательства, Устава в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, были включены лица, не являющиеся членами ТСН СНТ «Миловка», соответственно не наделенные полномочиями по принятию решения. Данное обстоятельство подтверждено реестром членов ТСН СНТ «Миловка» по состоянию на 28.06.2020г., дополнительным списком к реестру членов ТСН СНТ «Миловка» по состоянию на 28.06.2020г., реестром индивидуалов садоводческого товарищества «Миловка» по состоянию на 2018 – 2019г. (л.д. 95-100, 101, 102 – 104).

Из п.7.4.6. Устава следует, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений по электронной почте или путем оповещения по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на сайте и информационных стендах и щитах, расположенных на территории Товарищества. Указанные уведомления доводятся до членов Товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания.

Объявление о проведении общего собрания было размещено на стендах на территории товарищества 15.06.2020г., т.е. менее чем за две недели до проведения общего собрания. ( л.д. 17).

Из текста указанного объявления следует, что 28 июня 2020г. в 14 ч. 00 мин. будет проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Миловка», рядом с доской объявлений: ****. Повестка дня собрания: 1. Выборы председателя ТСН СНТ «Миловка»; 2. Выборы членов правления, главного бухгалтера, казначея, делопроизводителя, юриста; 2. Выборы ревизионной комиссии: председателя, членов ревизионной комиссии три человека. ( л.д. 17).

28.06.2020г. в ТСН СНТ «Миловка» состоялось общее собрание, решение которого зафиксировано в протоколе № 19 общего перевыборного собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Миловка» от 28.06.2020г. ( л.д. 10- 12).

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросы повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, закон не только признает необходимость фиксации воли участников гражданско- правового сообщества, но и устанавливает форму такой фиксации, нарушение которой способно привести к недействительности волеизъявления, т.е. недействительности соответствующего решения общего собрания.

Однако протокол общего собрания от 28 июня 2020г. под председательством Оганесян С.В. содержит результаты голосования только по первому и четвертому вопросам повестки дня.

Из текста протокола общего собрания от 28 июня 2020г. следует, что по второму вопросу о выборе членов правления, бухгалтера, казначея, делопроизводителя, юриста голосование не проводилось, поскольку слово взяла Афанасьева О.Н., заявившая о том, что вопрос с бухгалтером она решит сама, поскольку для этого еще есть время и свои специалисты, в услугах архивариуса (делопроизводителя), казначея, юриста она не нуждается. По третьему вопросу о выборе членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Миловка» голосование не состоялось, кандидатуры Горченковой Ю.Д., Холодиловой Е.Н., Горченкова Ю.Д. члены товарищества не поддержали, рассматривать их кандидатуры и голосовать отказались, поскольку последние являются лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

По первому вопросу повестки дня было принято решение об избрании председателем ТСН СНТ «Миловка» Афанасьевой О.Н.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.07.2017г. № 217- ФЗ (в ред. 25.05.2020г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительным органом, указанным в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Афанасьевой О.Н. суд с учетом представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Афанасьева О.Н. не является членом ТСН СНТ «Миловка», так как последней 03.11.2017г. было подано заявление о выходе из членов садоводческого товарищества «Миловка» и переходе в статус садовода-индивидуала. Данное обстоятельство подтверждено заявлением Афанасьевой О.Н. о выходе из членов садоводческого товарищества «Миловка» и переходе в статус садовода – индивидуала от 03.11.2017г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем на момент выхода Афанасьевой О.Н., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

По состоянию на день проведения общего собрания 28.06.2020г., общим собранием членов ТСН СНТ «Миловка» решение о принятии Афанасьевой О.Н. в члены ТСН СНТ «Миловка» не принималось.

Из текста протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» от 28 июня 2020г. следует, что заявление на вступление в члены ТСН СНТ «Миловка» Афанасьева О.Н. обещала подать в правление. Заявление от Афанасьевой О.Н. поступило на электронную почту Оганесян С.В. 30 июня 2020г., датированное 28.06.2020г., в произвольной форме (в товариществе используются специальные бланки). Вопрос о приеме Афанасьевой О.Н. в члены ТСН СНТ «Миловка» на собрании 28 июня 2020г. не рассматривался, т.к. в повестку дня не включался.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 217 от 29.07.2017г. принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Афанасьева О.Н. не могла быть избрана председателем правления ТСН СНТ «Миловка», поскольку членом ТСН СНТ «Миловка» по состоянию на 28.06.2020г. не являлась. Указанное обстоятельство не опровергнуто в апелляционной жалобе Афанасьевой О.Н.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что допущены нарушения и по процедуре избрания председателя правления ТСН СНТ «Миловка».

Из п.9.1. Устава следует, что председатель избирается из членов правления.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что решение общим собранием членов ТСН СНТ «Миловка» по вопросу избрания членов правления, а также ревизионной комиссии принято не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 217 от 29.07.2017г. член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из п. 7.8 Устава следует, что член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления Товарищества, которые нарушают права и законные интересы данного члена Товарищества.

Являясь членом ТСН СНТ «Миловка» Капранов С.Л. обратился в суд с указанными исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка», оформленное протоколом от 28.06.2020г. № 19.

Доводы Афанасьевой О.Н. в апелляционной жалобе о том, что Капранов С.Л. не известил членов ТСН СНТ «Миловка» о намерении обратиться в суд с настоящим иском, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65).

Истцом были представлены доказательства размещения на доске объявлений ТСН СНТ «Миловка» уведомлений членам данного гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 28 июня 2020г. № 19. При этом суд принял во внимание представленные истцом фотографии с текстом объявлений о намерении Капранова С.Л. обратиться в суд с данными исковыми требованиями, а также фотографии подтверждающие место размещения данного объявления – доска объявлений ТСН СНТ «Миловка».

Также суд учел доводы Гладышевой С.Г. о том, что ей было известно о том, что Капранов С.Л. был намерен обратиться в суд с данными исковыми требованиями, членов ТСН СНТ «Миловка» он поставил в известность. Приобщенные к материалам дела фотографии с текстом объявлений действительно размещены на доске объявлений ТСН СНТ «Миловка».

В данном случае истцом избран допустимый способ уведомления всех собственников данного дома о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, что свидетельствует о выполнении им требования, установленного пунктом 6 статьи 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал несостоятельными доводы Афанасьевой О.Н. о том, что она является членом ТСН СНТ «Миловка», поскольку ей на праве собственности принадлежит два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером **** площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: ****, участок 354, а также земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: ****, участок ****, а из членов ТСН СНТ «Миловка» она вышла только по одному земельному участку №****.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217- ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 15 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Из представленного в распоряжение суда реестра членов ТСН СНТ «Миловка» по состоянию на 28.06.2020г. следует, что Афанасьева О.Н. членом ТСН СНТ «Миловка» не является. (л.д. 67- 77). Из дополнительного списка к Реестру членов ТСН СНТ «Миловка» по состоянию на 28.06.2020г. следует, что Афанасьева О.Н. является садоводом – индивидуалом по двум земельным участкам № № ****, ****. (л.д. 101).

В соответствии с положениями ст. 13 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217 – ФЗ (в ред. от 25.05.2020г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованными доводы Афанасьевой О.Н. о ее выходе из членов ТСН СНТ «Миловка» только в отношении одного земельного участка и ведения ею садоводства на нем в индивидуальном порядке, поскольку понятие членства в товариществе законом не связывается с количеством земельных участков, принадлежащих члену садоводческого некоммерческого товарищества.

Поскольку Афанасьева О.Н. самостоятельно написала заявление о выходе из ТСН СНТ «Миловка», ее членство в товариществе прекратилось с момента подачи такого заявления (03.11.2019г.).

Суд обоснованно отклонил доводы Афанасьевой О.Н. о выходе из садоводческого товарищества помимо своей воли, со ссылкой на неправомерные действия председателя ТСН СНТ «Миловка» Оганесян С.В., поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка», оформленный протоколом от 28.06.2020г. № 19.

Признавая данное решение общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» недействительным суд указал на то, что при этом не имеет правового значения наличие при проведении общего собрания кворума для принятия решения, поскольку решение о выборе в состав правления не члена товарищества, т.е. с нарушением положений Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ нельзя признать законным.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Денисова Е.В.