Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» Солдатовой А.И. на определение мирового судьи от 05 апреля 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита) (далее по тексту – ООО «Правовая защита», заявитель) обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косторной Е.Ю. задолженности по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14750 руб. (л.д.1-2).

Судебный приказ №2-2759/2021 вынесен 19 ноября 2021 года (л.д. 29), с Косторной Е.Ю. в пользу ООО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между МКК ООО «Бустра» и Косторной Е.Ю. по состоянию на 06 октября 2021 года в размере 14750 руб., возмещены расходы по госпошлине 295 руб. (л.д. 29).

17 марта 2022 года от Косторной Е.Ю. поступили возражения на судебный приказ (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 05 апреля 2022 года Косторной Е.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 ноября 2021 года. Судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право обратится в порядке искового производства (л.д. 33).

В частной жалобе представитель ООО «Правовая защита» просит определение мирового судьи отменить, вернуть судебный приказ на исполнение, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу возражений (л.д.37).

Дело по частнойжалоберассмотрено в апелляционной инстанции без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, судприходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сама по себе продолжительность пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 19 ноября 2021 года была направлена в адрес Косторной Е.Ю. 09 декабря 2021 года (трэк №), то есть, с нарушением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, адресату не вручена, возвращена отправителю 30 декабря 2021 года с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д.27-28).

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. Кыштымская д. 27.

Вместе с тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Косторная Е.Ю. зарегистрирована по месту пребывания с 25 апреля 2018 года до 24 апреля 2028 года по адресу: <адрес> (л.д.32).

Поскольку мировым судьей был нарушен срок отправки копии судебного приказа в адрес должника, Косторная Е.Ю. по адресу регистрации не проживает, находится по месту пребывания в другом городе, тем самым, причины, послужившие основанием для восстановления срока, являются уважительными, мировой судья обоснованно восстановил Косторной Е.Ю. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Рассматривая доводы заявителя о том, что Косторной Е.Ю. направлялся судебный приказ по последнему известному месту жительства, однако от получения почтовой корреспонденции она уклонилась, по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу, и считается полученным должником, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Проанализировав указанные должником причины в обоснование просьбы о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд полагает, что непроживание Косторной Е.Ю. по адресу регистрации, фактическое нахождение с 2018 года в другом городе по месту пребывания, лишило ее возможности своевременно получить копию судебного приказа и направить в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Оснований для отмены определения мирового судьи от 05 апреля 2022 года по доводам частной жалобы не имеется. Заявитель не лишен возможности обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Правовая защита» Солдатовой А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий И.С. Медведева