Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Петухова Д.В.
судей	Грибиненко Н.Н.
	Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2020 по апелляционной жалобе Снурницына Алексея Викторовича, Снурницыной Марины Викторовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года по заявлению Снурницына Алексея Викторовича и Снурницыной Марины Викторовны на бездействие нотариуса.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя заявителей Снурницыной М.В. и Снурницына А.В. – Морозовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Снурницын А.В. и Снурницына М.В. обратились в Невский районный суда Санкт-Петербурга с заявлением о признании бездействие нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Воронова А.А. за период с 17.05.2020 по 30.01.2020, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению запроса в Росреестр и направлении запроса в ненадлежащем виде для установления наследственной массы наследодателя Снурницына В.В. в рамках наследственного дела, незаконным.

В обоснование заявления заявители указывали, что 16.09.2018 умер С.В.В,, приходящийся заявителям отцом, нотариусом заведено наследственное дело №..., направлен запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о наличии зарегистрированных прав у умершего лица, в котором были некорректно указаны данные правообладателя – вместо его паспортных данных было указано свидетельство о смерти, в связи с чем был получен ответ об отсутствии сведений о наличии у С.В.В, объектов недвижимости.

Повторный запрос, содержащий правильные сведения о правообладателе для установления наследственной массы, нотариусом направлен несвоевременно, чем нарушены права заявителей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители Снурницын А.В., Снурницына М.В., не согласившись с решением суда, просят его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаются на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявители Снурницына М.В., Снурницын А.В., заинтересованное лицо нотариус Воронов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Заявители воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2018 умер С.В.В,.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего Снурницына М.П. и дети Снурницын А.В. и Снурницына М.В., указав в составе наследственного имущества денежные вклады в ПАО Сбербанк, наследник по завещанию Снурницына М.П. от принятия наследства отказалась.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновым А.А. 01.03.2019 заведено наследственное дело, <дата> направлены запросы в кредитные организации, а также осуществлен розыск завещаний, истребованы сведения о банкротстве (л.д. 50-51, 61, 62).

18.05.2019 на основании поступившего 17.05.2019 заявления Снурницына А.В. и Снурницыной М.В. (л.д. 63 оборот) направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 58).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии нотариусу направлен ответ от 22.05.2019 об отсутствии сведений о наличии у Снурницына В.В. объектов недвижимости (л.д. 57).

30.01.2020 истребованы сведения из Управления по вопросам миграции ГК МВД РФ (л.д. 53).

Кроме того, 30.01.2020 нотариусом направлен аналогичный запрос, о наличии у С.В.В, объектов недвижимости содержащий паспортные данные наследодателя, в ответе на который от 05.02.2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила об отсутствии сведений о наличии у С.В.В, объектов недвижимости (л.д. 55-56).

Обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, заявители указали на бездействие нотариуса, выразившееся в указании в первоначальном запросе в Управление Росреестра, данных наследодателя, не позволивших ответить на запрос достоверно (вместо паспортных данных правообладателя указаны реквизиты свидетельства о смерти), а также длительное ненаправления повторного запроса с правильными, по их мнению, данными наследодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что запросы нотариуса не являются нотариальными действиями, проверка которых осуществляется в порядке ст. 310 ГК РФ, кроме того, установив на основании поступивших сведений из Управления Росреестра отсутствие сведений в отношении недвижимого имущества в отношении С.В.В,, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Росреестр и его территориальные органы осуществляют государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляют информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 62 Закона о регистрации, а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок), регламентирован порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются по запросу о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст. 62 п. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариусу по запросу, направленному в форме документа на бумажном носителе, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в течение трех рабочих дней со дня направления такого запроса, по запросу, направленному в электронной форме в автоматизированном режиме, запрошенные сведения предоставляются в электронной форме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после дня направления соответствующего запроса, в том числе: сведения о правах наследодателя и его пережившего супруга на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, обобщенные сведения о правах наследодателя и его пережившего супруга на имеющиеся у них объекты недвижимости в связи с открытием наследства.

Согласно п. 52 Порядка запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

18.05.2019 на основании поступившего 17.05.2019 заявления Снурницына А.В. и Снурницыной М.В. направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии содержащий сведения о наследодателе, в том числе данные в соответствии со свидетельством о смерти, что позволило государственному регистратору 22.05.2019 дать ответ об отсутствии запрашиваемой информации.

В случае несоответствия запроса вышеприведенным требованиям, в его рассмотрении было бы отказано.

Статьей 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариусы не вправе требовать представления таких сведений от обратившихся за совершением данного нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях определения состава наследства нотариус производит розыск (выявление) наследственного имущества.

Согласно ст. 35 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки; 2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; 7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; 13) совершают исполнительные надписи;14) совершают протесты векселей; 15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; 16) принимают на хранение документы; 17) совершают морские протесты; 18) обеспечивают доказательства; 19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Запросы нотариуса в вышеуказанный перечень не входят, следовательно, нотариальными действиями не являются.

Принимая во внимание, что ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2019 идентичен по своему содержанию ответу, полученному на повторный запрос от 30.01.2020, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителей следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы заявителей сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снурницына Алексея Викторовича, Снурницыной Марины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: