Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы от 10 августа 2020г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском, впоследствии с уточнением искового заявления, к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения. В обоснование иска указало, что 08 октября 2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № б/н (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 (наймодатель) обязуется предоставить ФИО3 (нанимателю) жилое помещение в период с 08 октября 2016 г. по 08 сентября 2017 г., состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от 28 мая 2008 г. за плату во временное пользование. В пункте 7.2. настоящего Договора в качестве стороны Договора дополнительно указана в качестве Наймодателя ФИО1 При этом в преамбуле Договора указание на то, что в качестве Наймодателя выступает гр. ФИО1 отсутствует. Управлению Росгвардии по Республике Башкортостан стало известно, что в отношении указанного Договора проводятся мероприятия налогового контроля, в ходе которых ФИО1 пояснил о непричастности подписания им Договора. Истец считает, что указанный Договор подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор найма жилого помещения нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно: Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлялись компенсационные выплаты за найм (поднайм) жилого помещения ФИО3 в период времени с 08 октября 2016 г. по 08 сентября 2017 г. в размере 39 744,10 руб. Досудебную претензию Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 04 февраля 2020 г. за исх. №... о признании недействительным договора найма жилого помещения от 08 октября 2016 г. № б/н в срок до 14 февраля 2020 г. ответчики оставили без ответа. На основании вышеизложенного, истец просил признать недействительным договор найма жилого помещения от 08 октября 2016 г. № б/н заключенный между ФИО3 и ФИО1

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы от 10 августа 2020 г. постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным Договор найма жилого помещения от 08 октября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца вышел за пределы предъявляемых истцом исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы от 10 августа 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлялись компенсационные выплаты за найм (поднайм) жилого помещения ФИО3 на основании договора найма, не имеющего юридической силы, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения нарушает права и законные интересы истца и повлек для него неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Презумпция соответствия внешнего волеизъявления внутренней воле является опровержимой. Однако в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение этой презумпции допускается законом лишь по основаниям, прямо установленным в указанном Кодексе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, если у жилого помещения есть несколько собственников, распоряжаться им можно только по взаимному их согласию (п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 имеют в совместной собственности квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 28 мая 2008 года (л.д. 28).

08 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № б/н, в соответствии с которым ФИО1 (Наймодатель) обязуется в период с 08 октября 2016 г. по 08 сентября 2017 г. предоставить ФИО3 (Нанимателю) жилое помещение, состоящее из 2 комнат, находящееся по адресу: адрес, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от 28 мая 2008 г. за плату во временное пользование (л.д. 29, 30).

Заявляя исковые требования и указывая на нарушение своих прав в виде осуществления им компенсационных выплат своему сотруднику ФИО3 за найм жилого помещения по недействительному договору, истец ссылается на то обстоятельство, что договор заключался без согласия собственника жилого помещения ФИО1 его женой.

Действительно, в пункте 7.2. Договора (Реквизиты сторон) в качестве стороны договора дополнительно указана в качестве Наймодателя ФИО1, однако в преамбуле Договора указание на то, что в качестве Наймодателя выступает ФИО1 отсутствует.

Из материалов дела также следует, что в отношении оспариваемого Договора проводились мероприятия налогового контроля, поскольку у МИФНС России №... отсутствуют сведения о декларировании доходов от аренды недвижимого имущества за период с 2016 по 2017 гг.

В ходе проверки ФИО1 пояснял о непричастности подписания им Договора, указав на несоответствие указанной в договоре подписи его подписи. Также из пояснений ФИО1 от 29 июня 2019 г., данных начальнику МРН ФНС №..., усматривается, что ФИО1 считает данный договор недействительным за отсутствием его подлинной подписи на договоре (л.д. 31).

Согласно справки №... от 17 июля 2020 г. по состоянию на 20 июля 2020 г. УФНС России по Республике Башкортостан не установлен факт получения дохода ФИО1 от аренды недвижимого имущества.

В соответствии с рапортом №... от 30 сентября 2019 г. Отделом собственной безопасности Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в ходе выполнения задач по обеспечению собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации в ходе проверочных мероприятий следует, что майор ФИО3, находящийся на должности начальника группы профессиональной служебной и физической подготовки Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, в 2016 г. для получения денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставил договор найма не имеющий юридической силы и получил компенсационные выплаты в период с 08 октября 2016 г. по 08 сентября 2017 г. в размере 39 744,10 руб.

Указанное, как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, послужило основанием для инициирования обращения с данным иском в суд.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой от 01 апреля 2020 г. №..., ФИО3 действительно проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, с 01 октября 2016 года по настоящее время на должности начальника группы профессиональной служебной и физической подготовки Управления Росгвардии по Республике Башкортостан с сентября 2017 г.

Справкой о проверки жилищных условий от 29 мая 2017 г. подтверждается, что с осени 2016 г. в квартире №... по адресу: адрес проживает ФИО3 совместно с супругой и дочерью (л.д. 64).

Указанное подтвердила и представитель самого истца в суде апелляционной инстанции, пояснив, что в ходе проверочных мероприятий комиссия выезжала по адресу: адрес где действительно с семьей проживал ФИО3 Представителем Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО4 не отрицалось, что ответчик производит компенсацию своим сотрудникам расходов по найму жилья. Также, пояснила, что для признания договора имеющим юридическую силу было достаточно подтверждение ФИО1 на заключение договора найма жилого помещения, где проживал ФИО3 с семьей, однако, на момент проведения проверочных мероприятий и обращения с иском в суд ФИО1 утверждал, что его согласия на заключение договора не было. В настоящий момент решение оставляет на усмотрение суда.

Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 заявил, что ФИО1 признает договор аренды (найма) жилого помещения по адресу: адрес, подтверждает, что он вступал во взаимоотношения с ФИО3 по аренде жилого помещения, признает факт заключение договора, указывает, что сторонами договора найма жилого помещения было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, подтверждает получение арендных платежей от ФИО3, о том, что квартира была передана в наем, ему было известно, сама подпись в договоре, по его мнению, правового значения не имеет.

В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о выполненных платежах, переводах денежных средств «ФИО9 С.». Как указано выше, ФИО3 и ФИО1 подтверждают, что платежи осуществлялись ФИО3 владельцу квартиры адрес ФИО1 за аренду (найм) жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцу было достоверно известно о заключенном в октябре 2016 года договоре найма жилого помещения по адресу: адрес, по которым он же и проводил компенсационные выплаты ФИО3 с 08 октября 2016г. по 08 сентября 2017г. Вместе с тем, иск о признании договора найма жилого помещения от 08 октября 2016 года недействительным был предъявлен в суд только 11 марта 2020 года.

Так же судебная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции, применяя положения ч. 2. ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору указывает на обязательное согласие супруги (сособственника помещения) ФИО1 - ФИО1, согласие которой на совершение данной сделки не было.

Вместе с тем, возражения заинтересованного лица ФИО1 относительно заключенного договора найма жилого помещения от 08 октября 2016 года не поступало. Материалами дела не установлено, что имелся отказ заинтересованного лица или порок её воли на заключение данной сделки.

Относительно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отметить, что субъектом охраняемых прав, данной нормы Закона, является супруга ответчика (сособственника), следовательно, по данному основанию лишь она, как собственник, может быть истцом при применении данной нормы закона, имущественные права и законные интересы третьих лиц (не собственников) данное положение не затрагивает, следовательно, применению, в рассматриваемом случае не подлежит.

Кроме того, как видно из дела истцом в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от 08 октября 2016 г. № б/н, заключенного между ФИО3, ФИО1. При этом, о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение было заявлено только устно в судебном заседании.

Между тем, ссылки подателя жалобы на нарушение процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела, связанных с его не извещением о времени и месте слушания дела, судебной коллегией отклоняются.

Как указано в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение (объект) почтовой связи (пункты 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Как видно из дела, судом были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле (л.д. 54) имеется справка №..., где согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ с 05.06.2009 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте слушания дела по адресам: адрес, а также адрес

Как видно из дела, указанные судебные извещения направлялись судом, доставлялись по данным адресам ФИО1, однако, были возвращены с отметкой «истек срок хранения» согласно сведениям почтовой связи Почта России.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно направлялись извещения о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам, однако, как указывалось выше, конверты с судебными извещениями были возвращены в суд за истечением срока хранения их на почтовом отделении, т.е., по сути, в связи с отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей в его адрес корреспонденцией, что между тем о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует.

В рассматриваемом случае, с учетом безусловно установленного факта надлежащего исполнения процессуальной обязанности судом и направления судебной корреспонденции ответчику, именно последняя не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на нее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения от 08 октября 2016 г. № б/н, заключенного между ФИО3, ФИО1 - отказать.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 10 августа 2020 г. – отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения от 08 октября 2016 г. № б/н, заключенного между ФИО3 и ФИО1 - отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Ю.А. Батршина

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Гареева Л.Ф.