Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированны тем, что в соответствии с п. 1.1.1 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5, которая приняла на себя обязательство по продаже ей 100 % долю в бизнесе: комплекс материальных и нематериальных активов, включающих в себя: визовый центр: «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу, логины и пароли от соц. сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнёров и подрядчиков. Предложение о продаже данного готового бизнеса было размещено на сайте ФИО14, специализирующимся на реализации объектов готового бизнеса. До подписания договора был организован просмотр кабинета по адресу: <адрес>, офис 312, с участием самого ответчика ФИО5, а также ее представителя. В соответствии с условиями подписанного договора (4.1), общая стоимость сделки по договору составила 1 500 000 рублей. Пунктом 4.2.1 предусмотрена передача 1 500 000 рублей в момент подписания договора покупателем. Она, являясь покупателем по указанному договору, исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской от ответчика ФИО5 о получении 1 500 000 рублей наличными денежными средствами. Вместе с тем, при подписании договора она была введена в заблуждение, поскольку сразу же после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи денег, стали выясняться обстоятельства, которые явно свидетельствовали о том, что указанные в договоре купли-продажи готового бизнеса условия не будут выполнены, а действия ФИО5 и ее представителя носят недобросовестный характер. Ответчик пропала и перестала выходить на связь, а обязательства по договору были нарушены. Обещанные п. 1.1.1. договора - данные сотрудников, деловых партнеров и подрядчиков не были ей переданы. Что касается самих сотрудников, то они не вышли на работу. В нарушении условий договора п. 2.3.5. продавец не передал ей наработанную клиентскую базу в полном объеме со всеми сведениями о клиентах. Пунктом 2.3.4. продавец гарантировал ей, что все имущество, указанное в приложении № и переданное ей, является на день заключения договора его собственностью и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц. Однако, на следующий день после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ директор туристической компании «Рокси Тур» предъявила ей требование об изъятии имущества, фактически купленного ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ (кресла, кулер, многофункциональное устройство). Директор туркомпании Рокси Тур предъявила ей договор временного пользования указанным имуществом, заключенный между Рокси Тур и ответчиком. Таким образом, продавец ФИО5 не исполнила условия договора, продала ей фактически недействующий бизнес с имуществом, ей не принадлежащим, без наработанной клиентской базы с достоверными сведениями, без рабочего сайта. Таким образом, полагает, что ответчик ФИО5 существенно нарушила условия договора, а именно не передала ей: наработанную клиентскую базу с достоверными сведениями; данные сотрудников, контакты деловых партнеров и подрядчиков. Передала ей имущество, не являющееся ее собственностью, а, следовательно, принадлежащее третьим лицам, передала нерабочий сайт компании «ФИО3». Все эти существенные нарушения договора со стороны ответчика повлекли для нее значительный ущерб, и она фактически приобрела недействующий бизнес. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику расторгнуть договор, вручив ей письменную претензию, установив срок для оплаты в течении 10 дней. На ее предложение ответчик не отреагировал. Кроме того, ФИО5 перестала отвечать ей на телефонные звонки. Истец просила расторгнуть договор купли продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО5, взыскать с ответчика сумму 1 500 000 руб. в ее пользу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, взыскании с ФИО5 сумму в пользу ФИО4 1 500 000 руб., – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что она посчитала существенным изменением обстоятельств то, что ответчик фактически предоставила ей не свое имущество, а также вывел иные ценные активы, которые при заключении договора купли-продажи имели существенное значение для покупателя. Полагает, что договор должен был быть расторгнут, поскольку поведение ответчика по лишению ее всех активов в период действия договора с первого дня и отсутствия возможности продолжения ее деятельности путем продажи ей всей основных средств, ему не принадлежащих свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, ответчик до настоящего времени не ответила. Просит суд решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 возражает против требований апелляционной жалобы, указывает, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом, допущено не было, суд правильно установил обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора установленные судом обстоятельства основаны на надлежащих доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и поэтому вынесенное судом решение не подлежит отмене. До обращения в суд никаких требований об изменении или о расторжении договора ФИО15 ответчице не предъявляла и в адрес ответчицы не направляла. Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сотрудники, которые работали в офисе, на следующий день не вышли на работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких доказательств этому истицей не представлено. Касательно доводов истицы о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и о рассмотрении дела по существу истица узнала случайно, по телефону канцелярии делопроизводства, опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Полагает, что судом круг значимых обстоятельств был определен правильно, все обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были оспорены и опровергнуты истицей, суд правильно применил нормы материального права, разрешая спор между сторонами. Просит суд решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 извещалась судом апелляционной инстанции о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Почтовые извещения были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 по доверенности ФИО18 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО5 и ФИО15 (ныне ФИО10) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подготовлен гражданином ФИО16, оказывающим посреднические услуги по продаже готового бизнеса.

С 2013 года ФИО5, арендовала помещения на третьем этаже административного офисного здания по адресу: <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, офис 312, и занималась оказанием услуг по подготовке документов, необходимых для получения виз физическим лицам, выезжающим за рубеж. Договор на субаренду офиса был заключен в 2017 году между ООО «Центр «Линия жизни» и ООО «ФИО3», генеральным директором и участником которого являлась ФИО5, затем перезаключен в 2019 года.

Между ФИО5 (заказчиком) и ФИО16 (исполнителем), к которому ФИО5 обратилась с просьбой найти покупателя на готовый бизнес, был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство осуществлять поиск покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика для последующего заключения между заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта (п. 2.1. договора). Стоимость объекта была согласована в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – стоимость бизнеса и 500 000 рублей комиссионное вознаграждение исполнителя (п. 2.2. договора). Пунктом 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае, если исполнитель нашел покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационного сопровождения сделки, подготовке пакета документов, необходимого для проведения сделки купли-продажи объекта».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 – Термины, используемые в договоре, в п. 1.1. было определено, что именно стороны понимают под готовым бизнесом, и было указано, что объект – комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, включающих в себя визовый центр «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу, логины и пароли от соц. сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнеров и подрядчиков.

Пункт 1.1.1 – согласовать право аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 312.

Пункт 1.1.2.–страница в инстаграмм: https://instagram.com/visa_tour_passport?igshid=10a2ocpfm2cmyСайт: http:personaprofit.ru /

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества ФИО15 было передано все имущество, поименованное в приложении № к договору, а также переданы клиентская база на бумажном носителе, сведения о сотрудниках.

Истице были переданы права доступа на сайт с доменным именем personaprofit.ru, администратором которого являлась ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, логин и пароль от страницы в истаграмм аккаунт @ visa_tour_passport

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ТПГ «Кронос», в котором истица являлась генеральном директором, был переоформлен договор субаренды помещения по адресу: <адрес>, офис 312, в котором осуществлялось ведение бизнеса и находилось принадлежащее ФИО5 имущество.

Договор субаренды № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр «Линия Жизни» и ООО ТПГ «Кронос».

Также ФИО5 подала заявку оператору связи ЗАО СанСим, с которым у нее был заключены договоры об оказании услуг связи № Р023992 от ДД.ММ.ГГГГ и № Р003820 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от номеров телефонов <***>, +7 495 144 7541, с ФИО5 договоры были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ и указанные номера были переоформлены на ФИО15

ДД.ММ.ГГГГФИО5 были получены денежные средства от ФИО15 в сумме 1 500 000 рублей в счет расчетов по договору купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО5 написала расписку. При этом часть средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей была передана ФИО16 в счет расчетов по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная расписка ФИО16

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, был полностью исполнен сторонами в соответствии с его условиями. Истицей не предоставлено доказательств существенного нарушения договора. Истицей также нарушен порядок расторжения договора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар до или непосредственно после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец лично участвовала в проверке передаваемого предмета договора, подтверждала их достоверность и соответствие условиям договора купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что истцу, действующей разумно и осмотрительно, как того требует обычное поведение при заключении такого рода сделки, ответчиком была представлена неполная информация о предмете сделки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель осуществил проверку Бизнеса и принял решение о его покупке, тем самым реализовав принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ и не полученное ответчиком, предоставленное суду в копии, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке при установленных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по оспариваемому договору, а также факт существенного нарушения условий данного договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТПГ «КРОНОС» (субарендатором) и ООО «Линия жизни» (арендодателем), субарендатору во временное возмездное пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 105064, <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, этаж 3, пом. 2, комн. 22 (офис 312). Никаких сведений о том, что в данных помещениях находится мебель и иное имущество арендодателя, и никаких обязательств субарендатора по поводу этого имущества, указанный договор не содержит. Акт приема-передачи к договору аренды или иной документ, их которого можно было бы установить, что истице именно арендодатель передавал какое-либо движимое имущество, поименованное в приложении № к договору купли-продажи бизнеса, истицей не предоставлен. На момент подписания договора купли-продажи бизнеса – ДД.ММ.ГГГГ сайт personaprofit.ru, условиями договора купли-продажи бизнеса не было предусмотрено, что продавец бизнеса, должна обеспечить определенный уровень посещаемости сайта personaprofit.ru. В настоящее время сайт не доступен, поскольку ФИО15, которой были переданы права на доменное имя personaprofit.ru, прекратила поддерживать его, не оплатила продление использования доменного имени и права на доменное имя были утрачены.

Утверждение истца о том, что факт подписания акта о принятии бизнеса никак не свидетельствует о факте передачи этого бизнеса (бизнеса с заявленными / гарантированными ответчиком характеристиками) от ответчика истцу в том виде, в каком это было оговорено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, - судебная коллегия, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, признает несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи