Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алейниковой Татьяны Васильевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года в редакции определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Ноябрьска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 1 349 500 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны и Алейниковой Татьяны Васильевны в пользу Российской Федерации солидарно денежные средства в размере 802 500 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны, Алейниковой Татьяны Васильевны и Базарова Игоря Игоревича в пользу Российской Федерации солидарно денежные средства в размере 2500 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны, Алейниковой Татьяны Васильевны и Курочкина Валерия Сергеевича в пользу Российской Федерации солидарно денежные средства в размере 30 000 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны, Алейниковой Татьяны Васильевны и Курочкина Валерия Сергеевича в пользу Российской Федерации солидарно денежные средства в размере 100 000 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны и Базарова Игоря Игоревича в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 118 500 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны и Самедова Мамеда Фарман оглы в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 140 000 руб.

Взыскать с Рузиевой Мадины Наимовны в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 15965 руб. 10 коп.

Взыскать с Алейниковой Татьяны Васильевны в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 3384 руб. 74 коп.

Взыскать с Базарова Игоря Игоревича в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере498 руб. 50 коп.

Взыскать с Курочкина Валерия Сергеевича в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 491 руб. 50 коп.

Взыскать с Самедова Мамеда Фарман оглы в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 575 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора города Ноябрьска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Рузиевой М.Н., Алейниковой Т.В., Курочкину В.С., Базарову И.И., Самедову М.Ф. о солидарном взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в размере 2 543 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года Рузиева М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Приговором Ноябрьского городского суда от 02 июля 2019 года Алейникова (Эшкулова) Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1, части 1 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ноябрьского городского суда от 31 января 2020 года Курочкин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Базаров И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Самедов М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Рузиева М.Н. организовала незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. Осуществляя организационные и управленческие функции в организованной группе, общее руководство и контроль за деятельностью участников преступной группы, занималась поиском иностранных граждан для организации их незаконного пребывания за вознаграждение. В частности, в организации заключения фиктивных браков с иностранными гражданами, определяла размер вознаграждения между участниками преступной группы; также совершила приготовление к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Курочкин В.С. и Базаров И.И. организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы. Самедов М.Ф. принимал участие в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группы в качестве пособника. В результате преступной деятельности ответчиками без установленных на то законом оснований получено вознаграждение в размере 2 543 000 руб. Полученные в результате незаконных сделок денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 09 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алейникова Т.В., Базаров И.И., Самедов М.Ф.о. и Курочкин В.С. (том 1, л.д.75-76)

В судебном заседании прокурор Мальчикова Э.В. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что действия всех участников организованной преступной группы были умышленными, незаконно полученные в результате преступной деятельности денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в доход государства в солидарном порядке.

Ответчик Рузиева М.Н., принимавшая участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, исковые требования признала в части. Размер ущерба не оспаривала, полагала, что при взыскании денежных средств должны быть учтены расходы в виде уплаты государственной пошлины, оплаты услуг нотариуса, курьера, а также псевдо-женихов, и псевдо-невест, аренда офиса. Полагала, что денежные средства не подлежат солидарному взысканию, поскольку каждый участник преступной группы получал прибыль в различном размере, исходя из вклада в реализацию преступного умысла. Полагала о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Ответчик Алейникова Т.В. и её представитель Лебеденко Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований не возражали. Дополнительно суду пояснили, что Алейникова Т.В. лично сделок не заключала, денежные средства по сделкам ей не передавали, какие конкретно суммы получала Рузиева М.Н. как сторона сделки, ей неизвестно. За совершение определенных действий Алейникова Т.В. от Рузиевой М.Н. получала вознаграждение, однако суммы полученных денежных средств ей неизвестны. Действия участников преступной группы были охвачены единым умыслом, имело место большое количество сделок, к которым Алейникова Т.В. отношения не имела, о большинстве сделок ничего не знала, следовательно, солидарной ответственности участники не подлежат. Также полагали о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик Базаров И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что лично сделок не совершал, получал вознаграждение лишь за регистрацию иностранных граждан в размере 10 000 руб.

Ответчик Курочкин В.С., принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что за оказание услуг, которые он выполнял в составе организованной преступной группы, ему платила Рузиева М.Н., он сделок не заключал, в составе организованной преступной группы находился непродолжительное время.

Представитель ответчика Самедова М.Ф. - Любимый В.Ф. исковые требования к Самедову М.Ф. полагал частичному удовлетворению, в размере полученного им по сделкам. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами имело место множество сделок, которые имели различный субъектный состав. Приговором суда было установлено, что некоторые члены организованной группы не были знакомы между собой, не были осведомлены о действиях других участников организованной преступной группы. Полагал об ответственности Рузиевой М.Н. за возмещение ущерба государству.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, ответчика Самедова М.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Алейникова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части солидарного взыскания денежных средств с Алейниковой Т.В. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. Приводит доводы о том, что денежные средства по ничтожным сделкам от граждан получала Рузиева М.Н., она денежные средства по ничтожным сделкам не получала, о размере денежных средств осведомлена не была. Полученные от Рузиевой М.Н. денежные суммы в ходе расследования уголовного дела в отношении Алейниковой Т.В. не устанавливались, гражданский иск в ходе расследования уголовного дела заявлен не был. Приговором суда также не установлено и не конкретизировано, кому и в каком размере передавала денежные средства Рузиева М.Н. по ничтожным сделкам, в связи с чем, оснований для солидарного взыскания денежных средств не имелось. Также указала, что решение суда противоречит вступившим в законную силу приговорам в отношении Алейниковой Т.В. от 02 июля 2019 года и в отношении Рузиевой М.Н. от 17 июля 2019 года, поскольку приведенные в указанных судебных актах фамилии граждан, от которых получала денежные средства Рузиева М.Н. не совпадают. Также полагала пропущенным срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку денежные средства получены Рузиевой М.Н. в период с января 2015 года по 29 октября 2017 года, а исковое заявление прокурором предъявлено в суд лишь в 2020 году.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора Давыдову Л.А., полагавшую решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

В соответствии со статей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года Рузиева М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Рузиева М.Н. организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступная деятельность организованной преступной группы под руководством Рузиевой М.Н. заключалась в поиске участниками преступной группы иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, не желавших покидать ее пределы по истечении срока временного пребывания; незаконной регистрации иностранных граждан по месту пребывания без фактического предоставления жилого помещения для проживания; фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; организации заключения фиктивных браков с гражданами Российской Федерации, что обеспечивало возможность получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в последующем возможность получения вида на жительства и в упрощенном порядке гражданства Российской Федерации.

В частности, участниками организованной преступной группы под руководством Рузиевой М.Н. на территории города Ноябрьска в нарушение законодательства Российской Федерации о миграционном учете за денежные вознаграждения в размере от 30 000 руб. до 70 000 руб. было организовано незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Таджикистана, Азербайджана и Узбекистана путем заключения фиктивных браков, постановки на учет по месту пребывания, а также путем регистрации по месту проживания без намерения предоставить жилое помещение для фактического проживания.

Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2019 года Алейникова (Эшкулова) Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1, части 1 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что Алейникова Т.В. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, а также совершила приготовление к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В частности, Алейникова Т.В., как участник организованной группы согласно отведенной преступной роли, являясь исполнителем и наиболее активным ее участником, занималась поиском граждан Российской Федерации для вступления в фиктивный брак с иностранным гражданином за денежное вознаграждение, фиктивной постановкой на учет и регистрацией в жилом помещении в городе Ноябрьске. Занималась сопровождением и инструктажем иностранных граждан и граждан Российской Федерации, выразивших согласие создать семью в отделе ЗАГС города Ноябрьска; сбором, составлением, формированием и предоставлением в федеральную миграционную службу документов на получение разрешения на временное проживание и на получение вида на жительство. В период нахождения организатора за пределами автономного округа получала от иностранных граждан денежные средства за организацию их незаконного пребывания на территории города Ноябрьска, выполняла иные обязанности согласно преступной договоренности и заранее разработанному преступному плану.

Организованной группой в составе Алейниковой Т.В. в период с января 2015 года по 29 октября 2017 года в нарушение миграционного законодательства за получение денежного вознаграждения было организовано незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан Таджикистана, Азербайджана и Узбекистана путем заключения фиктивных браков, постановки на учет по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации без намерения проживать в них, а также регистрации по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2020 года Курочкин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 322.1, частью 1 статьи 30 пункта «а» частью 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Базаров И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Самедов М.Ф.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пункта «а», частью 2 статьи 322.1, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 30 пункта «а» частью 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором суда установлено, что Курочкин В.С. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Базаров И.И. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы. Самедов М.Ф.о. участвовал в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой в качестве пособника.

В частности, в июле 2016 года Базаров И.И., не позднее марта 2015 года Курочкин В.С., не позднее июля 2015 гда Самедов М.Ф.о. вошли в состав и стали участниками организованной преступной группы, целью которой явилась организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории города Ноябрьска в целях извлечения финансовой выгоды и получения неосновательного обогащения членов группы.

Базаров И.И. занимался регистрацией иностранного гражданина в принадлежащем ему жилом помещении, осуществлял фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, занимался поиском граждан Российской Федерации, которые за денежное вознаграждение оказали содействие в постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилых помещениях в городе Ноябрьске без намерения предоставить им это жилое помещение для фактического проживания, а также фиктивно зарегистрировали иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в городе Ноябрьске, сопровождением данных лиц в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Курочкин В.С., будучи исполнителем организованной преступной группы, по указанию организатора занимался организацией регистрации фиктивных браков с иностранными гражданами, занимался поиском граждан Российской Федерации, выразивших согласие за денежное вознаграждение заключить брак с иностранным гражданином без намерения создать семью.

Самедов М.Ф., будучи пособником организованной преступной группы, оказывал содействие совершению преступлений участниками организованной преступной группы путем предоставления информации об иностранных гражданах, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации, направлял граждан к организатору, консультировал и сопровождал их в отдел ЗАГС города Ноябрьска службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа и территориальные органы исполнительной власти в сфере миграции. При участии Курочкина В.С. и по указанию организатора, занимавшейся подготовкой необходимых документов, было организовано заключение фиктивных браков с участием иностранных граждан.

Базаров И.И., выполняя отведенную ему роль, действуя по указанию организатора, не имея намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для проживания, зарегистрировал гражданина республики Таджикистан на период с 03 июня 2017 года по 02 мая 2020 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире, обеспечив возможность иностранному гражданину пребывание на территории города Ноябрьска в указанный период.

При пособничестве Самедова М.Ф. организатором в период с января 2015 года по 29 октября 2017 года допущено незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в город Ноябрьск в упрощенном, безвизовом порядке путем организации заключения фиктивных браков при участии иностранных граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, положив в основу установленные вышеприведенными приговорами суда обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности вины ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также доказанности факта получения денежных средств по указанным ничтожным сделкам.

При этом суд учел, что предусмотренное статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, посягает на основы правопорядка в Российской Федерации. Стороны сделки осознавали противоправность совершенных сделок, их умысел был направлен на легализацию нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации в нарушение установленного миграционным законодательством порядка.

Принимая во внимание, что вина ответчиков в совершении преступлений, направленных на незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, установлена приговорами суда; сделки, направленные на незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершались с целью получения ответчиками неосновательного обогащения, являются ничтожными в силу закона, полученное по таким сделкам подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку преступления совершены ответчиками в результате совместных действий, в составе организованной группы, направленных на получение неправомерного дохода, а действия ответчиков были направлены на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, правовые основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению вреда, у суда первой инстанции имелись. При этом обязанность по возврату полученного по сделкам правомерно возложена судом на ответчиков исходя из конкретных действий каждого члена организованной группы как в отдельности, так и в составе группы.

Судом первой инстанции на основании протокола допроса обвиняемой Рузиевой М.Н. от 17 мая 2019 года было установлено, что за организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации за период с января 2015 года по 29 октября 2017 года ею были получены в качестве вознаграждения денежные средства в общей сумме 2 543 000 руб. При этом полученные от иностранных граждан денежные средства распределялись Рузиевой М.Н. между участниками организованной преступной группы в зависимости от объема выполненных преступных действий, а также затрат на работу с гражданами Российской Федерации, вовлеченных в заключение фиктивных браков с иностранными гражданами, постановку на учет по месту пребывания и регистрацию иностранных граждан в городе Ноябрьске, на текущие расходы, понесенные на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Суд также принял во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Рузиевой М.Н. данные в ходе предварительного следствия показания были подтверждены. Размер незаконно полученного вознаграждения Рузиевой М.Н. как организатором преступной группы в общей сумме 2 543 000 руб. подтвержден приговором суда, из которого исходил суд при принятии решения.

Доказательств, опровергающих размер полученного вознаграждения в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При возложении солидарной ответственности на ответчиков и взыскании в доход государства денежных средств суд первой инстанции, принимая во внимание протокол допроса Рузиевой М.Н. в качестве обвиняемой от 17 мая 2019 года, а также приговоры суда, исходил из степени участия каждого из ответчиков в получении денежных средств по сделкам, о чем привел подробное обоснование в принятом по делу решении.

Возлагая солидарную обязанность на Рузиеву М.Н. и Алейникову Т.В. по возмещению вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершение сделок, противоречащих основам правопорядка, предполагало заведомое осознание совершения противоправных действий.

Разрешая вопрос о применении к правоотношениям сторон последствий пропуска исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 43, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого поданное такое заявление.

Поскольку до вступления приговоров в отношении ответчиков в законную силу оснований для квалификации действий ответчиков по совершению сделок, заведомо противоречащих основам правопорядка, не имелось, приговор в отношении Рузиевой М.Н. вступил в законную силу 20 июля 2020 года, приговор в отношении Алейниковой Т.В. - 22 августа 2019 года, в отношении Курочкина В.С., Базарова И.И. и Самедова М.Ф. - 02 апреля 2020 года, срок исковой давности на момент обращения прокурора с исковым заявлением в суд 18 сентября 2020 года не пропущен.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года в редакции определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина