Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 (УИД 38RS0033-01-2021-002636-48) по иску компаний «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Кензо С.А. Компани», «Герлен С.А.» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к Перфильеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака,

по апелляционной жалобе представителя Перфильева А.Ю. – Гальмуева С.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований компании «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Кензо С.А. Компани», «Герлен С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ» указали, что 13 декабря 2019 года Арбитражным судом Иркутской области индивидуальный предприниматель Перфильев А.Ю. (далее - ИП Перфильев А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступило в законную силу 10 января 2020 года. ИП Перфильев А.Ю. прекратил свою хозяйственную деятельность 7 октября 2019 года. По делу об административном правонарушении установлено, что ИП Перфильев А.Ю., действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателям. 6 октября 2020 года в адрес Перфильева А.Ю. направлена досудебная претензия о возмещении убытков, от получения которой ответчик уклонился.

Компании «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Кензо С.А. Компани», «Герлен С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ» просили суд взыскать с Перфильева А.Ю. в качестве возмещения вреда денежные средства в пользу компаний «Шанель САРЛ» в размере 350 840 руб.; «Парфюмс Кристиан Диор» в размере 39 000 руб.; «Кензо С.А.» в размере 20 670 руб.; «Герлен С.А.» в размере 11 940 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С Перфильева А.Ю. взысканы денежные средства в пользу компаний: «Шанель САРЛ» в размере 350 840 руб.; «Парфюмс Кристиан Диор» в размере 39 000 руб.; «Кензо С.А. Компани» в размере 20 670 руб.; «Герлен С.А.» в размере 11 940 руб.

В апелляционной жалобе представитель Перфильева А.Ю. – Гальмуев С.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что при изъятии и исследовании товара, каких-либо опасных для здоровья и жизни людей, угрожающих природе или культурным ценностям элементов выявлено не было, товар отвечал гостам и требованиям о качестве указанным в договоре. Важное значение для рассмотрения дела имеет вопрос происхождения товара, поскольку изъятый товар мог легально изготовлен и введен в гражданский оборот за рубежом, затем доставлен третьими лицами в Россию, ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО «ПАГ» по делам о нарушении исключительного права на товарный знак. Со стороны ответчика в суд представлены копии договоров на поставку товаров заключенные с ООО «Ланценти» и ООО «ТДЛ». Ответчик был уверен, что данные товары введены в гражданский оборот без каких-либо нарушений авторских прав на товарные знаки, принадлежащие истцам. Суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство. По ходатайству ответчика в целях получения дополнительных документов от третьих лиц, привлеченных в гражданский процесс, отправлены судебные запросы, которые проигнорированы. Суд первой инстанции в нарушении части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлек руководителей к судебному штрафу. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных норм.

Относительно апелляционной жалобы от представителя соистцов ООО «ТКМ» поступили возражения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. От представителя истца ООО «ТКМ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Перфильева А.Ю., его представителя Гальмуева С.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьи 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что Перфильев А.Ю. с 20 января 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 316385000052995, основной вид деятельности: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: торговля розничная текстильными изделиями, косметическими и товарами личной гигиены, прочими товарами в специализированных магазинах.

7 октября 2019 года ИП Перфильев А.Ю. прекратил свою деятельность, что подтверждаются выпиской из ЕГРНИП от 14 июля 2021 года (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по делу №А19-22313/2019 ИП Перфильев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., решение вступило в законную силу 10 января 2020 года.

Вышеуказанным решением установлено, что 17 апреля 2019 года в магазине «Косметика и парфюмерия», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 3а, должностным лицом ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт реализации парфюмерной продукции: парфюмерная вода «the one», маркированная товарным знаком «D&G», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «3 L"Imperatrice», маркированная товарным знаком «D&G», в количестве 3 шт.; парфюмерная вода «Light Blue», маркированная товарным знаком «D&G», в количестве 3 шт.; парфюмерная вода «10 LA ROUE DE LA FORTUNE», маркированная товарным знаком «D&G», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «Bright Crystal», маркированная товарным знаком «VERSACE», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «Bright Crystal Absolu», маркированная товарным знаком «VERSACE», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «Yellow Diamond», маркированная товарным знаком «VERSACE», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «РOUR FEMME», маркированная товарным знаком «LACOSTE», в количестве 3 шт.; парфюмерная вода «РOUR ELLE ELEGANT», маркированная товарным знаком «VERSACE», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «CHANEL EAU FRAICHE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «CHANEL EAU DE PARFUM», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 7 шт.; парфюмерная вода «CHANEL EAU VIVE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 4 шт.; парфюмерная вода «CHANEL EAU TENDRE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 5 шт.; парфюмерная вода «CHANEL ALLURE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «CHANEL ALLURE SENSUELLE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «CHANEL GABRIELLE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «CHANEL CRISTALLE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «CHANEL COCO NOIR», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «CHANEL COCO MADEMOISELLE», маркированная товарным знаком «CHANEL», в количестве 4 шт.; парфюмерная вода «L" EAU KENZO AOUADISIAC», маркированная товарным знаком «L" EAU KENZO», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «L" EAU KENZO INTENSE», маркированная товарным знаком «L" EAU KENZO», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «L" EAU KENZO pour femme», маркированная товарным знаком «L" EAU KENZO», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «BURBERRY», маркированная товарным знаком «BURBERRY», в количестве 3 шт.; парфюмерная вода «BURBERRY BLACK», маркированная товарным знаком «BURBERRY», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «BURBERRY LONDON», маркированная товарным знаком «BURBERRY», в количестве 3 шт.; парфюмерная вода «BURBERRY BLUSH», маркированная товарным знаком «BURBERRY», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «BURBERRY BRIT», маркированная товарным знаком «BURBERRY», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «DIOR Fahrenheit absolut», маркированная товарным знаком «DIOR Fahrenheit», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «DIOR Fahrenheit 32», маркированная товарным знаком «DIOR Fahrenheit», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «DIOR Fahrenheit Agua», маркированная товарным знаком «DIOR Fahrenheit», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «DIOR Fahrenheit Summc», маркированная товарным знаком DIOR Fahrenheit», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «Profumo», маркированная товарным знаком «ARMANI code», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «Ice», маркированная товарным знаком «ARMANI code», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «Maniu», маркированная товарным знаком «ARMANI code», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «Colonia», маркированная товарным знаком «ARMANI code», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «Sport», маркированная товарным знаком «ARMANI code», в количестве 2 шт.; парфюмерная вода «Ultimate», маркированная товарным знаком «ARMANI code», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода 16 «GUERLAIN L" Homme Ideal», маркированная товарным знаком «GUERLAIN», в количестве 1 шт.; парфюмерная вода «GUERLAIN L" Homme Ideal COLOGNE», маркированная товарным знаком «GUERLAIN», в количестве 1 шт., при отсутствии документов, подтверждающих право использования указанных товарных знаков.

Находящаяся в розничной продаже парфюмерная продукция была осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра и обследования помещения от 17 апреля 2019 года) с помещением на склад временного хранения по адресу: <адрес изъят>. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении АП № 022498, в котором отражен факт реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Правообладателями товарного знака «CHANEL» является компания «Шанель САРЛ» (Швейцария), товарного знака «DIOR» - компания «Парфюмс Кристиан Диор» (Франция), товарного знака «KENZO» - компания «Кензо С.А. Компани» (Франция), что подтверждаются соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданными Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Данные товарные знаки включены Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации в Перечень общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации (в Перечне №135, 136, 39111, 598530).

Правообладателем товарного знака GUERLAIN является компания «Герлен С.А.» (Франция), данный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро ВОИС 03.02.1993, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №510147 (сроком до 12.02.2027) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия).

Уполномоченным представителем вышеуказанных правообладателей в Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года. Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств наличия лицензионного соглашения с правообладателями на использование товарных знаков «CHANEL», «DIOR», «KENZO», «GUERLAIN». Установив наличие вины в незаконном использовании принадлежащих истцам средств индивидуализации товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ущерба, поскольку ответчик реализовывал продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака без согласия правообладателя, приняв во внимание размер ущерба, рассчитанный на момент изъятия контрафактной продукции, учитывая, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоров на поставку товара с ООО «Ланцети» и ООО «ТДЛ» и безопасности спорного товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела. Более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений авторских прав на товарные знаки, принадлежащие истцам опровергаются материалами дела, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по делу №А19-22313/2019 ИП Перфильев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему соответствующего наказания именно за незаконное использование чужого товарного знака.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Яматина

Т.Д. Алсыкова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 октября 2023 года.