Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Альфа Групп Ко., Лтд Кирьянова А.П. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Альфа Груп Ко., Лтд удовлетворить частично.

Взыскать с Купцовой О.В. (ИНН ....) в пользу Альфа Груп Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Альфа Груп Ко., Лтд обратилось в суд с иском к Купцовой О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2022 года в торговой точке Купцовой О.В., расположенной по адресу: пгт. Нижняя Мактама, ул. Промышленная, д.18, ТК «Мактама парк», магазин «Канцтовары» по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – игрушка, на котором присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства игрушек, зарегистрированные Гуандунским Управлением авторского права. Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко. ЛТД, что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности), свидетельствами о регистрации творчества, а именно: Jett (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004076, дата регистрации – 16 сентября 2013, Jett (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004089, дата регистрации – 16 сентября 2013, Paul (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004077. дата регистрации - 16 сентября 2013, Paul (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004114, дата регистрации - 16 сентября 2013, Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004080, дата регистрации - 16 сентября 2013, Mira (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004079, дата регистрации - 16 сентября 2013, Dizzy (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004084. дата регистрации - 16 сентября 2013, Dizzy (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004083, дата регистрации - 16 сентября 2013, Jerome (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004085, дата регистрации - 16 сентября 2013, Jerome (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004087. дата регистрации - 16 сентября 2013, Grand Albert (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi- 2013-F-00004086, дата регистрации - 16 сентября 2013, Grand Albert (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi- 2013-F-00004097, дата регистрации - 16 сентября 2013, Bello (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004091, дата регистрации – 16 сентября 2013, Bello (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004090, дата регистрации – 16 сентября 2013, Donnle (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004112, дата регистрации - 16 сентября 2013, Donnie (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004092, дата регистрации - 16 сентября 2013, Chase (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016071, дата регистрации - 24 ноября 2016, Chase (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016083, дата регистрации - 24 ноября 2016, Flip (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016077, дата регистрации - 24 ноября 2016, Flip (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016084, дата регистрации - 24 ноября 2016, Todd (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F- 00016089, дата регистрации - 24 ноября 2016, Todd (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F- 00016088, дата регистрации - 24 ноября 2016, Astra (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F- 00019972, дата регистрации - 27 декабря 2016. Данные изображения являются интеллектуальной собственностью истца и использованы ответчицей без его согласия. В отличие от лицензионной продукции на товаре отсутствует указание на правообладателя. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 230 000 руб. из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и её представитель Сафина А.Е. в судебном заседании иск не признали, заявили о несоразмерности суммы компенсации, просили учесть однократный характер нарушения, незначительный объем и стоимость товара, а также о недоказанности приобретения товара у ответчика.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, ввиду незаконности и необоснованности, просит его изменить, исковые требования Альфа Груп Ко., Лтд удовлетворить. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования произведения выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом низший предел компенсации установлен в 10 000 руб. Более того, суд фактически изменил предмет иска, поскольку истцом было заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование 23 произведений изобразительного искусства, суд же определил компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, при этом факт данного нарушения даже не был установлен судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Jett (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004076, дата регистрации – 16 сентября 2013, Jett (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004089, дата регистрации – 16 сентября 2013, Paul (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004077. дата регистрации - 16 сентября 2013, Paul (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004114, дата регистрации - 16 сентября 2013, Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004080, дата регистрации - 16 сентября 2013, Mira (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004079, дата регистрации - 16 сентября 2013, Dizzy (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004084. дата регистрации - 16 сентября 2013, Dizzy (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004083, дата регистрации - 16 сентября 2013, Jerome (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004085, дата регистрации - 16 сентября 2013, Jerome (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004087. дата регистрации - 16 сентября 2013, Grand Albert (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi- 2013-F-00004086, дата регистрации - 16 сентября 2013, Grand Albert (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi- 2013-F-00004097, дата регистрации - 16 сентября 2013, Bello (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004091, дата регистрации – 16 сентября 2013, Bello (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004090, дата регистрации – 16 сентября 2013, Donnle (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004112, дата регистрации - 16 сентября 2013, Donnie (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2013-F- 00004092, дата регистрации - 16 сентября 2013, Chase (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016071, дата регистрации - 24 ноября 2016, Chase (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016083, дата регистрации - 24 ноября 2016, Flip (в виде самолета), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016077, дата регистрации - 24 ноября 2016, Flip (в виде робота), номер регистрации У. Z. D. Zi-2016-F- 00016084, дата регистрации - 24 ноября 2016, Todd (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F- 00016089, дата регистрации - 24 ноября 2016, Todd (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F- 00016088, дата регистрации - 24 ноября 2016, Astra (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F- 00019972, дата регистрации - 27 декабря 2016.

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства установлена на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривалась.

15 апреля 2022 года в торговой точке ИП Купцовой О.В., расположенной по адресу: пгт. Нижняя Мактама, ул. Промышленная, д.18, ТК «Мактама парк», магазин «Канцтовары» ответчиком по договору розничной купли-продажи был реализован товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала под названием «Супер Крылья», надпись «Супер Крылья».

Факт приобретения товара у ответчика подтверждается совокупностью собранных по делу материалов, в частности кассовым чеком, видеозаписью, представленной истцом, на которой запечатлены обстоятельства приобретения указанного выше товара.

23 июня 2023 года ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГР ИП.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты, установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

В свою очередь ответчиком законность использования указанных исключительных прав не доказана.

Признав доказанным факт реализации ответчиком товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке, на которой имеются графические изображения персонажей анимационного сериала под названием «Супер Крылья», надпись «Супер Крылья», городской суд при осуществлении оценки изображений посредством к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный предпринимателем товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Установив факт реализации ответчиком товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке, на которой имеются графические изображения персонажей анимационного сериала под названием «Супер Крылья», надпись «Супер Крылья», исключительные права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции взыскал с Купцовой О.В. в пользу Альфа Груп Ко., Лтд компенсацию за нарушении исключительного права в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 500 рублей.

При этом суд исходил из того, спорные изображения различных персонажей относятся к одному анимационному сериалу, соответственно спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения, в связи с чем, реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала.

С данным выводом суда судебная коллегия согласится не может, поскольку истец заявил требования о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, которые являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>....-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: множественность объектов исключительных прав, на которые нарушены права; убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая обстоятельства совершения нарушения, его характер, стоимость спорного товара, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, принимая во внимание, что товар был реализован в незначительном объеме, нарушение исключительных прав не носило грубый характер, поскольку ответчик-продавец не знал о контрафактном характере реализуемой продукции, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, с учетом положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении заявленной компенсации и полагает, что с Купцовой О.В. в пользу Альфа Груп Ко., Лтд подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права в сумме 115 000 рублей ( по 5 000 руб. за каждый установленный судом факт нарушения исключительного права: 5 000 руб. х23=115 000 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда в части компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Купцовой О.В. в пользу Альфа Груп Ко., Лтд 115 000 рублей.

Решение суда в части возмещения судебных расходов соответствует требованиям закона и нормам материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по данному делу в части компенсации за нарушение исключительных прав отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Купцовой О.В. (ИНН ....) в пользу Альфа Груп Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи