Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение» к Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных издержек, по апелляционной жалобе акционерного общества «Цифровое Телевидение» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее АО «Цифровое Телевидение», истец, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной: <адрес>, установлен факт продажи Д. контрафактного товара (игрушка). Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании АО «Цифровое Телевидение» и ответчику не передавались. АО «Цифровое Телевидение» просило взыскать с Д. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 640354 логотип «Лео и Тиг» в размере 20 000 рублей, товарный знак №627741 «Лео» в размере 20 000 рублей, товарный знак №630591 «Тиг» в размере 20 000 рублей. Кроме того, представитель просит взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 420 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления и претензии в размере 238 рублей 04 копейки, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования АО «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) к Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных издержек удовлетворил частично.

Взыскал с Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права в пользу АО «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) в размере 15 000 рублей, 420 рублей убытки, стоимость почтового отправления в размере 238 рублей 04 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскал 16 458 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) к Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 45000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей отказал.

С указанным решением не согласился представитель истца К., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для применения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство ответчика. Ответчиком в материалы дела доказательств несоразмерности компенсации и доказательств тяжелого материального положения не представлено. Обращает внимание на то, что размер компенсации снижен судом необоснованно, он не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не учтена грубость совершенного ответчиком нарушения. Отмечает, что стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения и не определяет размер причиненных истцу убытков. Указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо документов от ответчика не получал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко -или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что компания АО «Цифровое Телевидение» является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак №640354 (логотип «Лео и Тиг»), товарный знак №627741 «Лео», товарный знак №630591 «Тиг».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка). При покупке указанного товара покупателю выдан чек.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела самим товаром, представленным чеком.

Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 59, 62, 82), исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный ко взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости, отсутствие доказательств аналогичных нарушений ответчиком исключительных прав истца либо иного лица, учитывая утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение, и с уменьшением до 50 % суммы минимальных размеров, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за 3 нарушения исключительных прав в общей сумме 15 000 руб.

Кроме того, суд также взыскал в пользу истца с ответчика убытки в виде стоимости товара в размере 250 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3. ст. 1252 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п 4 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), рассматривая дела о взыскании компенсации, именно суд определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ. Следовательно, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд первой инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение, при этом привел соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Снижение размера компенсации судом до 10 000 рублей произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, баланса интересов правообладателя и ответчика, явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, а также правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер.

Довод истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав (наличие решения Арбитражного суда Архангельской области) с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств, перечисленных ранее, не может служить основанием для изменения судебного решения.

Стоит отметить, что нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, с учетом избрания им способа защиты права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), ее взыскание в меньшем размере, чем заявлено истцом, является реализацией полномочий суда при разрешении конкретного спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на другие судебные постановления, как на иную правоприменительную практику, несостоятельна, поскольку к источникам правового регулирования судебная практика не относится.

Вместе с тем, суд первой инстанции, снижая размер компенсации и взыскивая размер компенсации ниже низшего предела в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, не учел отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, вопреки выводам суда, исходя из разъяснений п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 снижение размера компенсации ниже низшего предела, учитывая отсутствие заявления Д., в данном случае недопустимо. Соответственно, решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, с Д. подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, а всего в сумме 30 000 рублей (10000*3).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Д. в пользу ООО «Цифровое Телевидение» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2022 года, изменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) к Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 рублей, 420 рублей убытки, стоимость почтового отправления в размере 238 рублей 04 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 32858 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) к Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей отказать.

Взыскать с Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская