Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда от 16.03.2021 <№>Ф, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании недействительным договора подряда от <дата><№>Ф

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ( / / )1 на решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ( / / )1, его представителя ( / / )5, поддержавших доводы жалобы, истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )2, его представителя ( / / )6, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> к мировому судье судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 34750 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что <дата> между подрядчиком ( / / )2 и заказчиком ( / / )1 был заключен договор подряда <№>Ф на выполнение работ по монтажу оборудования для бассейна на сумму 350750 руб. 40 коп. по адресу: <адрес>. По утверждению ( / / )2 договор подряда <№>Ф от <дата> не был подписан сторонами, однако является заключенным, так как стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям и приступили к выполнению договора, заказчик <дата> внес предварительную оплату по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 316000 руб., <дата> работы были выполнены полностью подрядчиком, однако заказчик не произвел окончательный расчет по договору в размере 34750 руб. 40 коп., возражений по выполненным работам заказчик не заявил, на претензию от <дата> об оплате долга за выполненные работы по договору <№>Ф от <дата> заказчик не ответил.

<дата> исковое заявление ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено гражданское дело.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности мировому судье судебного участка <№> Чкаловского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика ( / / )1

<дата> определением мирового судьи судебного участка <№> Чкаловского судебного района <адрес> гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

<дата> к производству мирового судьи судебного участка <№> Чкаловского судебного района <адрес> принят встречный иск ( / / )1 к ( / / )2 о признании недействительным договора подряда <№>Ф от <дата>, как сделки, нарушающей требования закона (несоблюдение простой письменной формы сделки).

В обоснование встречного иска указано, что ( / / )1 отрицает заключение договора подряда <№>Ф от <дата> на сумму 350750 руб. 40 коп., также ( / / )1 отрицает факт оплаты <дата> денежных средств ( / / )2 в размере 316000 руб., ( / / )1 обращает внимание на то обстоятельство, что все представленные в материалы дела ( / / )2 документы - договор подряда <№>Ф от <дата>, приложение <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата>, акт выполненных работ <№> от <дата>, приходный кассовый ордер от <дата> на сумму 316000 руб. о получении ( / / )2 денежных средств - подписаны в одностороннем порядке только ( / / )2, ( / / )1 указанные документы не подписаны. По утверждению ( / / )1, доказательств, подтверждающих заключение <дата> между подрядчиком ( / / )2 и заказчиком ( / / )1 договора подряда <№>Ф на выполнение работ по монтажу оборудования для бассейна по адресу: <адрес> не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании недействительным договора подряда передано в Чкаловский районный суд <адрес> по подсудности.

<дата> гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании недействительным договора подряда принято к производству Чкаловского районного суда <адрес>.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда <№>Ф от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, взыскана с ( / / )1 в пользу ( / / )2 задолженность по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 34750 руб. 40 коп., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга, взысканы судебные расходы в размере 21297 руб.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ( / / )1 просит отменить решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )2 в удовлетворении иска к ( / / )1, встречный иск ( / / )1 к ( / / )2 удовлетворить. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность, по мнению автора жалобы, обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересом законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских правоотношений, и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 2, абзацем 2 части 2 статьи 327.1, пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость работ по договору подряда (цена работы) определяется по правилам статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии спунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Порядок сдачи выполненных работ установлен в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

При уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец по первоначальному иску ( / / )2 в обоснование своих требований к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 34750 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами представил суду подписанный подрядчиком ( / / )2 и не подписанный заказчиком ( / / )1 договор подряда <№>Ф от <дата> (л.д.26), подписанное подрядчиком ( / / )2 и не подписанное заказчиком ( / / )1 приложение <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> (л.д.27), подписанный подрядчиком ( / / )2 и не подписанный заказчиком ( / / )1 акт выполненных работ <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> (оборот л.д.27), приходный кассовый ордер от <дата>, подписанный ( / / )2, о получении ( / / )2 денежных средств по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 316000 руб. (л.д.19), распечатку переписки сторон (( / / )2 и ( / / )1) в мессенджере WhatsApp (л.д.90-102), фотографии (л.д.20-22), показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции <дата> свидетеля ( / / )7, который показал, что периодически работает у ( / / )2; в марте, апреле 2021 он - ( / / )7 выполнял работы по монтажу оборудования для бассейна по адресу: <адрес>, <адрес> (объект принадлежит ( / / )1), от ( / / )1 работал другой человек, который занимался отделкой бассейна, укладкой гидроизоляции в бассейне; оборудование, монтаж которого был произведен, приобретал ( / / )2; за выполненную работу по монтажу оборудования для бассейна ему - ( / / )7 было выплачено вознаграждение именно ( / / )2, монтаж оборудования был осуществлен по договору, заключенному с ( / / )2 (стоимость работ по монтажу оборудования для бассейна составила 20000 руб.), с хозяином объекта ( / / )1 он-( / / )7 договор подряда не заключал, работал только в ( / / )2 (л.д.123-124).

Из материалов дела следует, подтверждается объяснениями ( / / )1 и ( / / )2, данными ими в суде, также подтверждается распечаткой переписки сторон (( / / )2 и ( / / )1) в мессенджере WhatsApp, что в марте 2021 между ( / / )2 и ( / / )1 была достигнута устная договоренность о поставке ( / / )2 оборудования для бассейна по адресу: <адрес>, <адрес> (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ( / / )1). Также из материалов дела следует, подтверждается объяснениями ( / / )1 и ( / / )2, данными ими в суде, и подтверждается распечаткой переписки сторон в мессенджере WhatsApp, что стоимость оборудования для бассейна, которое должно было быть поставлено ( / / )2 в марте 2021 по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 284842 руб.

В материалы дела ( / / )2 представлен подписанный только подрядчиком ( / / )2 и не подписанный заказчиком ( / / )1 договор подряда <№>Ф от <дата> (л.д.26), подписанное только подрядчиком ( / / )2 и не подписанное заказчиком ( / / )1 приложение <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> (л.д.27), подписанный только подрядчиком ( / / )2 и не подписанный заказчиком ( / / )1 акт выполненных работ <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> (оборот л.д.27), приходный кассовый ордер от <дата>, подписанный ( / / )2, о получении ( / / )2 денежных средств по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 316000 руб. (л.д.19), фотографии (л.д.20-22).

Из подписанного только подрядчиком ( / / )2 и не подписанного заказчиком ( / / )1 договора подряда <№>Ф от <дата> следует, что подрядчик обязался выполнить работы, оказать услуги заказчику, осуществить поставку материалов и оборудования в соответствии с приложением к договору, заказчик обязался оплатить эти работы (д.<адрес>). Из подписанного только подрядчиком ( / / )2 и не подписанного заказчиком ( / / )1 приложения <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> следует, что стоимость поставки оборудования и материалов составила 284842 руб., стоимость монтажа оборудования, сборки электрического шкафа управления бассейном, пуско-наладки оборудования составила 65908 руб. 40 коп. (л.д.27).

Из подписанного только подрядчиком ( / / )2 и не подписанного заказчиком ( / / )1 акта выполненных работ <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> следует, что поставка и монтаж оборудования для бассейна выполнены в полном объеме, стоимость поставки оборудования и материалов, стоимость монтажа оборудования, сборки электрического шкафа управления бассейном, пуско-наладки оборудования составила 350750 руб. 40 коп. (оборот л.д.27).

( / / )1 подтвердил в судебном заседании только поставку ( / / )2 в марте 2021 оборудования для бассейна по адресу: <адрес>. ( / / )1 отрицал в судебном заседании тот факт, что ( / / )1 и ( / / )2 договорились о монтаже и установке оборудования для бассейна по адресу: <адрес>, <адрес>. Также ( / / )1 указал, что монтаж и установку оборудования для бассейна по адресу: <адрес> выполнил не ( / / )2, а иное лицо - индивидуальный предприниматель ( / / )8, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен договор подряда <№> от <дата>, заключенный между заказчиком ( / / )1 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ( / / )8, по условиям которого подрядчик индивидуальный предприниматель ( / / )8 выполнил в соответствии с техническим заданием (приложение <№> к договору) монтаж и установку предоставленного заказчиком оборудования для бассейна по адресу: <адрес> (стоимость работ по договору составила 15500 руб., стороны согласовали возможность исполнения обязанности по оплате за сторону заказчика третьим лицом ООО «УБЗ-Логистик» (..., директор ( / / )1), техническое задание к договору подряда (приложение <№> к договору подряда <№> от <дата>), акт от <дата> к договору подряда <№> от <дата>. <дата> заказчик ( / / )1 и подрядчик индивидуальный предприниматель ( / / )8 подписали акт выполненных работ к договору подряда <№> от <дата>, согласно которому обязательства сторон по договору подряда <№> от <дата> считаются исполненным, стороны договора подряда <№> от <дата> не имеют претензий друг к другу, <дата> платежным поручением ООО «УБЗ-Логистик» (ИНН ...). Допрошенный в суде апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ( / / )8 подтвердил, что в мае 2021 между ним как подрядчиком и заказчиком ( / / )1 был заключен договор подряда на выполнение индивидуальным предпринимателем ( / / )8 монтажа и установки предоставленного заказчиком ( / / )1 оборудования для бассейна по адресу: <адрес> стоимость работ по договору подряда составила 15500 руб., оплата индивидуальному предпринимателю ( / / )8 в размере 15500 руб. по договору подряда произведена в июне 2021 платежным поручением ООО «УБЗ-Логистик», работы по монтажу и установке предоставленного заказчиком ( / / )1 оборудования для бассейна по адресу: <адрес> произведены индивидуальным предпринимателем ( / / )8 в мае, июне 2021.

По утверждению ( / / )2, по неподписанному заказчиком ( / / )1 договору подряда <№>Ф от <дата> (л.д.26) заказчик ( / / )1 выплатил подрядчику ( / / )2 денежные средства в размере 316000 руб. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из которых, как следует из объяснений ( / / )1 и ( / / )2, данных ими в суде, и как следует из распечатки переписки сторон в мессенджере WhatsApp, стоимость оборудования для бассейна, которое должно было быть поставлено ( / / )2 в марте 2021 по адресу: <адрес>, составила 284842 руб. Обязанность документально подтвердить факт заключения договора о монтаже и установке оборудования для бассейна по адресу: <адрес> которые ( / / )2 обязался, как он утверждает, выполнить для ( / / )1 по неподписанному заказчиком ( / / )1 договору подряда <№>Ф от <дата> на сумму 65908 руб. 40 коп. (л.д.26-27), возложена законом на ( / / )2 Вместе с тем, ( / / )2 не представил в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. ( / / )1 представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что работы по монтажу и установке оборудования для бассейна по адресу: <адрес> были выполнены индивидуальным предпринимателем ( / / )8

Представленные ( / / )9 в материалы дела подписанный подрядчиком ( / / )2 в одностороннем порядке (не подписанный заказчиком ( / / )1) договор подряда <№>Ф от <дата> (л.д.26), подписанное в одностороннем порядке подрядчиком ( / / )2 (не подписанное заказчиком ( / / )1) приложение <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> (л.д.27), подписанный подрядчиком ( / / )2 в одностороннем порядке (не подписанный заказчиком ( / / )1) акт выполненных работ <№> от <дата> к договору подряда <№>Ф от <дата> (оборот л.д.27), приходный кассовый ордер от <дата>, подписанный ( / / )2, о получении ( / / )2 денежных средств по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 316000 руб. (л.д.19), распечатка переписки сторон в мессенджере WhatsApp (л.д.90-102), показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции <дата> свидетеля ( / / )7, фотографии (л.д.20-22), по мнению судебной коллегии, не являются доказательствами, подтверждающими факт заключения договора о монтаже и установке оборудования для бассейна по адресу: <адрес><адрес>, которые ( / / )2 обязался, как он утверждает, выполнить для ( / / )1 по неподписанному заказчиком ( / / )1 договору подряда <№>Ф от <дата> на сумму 65908 руб. 40 коп. (л.д.26-27). Свидетель ( / / )7 указал на правоотношения, сложившиеся между ним и ( / / )2, а отнюдь не на правоотношения, сложившиеся между ( / / )2 и ( / / )1 Доводы ( / / )2 о наличии оснований для взыскания с ( / / )1 задолженности по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 34750 руб. 40 коп. не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, также доводы ( / / )2 о наличии оснований для взыскания с ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вопреки доводам ( / / )2, само по себе присутствие свидетеля ( / / )7 в марте, апреле 2021 на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> отнюдь не доказывает факт заключения договора о монтаже и установке оборудования для бассейна по адресу: <адрес>, <адрес>, которые ( / / )2 обязался, как он утверждает, выполнить для ( / / )1 по неподписанному заказчиком ( / / )1 договору подряда <№>Ф от <дата> на сумму 65908 руб. 40 коп. (л.д.26-27).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заведомо недобросовестное осуществление ( / / )1 гражданских прав(злоупотребление правом).

Заявление в суде апелляционной инстанции представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )6, действующего в интересах ( / / )2, о подложности доказательств - представленных в материалы дела ( / / )1 договора подряда <№> от <дата>, заключенного между заказчиком ( / / )1 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ( / / )8, акта от <дата> к договору подряда <№> от <дата>, счета на оплату по договору подряда <№> от <дата>, технического задания к договору подряда <№> от <дата>, не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )6, действующим в интересах ( / / )2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности доказательств - представленных в материалы дела ( / / )1 договора подряда <№> от <дата>, заключенного между заказчиком ( / / )1 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ( / / )8, акта от <дата> к договору подряда <№> от <дата>, счета на оплату по договору подряда <№> от <дата>, технического задания к договору подряда <№> от <дата>. Само по себе заявление представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )6, действующего в интересах ( / / )2, о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких доказательств из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на лице, заявившем о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретных доказательств.

Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется. Незаключенные договоры не являются недействительными, составляют самостоятельную группу сделок, к которым применяются нормы о неосновательном обогащении. Договор признается незаключенным со ссылкой на то, что, поскольку он не считается заключенным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, ( / / )2 считал спорные правоотношения, возникшие между ним и ( / / )1, подрядом и заявил требования о взыскании с ( / / )1 в пользу ( / / )2 задолженности по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 34750 руб. 40 коп., о взыскании с ( / / )1 в пользу ( / / )2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга.

( / / )2 не просил о взыскании с ( / / )1 неосновательного обогащения, не ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Под предметом иска понимаютконкретное материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого истец просит постановить судебное решение. Предмет иска определяется истцом и формулируется им в исковом заявлении. В предмете иска выражается юридический интерес истца.Основание иска- это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу ( / / )2 предъявил требования о взыскании с ( / / )1 задолженности по договору подряда и процентов, в обоснование которых ссылался на заключенный, по его утверждению, между сторонами договор подряда.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет и основание заявленных исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В связи с указанным судебная коллегия отмечает, что ( / / )2 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с иском к надлежащему ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ( / / )1 в пользу ( / / )2 задолженности по договору подряда <№>Ф от <дата> в размере 34750 руб. 40 коп., также судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ( / / )1 в пользу ( / / )2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на сумму долга 34750 руб. 40 коп.) за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп., и судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для начисления (взыскания) с ( / / )1 в пользу ( / / )2 процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга.

Поскольку незаключенный договор не является недействительным, оснований для удовлетворения встречного иска ( / / )1 к ( / / )2 не имеется.

В связи с указанным на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения иска ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда от <дата><№>Ф, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в указанной части, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение, которым отказывает ( / / )2 в удовлетворении требования к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда от <дата><№>Ф в размере 34750 руб. 40 коп., отказывает ( / / )2 в удовлетворении требования к ( / / )1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга 34750 руб. 40 коп.) за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп., отказывает ( / / )2 в удовлетворении требования к ( / / )1 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Поскольку ( / / )2 отказано в удовлетворении иска к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда <№>Ф от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, то не имеется и оснований, предусмотренных статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ( / / )1 в пользу ( / / )2 судебных расходов в размере 21297 руб., в связи с указанным судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ( / / )1 в пользу ( / / )2 судебных расходов в размере 21297 руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебногоакта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения иска ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда от <дата><№>Ф, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ( / / )2 в удовлетворении требования к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда от <дата><№>Ф в размере 34750 руб., отказать ( / / )2 в удовлетворении требования к ( / / )1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1821 руб. 79 коп., отказать ( / / )2 в удовлетворении требования к ( / / )1 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, отказать ( / / )2 во взыскании с ( / / )1 судебных расходов в размере 21297 руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова