Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Базыр-оол С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Даржай Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, членским взносам по апелляционной жалобе ответчика Даржай Г.М. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион») обратился в суд с исковым заявлением к Даржай Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, членским взносам, указывая на то, что 15 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № **, по которому заемщику Даржай Г.М. предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. под 109,50 % годовых в срок до 15 декабря 2019 года. По договору займа ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме займ и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены. Даржай Г.М. являлась членом КПК «РостПенсион» с 15 ноября 2019 года. Размер задолженности за период с 16 ноября 2019 по 10 июня 2020 года составил 75 963,80 руб., из них основной долг - 25000 руб., проценты за пользование займом - 5550 руб., пеня - 1 013,80 руб., задолженность по членским взносам - 44400 руб. Просил суд взыскать с Даржай Г.М. в его пользу 75 963, 80 руб., государственную пошлину в размере 2 478, 91 руб.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 декабря 2020 года исковое заявление КПК «РостПенсион» к Даржай Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, членским взносам удовлетворено частично. С Даржай Г.М. в пользу КПК «РостПенсион» взысканы в счет задолженности по договору займа 31 563, 80 руб., 37 200 руб. в счет долга по членским взносам и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 262, 91 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Даржай Г.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов указал, что истцом при подаче данного искового заявления не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи суды должны были отказать в принятии иска и возвратить его на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, суд первой инстанции, не исследовав и не оценив доказательства, не определив правоотношения сторон, вынес незаконное решение. Истцом не были представлены оригиналы документов, первичные банковские документы, а именно мемориальный ордер, приходный и расходный кассовый ордер банка, препроводительная ведомость к сумме, которые подтверждают факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств. Она, являясь пенсионером, не имеющим иного заработка, кроме страховой пенсии в размере ** руб., не могла вносить членские взносы в размере 18 000 руб. В этой связи в действиях истца усматриваются признаки умышленного преступления, ввели ее в заблуждение. В представленном расчете не содержится информация о клиенте, отсутствуют номер расчётного счета, подпись бухгалтера и руководителя организации. Также истцом не представлена генеральная лицензия от Центрального банка России, где отдельно прописан пункт о праве КПК «РостПенсион» выдавать кредит физическим лицам по статье 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Даржай Г.М. и ее представитель Хертек А.М. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца КПК «РостПенсион», третьего лица Управления Пенсионного Фонда России в Улуг-Хемском районе не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации»), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского займа, по которому заемщику Даржай Г.М. предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. под 109,50 % годовых на срок 30 календарных дней.

Даржай Г.М. была принята в члены КПК «РостПенсион» с 15 ноября 2019 года, что подтверждается ее заявлением от 15 ноября 2019 года в КПК «РостПенсион» о принятии ее в члены КПК «РостПенсион».

КПК «РостПенсион» выполнил свои обязательства по выдаче займа в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 15 ноября 2019 года.

Заемщик Даржай Г.М. не исполняла принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени. Из карточки счета следует, что ответчиком 28 января 2020 года вносились денежные средства в размере 4500 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из протокола № ** от 15 ноября 2019 года Даржай Г.М. была принята в члены КПК «РостПенсион» с уплатой ежемесячно членского взноса в размере 18 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № ** от 15 ноября 2019 года от Даржай Г.М. принят паевой взнос 100 руб.

Из расчета задолженности следует, что она составляет за период с 16 ноября 2019 по 10 июня 2020 года: основной долг - 25 000 руб., проценты за пользование займом – 5 500 руб., пеня – 1 013, 80 руб., всего – 31563,80 руб.

В соответствии с Положением о членстве в КПК «РостПенсион», утвержденного Решением общего собрания членов КПК «РостПенсион» 4 февраля 2019 года, член кооператива имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, участвовать в целевых программах Кооператива, пользоваться иными услугами, представляемыми Кооперативом (п.3.1.1).

Член Кооператива обязан вносить взносы члена Кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива и соглашением между пайщиком и Кооперативом (п.3.2.2).

Членство в Кооперативе возникает со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (п.2.5).

В соответствии с Программой предоставления потребительского кредита (займа) членам Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион», утвержденного Общим собранием членов КПК «РостПенсион» 4 февраля 2019 года, рассмотрение, предоставление и обслуживание потребительского кредита (займа) предоставляется только членам КПК «РостПенсион».

Из ответа Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на запрос суда следует, что согласно имеющему в распоряжении главного управления реестру членов КПК «РостПенсион» Даржай Г.М. являлась членом кооператива в следующие периоды: с ** года по ** года; с ** года по ** года; с ** года по ** года; с ** года по ** года; с ** года по ** года; с ** года по ** года; с 15 ноября 2019 года по 17 января 2020 года.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив, что заемщик Даржай Г.М. не исполняла принятые на себя обязательства, сделал правильный вывод о том, что требование истца о возврате суммы займа и уплате процентов подлежит удовлетворению.

С учётом того, что период пребывания ответчика в кооперативе равен 2 месяцам 2 дням, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 37 200 руб. из расчёта: 18 000 + 18 000 +(600 руб. х 2 дня).

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по оплате задолженности по договору займа в установленные сроки ответчик не исполнила, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика 31563,80 руб. в счет задолженности по договору займа, 37200 руб. в счет долга по членским взносам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку выводы суда основаны на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что об обязательствах вносить членский взнос в сумме 18 000 руб. ежемесячно ответчик уведомлена не была, согласия и заявления о вступлении в ряды членов КПК «РостПенсион» не давала и не писала.

Из материалов дела следует, что Даржай Г.М. с 15 ноября 2019 года является членом КПК «РостПенсион» с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 18 000 руб., что подтверждается её личным заявлением о принятии в члены кооператива (т.1, л.д. 26), протоколом о принятии Даржай Г.М. в члены кооператива (т.1, л.д. 21), выпиской из реестра членов кооператива (т.1, л.д. 22), оплатой обязательного паевого взноса (т.1, л.д. 27).

Согласно заявлению Даржай Г.М. от 15 ноября 2019 года о принятии в члены КПК «РостПенсион», она обязуется соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18 000 руб. С Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Пунктом 4.1. Устава кооператива закреплено, что для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит среди прочих взносов, в том числе и членские взносы.

Пунктом 4.17 Устава кооператива установлено, что членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и на иные цели, предусмотренные настоящим уставом и внутренними нормативными документами кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными членами кооператива соразмерно объёмам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи. При этом под активными членами кооператива понимаются пайщики, имеющие непогашенный заем, полученный ими из фонда финансовой взаимопомощи, передавшие кооперативу денежные средства на основании договора займа, договора передачи временно свободных денежных средств или договора передачи личных сбережений и/или участвующие в целевой программе кооператива. В составе членских взносов различают, в том числе членские взносы заёмщиков (п.4.18 Устава).

В соответствии с пунктом 2.5.11 Устава кооператив вправе устанавливать размеры взносов члена кооператива, их состав, порядок внесения, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов члена кооператива; требовать от членов кооператива, прекративших членство в кооперативе, досрочного возврата полученных от кооператива займов и исполнения иных обязательств (пункт 2.5.18 Устава).

Кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (пункт 2.6.1 Устава).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Запись в указанный реестр вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как закреплено статьей 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который ведет государственный реестр кредитных кооперативов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, и от саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, в порядке, установленном Банком России. Осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона. Запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Даржай Г.М. о том, что она была введена в заблуждение при подписании заявления об уплате членских вносов являются несостоятельными, поскольку из вышеприведенного заявления о принятии в члены кооператива, на котором имеется подпись Даржай Г.М., следует, что ответчик просила принять её в члены кооператива, обязалась вносить ежемесячно членские взносы в размере 18 000 руб.

Довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности, поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства наличия у нее задолженности в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы всей совокупности доказательств по делу. Новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения, не установлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не представлено, по сути, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, определенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы о процессуальных нарушениях, которые, по мнению заявителя, допущены при рассмотрении дела, не влекут отмену решения, поскольку не повлекли к принятию неправильного по существу решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи