Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой И.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Маховой И.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махова И.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» об установления факта трудовых отношений, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 01 октября 2020 г. между ней и ФГБОУ ВО «АмГПГУ» заключен договор возмездного оказания услуг № 83. Согласно п. 1.1 указанного выше договора, заказчик (ФГБОУ ВО «АмГПГУ») поручает, а исполнитель (Махова И. Ю.) принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: консультирование. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать названные в п. 1.1 услуги в объеме 133,3 часов в период с 01 октября 2020 г. по 30 июня 2021 г. в соответствии с условиями настоящего договора. В силу п. 3.2 договора, размер вознаграждения исполнителя за один час работы устанавливается приказом ректора ФГБОУ ВО «АмГПГУ». Согласно приказу ФГБОУ ВО «АмГПГУ» от 01 июля 2013 г. «Об утверждении ставок почасовой оплаты с 01 сентября 2013 г.» № 438-о/д, утверждены ставки почасовой оплаты труда сотрудникам из числа профессорско-преподавательского состава. Считает, что отношения между истцом и ФГБОУ ВО «АмГПГУ», возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2020 г. № 83 являются трудовыми по следующим основаниям. В договоре возмездного оказания услуг от 01 октября 2020 г. № 83 отсутствует конкретный объем работ. По условиям договора выполняет работы постоянного характера (с признаками выполнения трудовой функции), подчинялась расписанию, утвержденному ответчиком, осуществляет работу на основании указаний ответчика. Помимо консультирования, предусмотренного договором, ею дополнительно в рамках договора выполняется работа иная работа: руководство 2 магистерскими диссертациями в ОЗО (отдел заочного обучения института заочного и дополнительного образования) магистрантов 3 курса и 1 магистерской диссертацией магистранта 2 курса; руководство ВКР (выпускная квалификационная работа) в ИПиП; руководство ВКР (выпускная квалификационная работа) в ОЗО; преподавание дисциплины «Судебно-психологическая экспертиза» (чтение лекций и ведение лабораторных занятий) в ИПиП, ОЗО; преподавание дисциплины «Система оценки результатов образовательного процесса» (чтение лекций и ведение практических занятий) в ОЗО; преподавание дисциплины «Психологические основы современного образования» (чтение лекций и ведение практических занятий) в ОЗО. Работу, предусмотренную договором, учебным поручением на 2020-2021 учебный год выполняла в соответствии с расписанием, утвержденным работодателем - ФГБОУ ВО «АмГПГУ».

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать отношения, возникшие между Маховой И.Ю. и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» на основании договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2020 г. № 83, трудовыми с 01 октября 2020 года, обязать ответчика заключить трудовой договор с 01 октября 2020 г. бессрочно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Махова И.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы излагает доводы искового заявления. Полагает, что при рассмотрении спора были представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком. Необоснованным является вывод суда о работе по совместительству, указанного требования не заявлено.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обусловливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статья 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2020 года Маховой И.Ю. заключен трудовой договор с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» в связи с избранием по конкурсу на ученом совете университета, с исполнением работы по должности доцент на 0,25 ставки.

Договор заключен на определенный срок по 31.08.2021 г.

Дата начала договора с 01.09.2020 г. (том 1, л.д.105).

01 октября 2020 года между Маховой И.Ю. и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» заключен договор возмездного оказания услуг № 83.

Из п.1.1. договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг: консультирование.

Исполнитель обязуется оказать названные в п.1.1 услуги в объеме 133,3 часов в период с 01.10.2020 г. по 30.06.2021 г. (п.1.2 договора).

Пунктом 3.2. предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за один час работы устанавливается приказом ректора о ставках почасовой оплаты труда.

В течение месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за услуги, оказанные по настоящему договору (п.3.3 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2021 года № 83, носят характер трудовых отношений.

Разрешая спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, то оснований для заключения трудового договора на неопределенный срок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, но полагает необходимым добавить следующее.

Представленный истцом договор возмездного оказания услуг от 01 октября 2020 года не соответствует требованиям трудового законодательства, следовательно, не может являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий режима работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, социальные гарантии, кроме того работы (услуги), исполняемые по данному договору, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации, что свидетельствует о гражданско-правовой природе правоотношений возникших между сторонами; кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Оплата оказанных истцом услуг производилась согласно объему оказанных услуг на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций, не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.

Применительно к обстоятельствам данного гражданского дела установлено, что правоотношения сторон по обоюдному волеизъявлению сложились на основании и в пределах заключенного сторонами гражданско-правового договора, которым стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, а также согласовали существенные условия договора оказания услуг, отвечающие требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание заключенного сторонами договора № 83 от 01 октября 2020 года соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продолжительность правоотношений сторон не создает условий для их признания трудовыми при недоказанности иных указанных выше юридически значимых обстоятельств и с учетом положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предоставление на основании договора оказания услуг истцу оборудованного помещения и технических средств для исполнения обязанностей по договору не противоречит положениям статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с отраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на иную оценку доказательств.

Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не усматривается, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2021 года по делу по иску Маховой И.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маховой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи