Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДомЛидер» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение строительных работ, возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в сумме 1 948 999 рублей, взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с п.п. 1.1-2.1 которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу <адрес> силами подрядчика и материалами подрядчика в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. Работы по договору должны быть осуществлены в течение 150 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора цена выполнения работ определена в сумме 2 718 885 рублей. Истцом осуществлена частичная оплата денежных средств по договору в сумме 1 948 999 руб. В установленный договором срок работы подрядчиком не выполнены. При осмотре объекта установлено, что подрядчиком нарушены не только сроки проведения работ, но и строительные нормы относительно качества работ и строительных материалов. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работы, которые оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком направлен ответ с отказом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО ДомЛидер» расторгнут. С ООО «ДимЛидер» в пользу ФИО4 взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 1 948 999 рублей, неустойка в размере 1 145 079 рублей, штраф в размере 1 547 039 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, а всего 4 651 117 рублей. В бюджет города Севастополя с ООО «ДомЛидер» взыскана государственная пошлина в размере 31 706 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу своих выводов заключение судебной строительно-технической экспертизы и показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, отказав стороне ответчика в проведении дополнительной экспертизы. Ответчик выражал свое несогласие с выводами эксперта, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом неправильно применены СП и СНиП для строительства индивидуального жилого дома, не превышающего 3-х этажей, а также неправильно определено техническое состояние конструкций возведенного строения без проведения специального исследования, а лишь на основании визуального метода, не имеющего под собой какого-либо обоснования. Отсутствие у подрядчика проектной документации на все виды строительных работ, а также лицензии на проведение проектных работ не является нарушением к применяемым правоотношениям и противоречит требованиям действующего законодательства, а именно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который определяет возможность застройщика самостоятельно осуществлять строительство как по проекту, так и без него, и не ставит в обязанность подрядчику заказывать дополнительные проектные работы, непредусмотренные условиями договора. Поскольку перечень работ был предусмотрен условиями договора, в котором отсутствовали проектные работы и геологические изыскания, никакие нормы не обязывают подрядчика выполнять данные работы. Эксперт также указал на необходимость иметь ответчику лицензию на право строительной деятельности со ссылкой на Приложения № 2 СП 11-111-99, что является неверным. Перечь видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, установлен статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данного вида деятельности в нем нет, и он лицензированию не подлежит. Для возведения или ремонта индивидуального жилого дома, коттеджа, дачи, имеющих не более трех этажей и предназначенных для проживания одной-двух семей, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу не требуется наличие лицензии или свидетельство о допуске к работам. Кроме того, нельзя согласиться с выводами эксперта о возможных подземных водах, поскольку геологические исследования не проведены, а у эксперта отсутствуют специальные познания в данной области. Также необходимо учесть, что пруд на участке истца является искусственным. Эксперт также указывает на нарушения устройства ленточного фундамента, указывая на наличие трещин, разломов, неровностей и остатков опалубки. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны на основании неверных визуальных исследований. При исследовании бетонной смеси фундамента эксперт не провел никаких специальных исследований с применением специальных инструментов и оборудования, только на основании звуковых колебаний эксперт делает вывод о низком качестве бетона, без каких-либо ссылок на его марку, что свидетельствует об ошибочности выводов эксперта в части низкого качества бетона утрате технико-эксплуатационных качеств фундамента. Эксперт также необоснованно пришел к выводу о нарушениях выполнения работ по кладке стен. В связи с тем, что выводы эксперта вызывали сомнения, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, однако судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано. Поскольку решение принято на основании ошибочных выводов, с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, с выводами дополнительной строительно-технической экспертизы согласился.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, с выводами дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не согласился, просил назначить повторную экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДомЛидер» заключен Договор подряда на выполнение строительных работ №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан выполнить строительные работы на объекте заказчика - истца по адресу <адрес>. Подрядчик выполняет работы своими силами из материала подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. Конкретные виды работ определяются Приложением №.

Согласно п. 4.1 Договора договорная цена соглашения составляет 2 718 885 рублей, при этом в пункте 5.1 договора установлена стоимость материалов - 1 573 806 рублей, следовательно, стоимость работ составляет 1 145 079 рублей.

Суд установил, что истцом внесены денежные средства в сумме 1 948 999 рублей.

При осмотре объекта у истца возникли претензии по качеству и срокам выполнения работ, в связи с чем он направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 1 948 999 рублей.

В удовлетворении претензии исполнитель отказал, сославшись на принятие заказчиком результата работ без замечаний и возражений и указав в ответе на претензию о нарушении порядка финансирования работ со стороны заказчика (л.д. 8-10 том 1).

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Центр независимых экспертиз и исследований ЮФО» на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой строительные работы, проведенные ответчиком, не соответствуют строительным нормам и правилам, исправление недостатков нецелесообразно, поскольку необходимо возводить новый объект строительства, так как отсутствуют работы, которые было бы целесообразно оставить для дальнейшего использования.

Данные выводы подтверждены экспертом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта обосновано, аргументировано и не содержат противоречий.

В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы суд отказал, указав, что каких-либо противоречий в заключении эксперта и его показаниях в ходе судебного заседания не установлено, при этом несогласие с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены существенные недостатки строения, экспертном сделан вывод о нецелесообразности и невозможности устранения недостатков, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

Судом не приняты во внимание возражения ответчика о соблюдении строительных норм и правил.

Доводы относительно соответствия строительных материалов также не приняты, поскольку каких-либо документов о соответствии использованных строительных материалов стандартам не представлено.

Доводы стороны ответчика относительно того, что он не несет ответственности за несоставление проектной документации и наличие возможного подтопления почвы, судом также не приняты во внимание, поскольку ответчик, как юридическое лицо, оказывающее услуги в сфере строительства на профессиональной основе, должен был предупредить заказчика обо всех негативных последствиях строительства.

Также судом не приняты во внимание Акты выполненных работ, поскольку доказательств тому, что работы приняты истцом, не имеется.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Установив, что ответчиком претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, удовлетворение требований истца должно было иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 509 дней с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату постановления решения суда сумма неустойки составляет 17 485 356,33 рублей, с учетом ограничения, установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - 1 145 079 рулей. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, поскольку ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того суд взыскал штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 1 547 039 рублей из расчета: (1 948 999 + 1 145 079) : 2.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на момент подачи иска, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г. Севастополя взыскана государственная пошлина в сумме 31 706 рублей (31 406 рублей - исходя из суммы требований имущественного характера, 300 рублей - за требования о взыскании компенсации морального вреда).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1 и 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что по общему правилу по договору подряда оплата работ заказчиком производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, однако с согласия заказчика в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда, работа может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Следовательно, закон не содержит запрета на определение условий договора подряда, предусматривающих предварительную оплату работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Работы производятся силами подрядчика, из материалов подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком – Приложение №, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.2).

В силу пункта 2.1. договора работы по договору осуществляются в течение 150 дней при условии своевременного поэтапного финансирования. Подрядчик приступает к выполнению заказа в течение 10 дней с момента внесения авансового платежа за материалы (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора срок действия договора продляется на время, необходимое для дополнительного согласования технологии, процесса производства работ, разработки конструкторских решений для выполнения этапов работ и согласования проведения работ со сторонними организациями.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что срок действия договора продляется на время проведения дополнительных работ, возникших по желанию заказчика, либо необходимость которых может возникнуть в процессе производства основных видов работ и будет препятствовать должному исполнению работ по договору.

Срок действия договора продляется на время отсрочки платежа за материалы либо работы, возникшей вследствие изменившегося финансового состояния заказчика (п. 2.6. договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.7. договора заказчик обязан произвести предоплату стоимости материалов, принять и оплатить подрядчику выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, выплатить стоимость договора и дополнений к нему в соответствии с достигнутыми договоренностями, описанными в настоящем договоре; в случае отказа от выполнения части работ, материалы для выполнения которых были закуплены подрядчиком, компенсировать подрядчику 21% стоимости материалов для погашения затрат на транспортировку, разгрузочно-погрузочные работы и складирование закупленных материалов.

Согласно пунктам 3.3.1. 3.3.2, 3.3.4 договора подрядчик имеет право требовать оплаты по договору в порядке и в сроки, установленные договором, регулировать сроки и технологию исполнения работ в соответствии с производственной необходимостью; в случае отказа заказчика от выполнения части работ, материалы для выполнения которых на момент отказа были закуплены, удержать часть материалов для погашения затрат на закупку, транспортировку, складирование материалов, стоимость материалов, удерживаемых в случае отказа составляет 21% от общей суммы материалов, от которых отказывается заказчик.

Подрядчик обязуется выполнить работы в установленные договором сроки, в соответствии с приложениями к договору и требованиями заказчика; передать заказчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором; своевременно устранять недостатки работ, допущенные по вине подрядчика, субподрядчиков; информировать заказчика о ходе выполнения обязательств по договору, об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора, а также о мерах, необходимых для их устранения; производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с приложениями и утвержденными дополнениями и изменениями, правилами техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; обеспечить качество выполнения всех работ; соблюдать СНиП, ГСНиП и другие нормативно-правовые акты (пункты 3.4.1., 3.4.2., 3.4.5., 3.4.6., 3.4.7., 3.4.8., 3.4.9. договора).

В силу пунктов 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5 договора цена работ по договору составляет 2 718 885 рублей, описана в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, при этом цена работ является твердой, в то время когда материалы оплачены авансом; цена работ и материалов, не оплаченных заказчиком на условиях предоплаты, может быть изменена на основе изменений рыночных цен на материалы после согласования с заказчиком; в случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных договором, такие работы оформляются дополнительным соглашением, которое становится неотъемлемой частью договора и изменяет цену договора на стоимость дополнений; договорная цена может быть изменена по соглашению сторон в том числе в случае если в процессе работ обнаружится нормальный (обоснованный) перерасход материалов на сумму дополнительных материалов при увеличении или уменьшении объемов и видов работ, включенных в приложение № к договору, при изменении характера и вида работы, при приостановлении работ по решению заказчика или по его вине, если таковое вызвало дополнительные затраты подрядчика. Если изменения, предусмотренные п.4.4. договора влияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента подписания неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что авансирование материалов производится заказчиком в момент заключения договора в размере 100% стоимости материалов, что составляет сумму 1 573 806 рублей.

Оплата работ производится заказчиком по мере выполнения каждого этапа работ, описанных в приложении № к договору.

В силу пункта 6.2. договора в случае отказа заказчика принять выполненные работы он в течение пяти рабочих дней с момента сдачи этапа работ (объекта) направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия работ с указанием выявленных недостатков и требованием устранить их. Подрядчик обязан устранить допущенные недостатки в сроки, согласованные с заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заказчиком обязательств по 100% оплате строительных материалов в день подписания договора.

Требования истца основаны, в том числе на том, что срок договора истек, однако работы не окончены, выполнены не в полном объеме.

В соответствии с договором и приложениям к нему работы выполняются поэтапно, однако конкретные сроки выполнения этапов работ не определены.

Истец полагает, что работы должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ – истечение 150 календарных дней со дня подписания договора без учета периодов приостановления работ в связи с несвоевременной оплатой и дополнительными работами, при этом срок начала выполнения работ в договоре определяется моментом внесения авансового платежа на материалы, а не днем подписания договора.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 499 999 рублей и 1 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д. 31-33 том 1).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ оплата за материалы составила 1 500 000 рублей, что на 73 806 рублей меньше от суммы стоимости материалов, которая указана в пункте 5.1 договора и Приложении № к договору, несмотря на это подрядчик приступил к выполнению работ.

Ответчиком в обоснование возражений представлены акты выполненных работ, в том числе подписанные истцом, которым судом в решении оценка не дана.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы и переданы заказчику по акту № на сумму 157 343 рубля, какие-либо замечания по объемам и качеству выполненных работ в акте отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 77 092 рубля.

Доказательств оплаты работ по первому и второму акту истцом не представлено.

Ответчик указывает, что в связи с отсутствием оплаты работы на объекте были остановлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 99 000 рублей, данный платеж закрыл задолженность по материалам в сумме 73 806 рублей и частично, на сумму 25 194 рубля - стоимость работ по Акту выполненных работ №. Остаток неоплаченных работ составил сумму в размере 132 150 рублей.

ООО «ДомЛидер» продолжил выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены работы на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще на 100 000 рублей (л.д. 33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу к подписанию акт выполненных работ на сумму 104 372 рубля.

Заказчик подписал акт с замечаниями, указав на завышение стоимости кладки ракушки на 600 штук.

Ответчик указывает, что по согласованию с заказчиком было представлено Дополнительное соглашение № на произведенные дополнительные работы с использованием дополнительных материалов на сумму 62 437 рублей, которое сторонами подписано, однако в материалах дела такое дополнительное соглашение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату работ на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомЛидер» предоставил заказчику акт выполненных работ на сумму 23 606 рублей, в котором отсутствует подпись заказчика, но и какие-либо замечания также отсутствуют. Сведений об оплате материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомЛидер» предъявил истцу акт выполненных работ № на сумму 85 200 рублей, в который также включены дополнительные работы на сумму 1 924 рубля.

Заказчиком акт № подписан с замечаниями, указано, что количество ракушечника завышено на 300 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомЛидер» представлен к подписанию и оплате акт выполненных работ № на сумму 39 492 рубля. Акт заказчиком не подписан, замечания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены и предъявлены к принятию и оплате работы по акту № на сумму 113 646 рублей. Акт подписан заказчиком без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 оплатил работы на сумму 50 000 рублей (л.д. 32 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма оплат по договору 1 898 999 рублей, указано, что заказчик отказался от материалов окон и дверей, сумма договора уменьшена на 285 927 рублей, задолженность составляет 53 992 рубля. Истец акт сверки не подписал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомЛидер» составлен акт выполненных работ на сумму 100 464 рубля, который не подписан.

Таким образом, в материалах дела содержатся акты, которые подписаны истцом без замечаний, часть актов подписана с замечаниями, отдельные акты не были подписаны заказчиком, но и каких-либо возражений, замечаний по качеству и объемам выполненных работ заказчик не выразил.

В материалах дела имеется претензия, в которой истец не указывает, какие конкретно работы не выполнены (л.д. 11-13 том 1), в исковом заявлении истец также не указывает, какие конкретно работы не выполнены.

Судом первой инстанции на разрешение судебной экспертизы был поставлен вопрос о стоимости выполненных работ и использованных материалов, однако эксперт в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 85 ГПК РФ, где прописано, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, указал о нецелесообразности определения стоимости выполненных работ.

Обязанность установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, возлагается на суд.

С целью устранения неполноты заключения, реализуя имеющиеся у суда апелляционной инстанции процессуальные возможности, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия назначила по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «ПОЗИТИВ», все работы, указанные в актах выполненных работ, фактически выполнены. При этом эксперт пришел к выводу о фактическом выполнении этапов работ по устройству фундамента строения, по устройству (кладке) несущих и самонесущих стен строения, по устройству бетонных конструкции строения. Работы по устройству крыши строения выполнены частично, что соответствует актам.

Частично не выполнены работы по устройству кровли на сумму 43 562 рубля, в том числе: подшивка свесов, навес крыльца над входом, наполнение перекрытий ватным утеплителем с гидро и пароизоляцией, монтаж водосточной системы.

В судебном заседании эксперт пояснила, что в актах выполненных работ (подписанных и неподписанных заказчиком), объемы и стоимость работ, которые на объекте фактически не выполнялись, не учтены.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ.

Таким образом, в свете положений статей 450, 450.1. 453 ГК РФ заключенный сторонами договор может быть расторгнут лишь в части невыполненных работ. Требование о расторжении заключенного сторонами договора в части работ, которые выполнены ответчиком и фактически приняты истцом, противоречит вышеприведенным нормам.

Поскольку истец подписал промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ без возражений и замечаний, а от подписания последующих актов отказался без указания мотивов, в силу положений статей 720, 753 ГК РФ работы считаются выполненными и принятыми. При этом замечания истца в отдельных актах о несоответствии объемов работ (в части кладки ракушняка) никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, истец, указывая о нарушении срока выполнения работ, не указал конкретно ни одного вида работ, который не выполнен ответчиком.

Несмотря на то, что работы выполнены не в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора в части невыполненных работ и взыскания неустойки за просрочку выполнения этих работ, так как не установила факта нарушения прав заказчика-потребителя в части срока выполнения работ со стороны ответчика.

На основании материалов дела установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора и требованиями закона составлял по факту выполнения работ акты, предъявлял их истцу, который часть актов подписал, а от подписания отдельных актов безмотивно уклонялся.

Принимая во внимание, что по условиям договора предоплата за материалы должна быть внесена в день подписания договора в объеме 100%, то есть в сумме 1 573 806 рублей, согласно актам выполненных работ на день последней оплаты, на ДД.ММ.ГГГГ, заказчик должен был оплатить за работы 618 786 рублей, то есть всего на ДД.ММ.ГГГГ должно быть оплачено 2 192 592 рубля, однако фактически оплачено 1 949 000 рублей.

С учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомЛидер» выполнены работы на общую сумму 719 250 рублей, то есть всего должно быть внесено заказчиком 2 293 056 рублей (1 573 806 + 719 250).

Таким образом, даже если учесть не подписанный ФИО3 акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма договора снижена на 285 927 рублей в связи с отказом заказчика от части материалов, то после предъявления последнего акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору должна быть внесена сумма 2 007 129 рублей из расчета: 2 293 056 рублей - 285 927 рублей (стоимость материалов, от которых истец отказался), тогда как фактически оплачено 1 949 000 рублей.

То есть установлено, что истцом в период выполнения работ систематически допускались просрочки оплаты работы по актам.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 719, 328, 405, 406 ГК РФ, пунктов 1.2., 2.1., 2.2., 2.6., 3.2.1., 5.1. договора, ввиду уклонения заказчика от принятия результата выполненных работ и подписания актов, а также по причине несвоевременного финансирования у исполнителя имелись основания для приостановления выполнения работ, а у истца право требовать применения к ответчику ответственности за неисполнение обязательства в срок, в том числе расторжения договора и взыскания неустойки, отсутствует, поскольку им самим обязательства исполнялись ненадлежащим образом

Вместе с тем в части выполненных и принятых работ исполнитель несет ответственность за качество работ.

Пунктом 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 1-5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 стати 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в актах выполненных работ на наличие каких-либо недостатков не указывал, ни в претензии, ни в исковом заявлении ни одного недостатка не приведено, не указано, в чем конкретно выражаются недостатки работ.

В силу положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано следующее понятие существенного недостатка – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, истец к ответчику с требованием об устранении недостатков не обращался.

Таким образом, в данном случае договор может быть расторгнут только при наличии существенных недостатков.

Эксперт ООО «Центр независимых экспертиз и исследований ЮФО» пришел к выводу о том, что возведенный ответчиком объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, выполненные работы на момент осмотра представляют собой недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования. С учетом нарушения сводов и правил, иных нормативных документов эксперт пришел к выводу о технической нецелесообразности исправления недостатков, необходимо возводить новый объект.

Анализ заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз и исследований ЮФО» свидетельствует о том, что экспертом сделан вывод о некачественно выполненных работах по большей части ввиду непроведения проектно-изыскательских работ и непредставления документов о соответствии использованных строительных материалов стандартам. Однако данное обстоятельство само по себе безусловно не свидетельствует о том, что работы выполнены некачественно, что явилось одним из оснований для назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» пришел к выводу, что выполненные ООО «ДомЛидер» работы по устройству фундамента строения, расположенного по адресу: <адрес>, условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложениям (акты выполненных работ), а также строительным нормам и правилам соответствуют.

Выполненные ООО «ДомЛидер» работы по устройству (кладке) несущих и самонесущих стен указанного строения также в целом соответствуют условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложениям (акты выполненных работ), а также строительным нормам и правилам, однако выявлены недостатки: в помещении первого этажа вдоль наружной стены на расстоянии 8-12 см от стены имеется трещина. Причиной образования трещины является совокупность факторов: отсутствие отмостки здания, неравномерная усадка основания на стыке с фундаментом. Для устранения данного недостатка необходимо произвести следующие работы:

- демонтаж стяжки пола толщиной 100 мм площадью 2 кв.м;

- укладка сетки ВР-10 2 кв.м;

- устройство стяжки пола толщиной 100 мм площадью 2 кв.м;

При осмотре поверхности бетонных конструкций колонн, ригелей, перемычек выявлено оголение арматуры на ригеле перемычки над окном второго этажа по оси А, в осях 1-2, разрыв бетонирования колонн второго этажа в осях В-1, В-2, В-3, колонны второго этажа имеют на поверхности раковины в осях В-1, В-2, В-3.

Выявленные дефекты оголения арматуры являются нарушением технологии проведения бетонных работ. Оголение арматуры ригеля и перемычки над окном второго этажа по оси А, в осях 1-2, оголение арматуры занимает менее 10% конструкции, не влияет на несущую способность конструкции и являются незначительными, подлежат устранению путем проведения следующих работ:

- зачистка арматуры от ржавчины – 0,31 кв.м;

- обработка мест специальным раствором – 0,31 кв.м;

- обетонирование мест оголения арматуры – 0,31 кв.м.

На поверхности колонн по оси В-1 в уровне 1 и 2 этажей, колонн по оси В-2 и В-3 в уровне второго этажа имеются раковины, возникшие вследствие недовибрированности бетонно смеси при заливке конструкции и подлежат устранению следующим способом:

- зачистка отдельных участков колонн площадью 6,2 кв.м;

- обработка мест колонн площадью 6,2 кв.м;

- обетонирование отдельных участков монолитных колонн площадью 6,2 кв.м.

Разрывы бетонирования колонн второго этажа в осях В-1, В-2, В-3 в верхней части являются нарушением п. 9.3.8. СП 435.1325800.2018 «Контрукции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемка работ». Колонны второго этажа воспринимают нагрузку от вышерасположенных конструкций, то есть перекрытия второго этажа, стены фронтона, ригеля, конструкции кровли. В связи с тем, что за период с даты возведения жилого дома не возникло дефектов, прогибов, деформаций, разрыва конструкций, указывающих на неблагоприятное состояние конструкций жилого дома, следовательно, можно сделать вывод о возможности сохранения жилого дома в построенном состоянии с данным дефектом. Места разрыва бетонирования подлежат обетонированию.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 14 366 рублей.

Выполненные ООО «ДомЛидер» работы по частичному устройству крыши строения соответствуют условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложениям (акты выполненных работ), а также строительным нормам и правилам.

Такие выводы подтверждены экспертом в ходе допроса в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, обладающим специальным образованием, квалификацией, стажем работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «БСУ «ПОЗИТИВ» №, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на все поставленные вопросы, которые представляются логичными и мотивированными, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования специальной, методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперт, образовании, стаже работы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение дополнительной судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности представленного заключения не имеется, неполнота или противоречия в заключении отсутствуют, несогласие сторон с выводами экспертизы не является основанием в силу положений ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для производства повторной или дополнительной экспертизы, заслуживающих внимание доводов для проведения повторной экспертизы не представлено.

При установленных на основании заключения дополнительной судебной экспертизы обстоятельствах о том, что все выявленные недостатки не влияют на несущую способность конструкции, являются устранимыми, для их устранения не требуется несоразмерных затрат, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии в выполненных работах существенных недостатков является ошибочным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по смыслу которой с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяет истец.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании убытков в связи с нарушением срока выполнения работ по договору по вине исполнителя и наличием существенных недостатков, что не нашло подтверждения при рассмотрении дела, истец с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращался, основания для расторжения договора по заявленным основаниям отсутствуют.

По смыслу положений статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Так как нарушений ответчиком прав истца на своевременное получение результата работ и наличие существенных недостатков не установлено, основания для применения каких-либо способов защиты прав истца, как потребителя, в том числе для расторжения договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также для применения ответственности в виде штрафа, отсутствуют.

Вместе с тем истец не лишен права заявить об отказе от исполнения договора в части невыполненных работ по иным основаниям, не связанным с нарушением срока или недостатками выполненных работ (по правилам статьи 717 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей) потребовать возврата излишне оплаченной суммы на неиспользованные материалы), так и в связи с неустранением недостатков в установленный срок после обращения с соответствующим требованием, если такой факт будет иметь место.

Также истец не лишен права в связи с наличием недостатков в выполненных работах требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, если факт несения таковых будет установлен.

И поскольку право выбора способа восстановления нарушенного права при наличии устранимых и несущественных недостатков принадлежит потребителю, такое право на сегодняшний день истцом не реализовано, судебная коллегия оснований для выходы за пределы заявленных требований не усматривает, а исходя из заявленных предмета и основания иска оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» удовлетворить.

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

О.И. Устинов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22.11.2021