Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Стройкомфорт» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Стройкомфорт» о взыскании денежных средств необходимых для завершения строительства дома и приведения объекта в пригодное для прямого использования по назначению состояние, неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 г. между ООО «Стройкомфорт» и ФИО2 заключен договор подряда №... на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 183 календарных дней построить и передать истцу индивидуальный жилой дом на принадлежащем супруге истца ФИО3 земельном участке, а истец оплатить выполненные работы в размере 7 510 000 руб., в порядке, определенном п. 2.3 договора. В соответствии с п. 3.3 договора срок строительства исчисляется спустя 14 дней после согласования полного перечня документации: договора подряда, технического задания, планировки дома, визуализации проекта, указанного в техническом задании. Учитывая, что окончательное согласование всех условий п. 3.3 договора было произведено 22 января 2019 г., то началом срока строительства является 05 февраля 2019 г., а окончанием срока – 07 августа 2019 г. Истцом во исполнение договора уплачены денежные средства на общую сумму 8 120 000 руб. Все предусмотренные договором обязательства истцом выполнены. Ответчик свои обязательства по своевременному строительству и передачи завершенного строительством дома до настоящего времени не исполнил. В настоящее время недостроенный и непригодный для использования по прямому назначению дом имеет многочисленные строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недоделок и приведения объекта в пригодное для использования состояние истцом был заказан сметный расчет. Согласно сметному расчету, составленному ИП ФИО4, стоимость устранения недоделок № 5 от 24 января 2020 г. составляет 397 800 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 397 400 руб. для завершения строительства дома и приведения объекта в пригодное для прямого использования по назначению состояние, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку (пени) в размере 7 510 000 руб., неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной истцом суммы в размере 610 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Стройкомфорт» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО2 взысканы: денежные средства, необходимые для завершения строительства дома и приведения объекта в пригодное для прямого использования по назначению состояние, в размере 397 400 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., в возмещение морального вреда 10 000 руб., неосновательное обогащение в размере 610 000 руб., штраф в размере 703 700 руб. Также с ООО «Стройкомфорт» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 18537 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Стройкомфорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Стройкомфорт» ФИО5, ФИО2, его представителя ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 г. между ООО «Стройкомфорт» и ФИО2 заключен договор подряда №... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, южнее д. Елкибаево, территория 4а-4ж.

Согласно п.1.1 заключенного договора подрядчик – ООО СтройКомфорт» обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и Технического задания выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040571:1649, а истец оплатить выполненные работы в размере 7 510 000 руб., в порядке, определенном п. 2.3 договора. Договором предусмотрена черновая отделка.

Сметный расчет строительства сторонами не согласован.

По условиям договора предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ после подписания актов приемки работ по каждому этапу. Оплата производится в размере 100% от стоимости каждого этапа.

Вместе с тем, истец оплачивал ответчику стоимость работ в следующем порядке: 18 декабря 2018 г. – 1 500 000 руб.; 11 февраля 2019 г. – 347 000 руб.; 08 мая 2019 г. – 1 225 000 руб.; 22 мая 2019 г. – 500 000 руб.; 14 июня 2019 г. – 200 000 руб.; 18 июня 2019 г. – 300 000 руб.; 27 июня 2019 г. – 100 000 руб.; 11 июля 2019 г. – 1 588 000 руб.; 01 августа 2019 г. – 170 000 руб.; 19 августа 2019 г. – 608 000 руб.; 17 сентября 2019 г. – 200 000 руб.; 16 октября 2019 г. – 550 000 руб.; 25 октября 2019 г. – 500 000 руб.; 07 ноября 2019 г. – 332 000 руб. Всего истцом было уплачено ответчику 8 120 000 руб.

Судом установлено, в согласованный сторонами срок 183 календарных дня результат работ не передан заказчику.

Согласно акта о недостатках выполненных работ № 1, изготовленного ИП ФИО4, по заказу истца, во время осмотра выполненных работ по строительству дома на участке с кадастровым номером 02:55:040571:1649 (дом 2 этажа), на основании жалоб заказчика выявлены следующие недостатки: отсутствие утепления стен в местах прилегания торцов кровли эркеров, которое повлекло за собой промерзание стен и образование наледи внутри помещений; нарушение строительных норм при кладке и утеплении наружных стен, которое повлекло продувание и образование конденсата на внутренней стороне стен; не установлены нащельники и угловые элементы на карнизах и торцах кровли, что влечет попадание влаги в места прилегания карнизов к стенам и к последующим дефектам штукатурки фасада; монтаж внутренних перегородок выполнен с нарушением размерности, расхождении по вертикалям и диагоналям, что повлекло за собой перерасход штукатурных смесей и увеличению стоимости работ по исправлению; во время дождя происходит протекание воды в месте прилегания плит перекрытия в районе балконной группы, не выполнены работы по гидроизоляции водоотведения; отсутствует облицовка цоколя; сквозные зазоры в местах прилегания плит перекрытия, что привело к образованию конденсата; местами имеются большие зазоры в утеплении кровли и нарушения в устройстве пароизоляции, повлекшие за собой образование конденсата; неравномерная покраска и оштукатуривание фасада.

Согласно сметному расчету стоимости устранения недоделок № 5 от 24 января 2020 г., стоимость устранения недостатков составляет 397 800 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес строительной организации была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, возврате излишне выплаченных денежных средств по договору, стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве, неустойки за нарушение сроков строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая условия заключенного между сторонами договора подряда, исходил из того, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в объекте строительства имеются недостатки, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору в качестве неосновательного обогащения, стоимости устранения строительных дефектов, а также применил меры гражданско – правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств, убытков, применении к ответчику мер гражданско – правовой ответственности, судебная коллегия соглашается, вместе с тем, полагает, что решение подлежит изменению в части взысканных сумм.

Согласно пункту 2.5 договора подряда, работы считаются завершенными после приемки выполненных работ по каждому этапу. По каждому этапу подписывается акт выполненных работ (п.2.6 договора).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу были направлены как промежуточные, так и итоговый акт приемки выполненных работ. До момента обращения истца с иском работы по договору подряда не завершены, строительство индивидуального жилого дома не окончено.

При этом, за весь период строительства ответчик каких – либо требований о необходимости дополнительной оплаты истцу не направлял, доказательств обратного ответчик не представил.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истцом допущена просрочка оплаты работы, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, доказательств того, что неисполнение договора произошло по вине потребителя, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Ответчик, не предъявивший каких – либо претензий к истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора должен был выполнить работы в срок 183 календарных дня, то есть до 07 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика обоснованно взыскана неустойка на основании положений ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ.

В целях проверки доводов истца о переплате по договору, наличии строительных недостатков, определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г., по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правовой центр экспертиз» №... от 09 апреля 2021 г., объём выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Уфа, южнее д. Елкибаево, территория 4а-4ж, кадастровый номер земельного участка: №..., по условиям договора подряда №... от 18 декабря 2018 г. не представляется возможным, так как какие-либо данные по объёму работ на строительство жилого дома в представленном договоре не указаны. По техническому заданию объём выполненных работ на дату осмотра 15 января 2021 г. частично не соответствует техническому заданию.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что проектная площадь дома в результате строительства не соответствует техническому заданию, составляет 251, 60 кв.м., вместо 296, 27 кв.м. Также не соответствует условиям договора и техническому заданию перекрытия 2 – го этажа, облицовка фасада, отделка цоколя, балкона, террасы, веранды.

Экспертом выявлены строительные недостатки не соответствующие требованиям СНиП и ГОСТ, а именно, в местах примыкания торцов кровли, эркеров и кладки отсутствует утеплитель, на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, поверхности окрашенные безводныими составами имеют полосы, пятна, трещины, отличия по цвету.

Стоимость фактически выполненных работ, строительных материалов по условиям договора подряда, исходя из условий договора подряда, не представляется возможным, так как какие-либо расценки по видам работ и материалам в договоре не прописаны. Стоимость фактически выполненных работ, строительных материалов по техническому заданию по возведению жилого дома составляет 7 753 611 руб., без учёта НДС.

Качество выполненных работ на соответствие условиям договора подряда №... от 18 декабря 2018 г. определить не представляется возможным, так как в тексте договора подряда какие-либо требования к качеству выполненных работ не указаны. Качество выполненных работ частично не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 229 568 руб., включая НДС 20% в сумме 38 261 руб.

Время необходимое для устранения строительных недостатков указано в Приложении №2 и составляет 430,91 чел.час (14 дней), без учёта подготовительных работ, включая подвоз материалов на объект, обустройство стройплощадки, организационные мероприятия.

Способы устранения с указанием необходимых работ определены и указаны в исследовательской части заключения (таблица №3).

Проанализировав выводы заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено. Экспертиза проведена по результатам непосредственного осмотра дома. У судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в выводах эксперта.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Правовой центр экспертиз» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассчитанная экспертом стоимость затрат при строительстве дома, может быть принята для определения разницы между выполненными работами и фактически оплаченными денежными средствами.

Выводы судебной экспертизы о стоимости фактически выполненных работ и стоимости устранения строительных недостатков сторонами мотивировано не опровергнуты. Суду апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что согласны с заключением экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что вся сумма, уплаченная по договору подряда, была освоена при строительстве, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ, строительных материалов по техническому заданию, по возведению жилого дома составляет 7 753 611 руб., при этом истцом оплачено по договору 8 120 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма в размере 366 389 рублей (8 120 000 – 7 753 611) подлежит возврату с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, необходимых для приведения объекта в состояние пригодное для прямого использования, то есть по существу стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в объекте строительства, ответственность за которые несет подрядчик.

При этом, ответчиком доказательств отсутствия недостатков выполненных работ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.

Обращение ФИО2 в суд с иском к ООО «Стройкомфорт» о возмещении расходов на устранение недостатков работы является способом защиты права истца, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на возмещение данных расходов. В то же время, соответствие данных недостатков критерию существенности не требуется.

Таким образом, с ООО «Стройкомфорт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков определенная судебной экспертизой в размере 229 568 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 3.1 договора подряда, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 21 дня с момента полного согласования планировок, визуализации, и технического задания, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 3.3. договора подряда предусмотрено, что срок строительства исчисляется спустя 14 дней, после согласования и подписания полного перечня документации: договора, технического задания, планировки дома, визуализации проекта.

Из изложенных условий договора усматривается противоречие относительно даты начала и окончания сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что все условия договора были согласованы сторонами 22.01.2019 г., что также подтверждается представленной истцом нотариально заверенной перепиской в мессенджере Whats-App. Исходя из пункта 3.3. договора подряда, срок начала работа начал течь с 05.02.2019 г. и оканчивался 07.08.2019 г. Доказательств иного порядка определения сроков выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

Данных о завершении работ и подписании акта приема – передачи материалы дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 2.1. договора подряда определена стоимость вознаграждения подрядчика 600 800 рублей, представляющая собой стоимость выполнения работ.

В связи с чем, в силу прямого указания части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", расчет неустойки должен производиться от суммы 600 800 рублей, а не от всей цены договора.

Судебная коллегия производит расчет неустойки за период с 08 августа 2019 г. по заявленную истцом дату - 23 марта 2020 г. исходя из ставки 3% в день от цены выполнения работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей также определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае сумма неустойки не может превышать 600 800 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Учитывая соотношение общей суммы денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца, периода просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до 100 000 рублей.

Неустойку в указанном размере судебная коллегия находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Стройкомфорт» в пользу ФИО2 на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 352 978 рублей (229 568 + 366 389 + 100 000) х 50 %.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «Правовой центр экспертиз» обратилось с заявлением о компенсации понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Данный размер расходов подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 1007400 (397400+610 000). Требования удовлетворены судом на 59,16 % в сумме 595 957 рублей (без учета неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ).

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу экспертной организации ООО «Правовой центр экспертиз» подлежат взысканию расходы 29 580 рублей.

Расходы ООО «Правовой центр экспертиз» на проведение судебной экспертизы в сумме 20 420 рублей подлежат возмещению истцом ФИО2

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Стройкомфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 9 159,97 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. изменить в части взысканной суммы денежных средств, уплаченных по договору, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Стройкомфорт» в пользу ФИО7 ФИО11 денежные средства, необходимые для завершения строительства и приведения объекта в пригодное для прямого использования состояние в размере 229 568 руб., неустойку 100 000 руб., неосновательное обогащение 366 389 руб., штраф 352 978,50 руб..

Взыскать с ООО «Стройкомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину 9 159,97 руб.

Взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Правовой центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы: с ООО «Стройкомфорт» в сумме 29 580 руб., с ФИО7 ФИО12 в сумме 20 420 руб.

Решение суда в части компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройкомфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Графенкова Е.Н.