Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 1 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на работы по утеплению лоджии, стоимость работ определена в размере 78000 руб., которая включает в себя стоимость материала и стоимость работ. В период с 1 февраля по 3 февраля 2021 г. ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 65000 руб. 7 февраля 2021 г. ответчик приступил к выполнению работ, однако 11 февраля 2021 г. приостановил их выполнение, больше к работам не приступил. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 65000 руб., неустойку в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что суд неверно распределил бремя доказывания, не учел положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возложив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств на истца. Поскольку ФИО2 нарушил сроки выполнения работ, а ФИО1 не принимала фактически выполненные работы у ответчика, на требования заказчика подрядчик не реагировал, истец в одностороннем порядке отказалась от договора подряда, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденцию не получал.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 сентября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции на основании определения суда от 11 октября 2021 г. представлял адвокат Инджиева Э.Ю., действующая на основании ордера № от 21 октября 2021 г.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представили заявление об уменьшении размера исковых требований, дополнении исковых требований,. Истец просила расторгнуть договор подряда № 3 от 1 февраля 2021 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, считать этап работы по одностороннему акту о приемке выполненных работ № (<данные изъяты> на сумму 38832 руб. исполненным подрядчиком и принятым заказчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26168 руб., неустойку в размере 33756 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Представитель ФИО2, назначенный судом в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Инджиева Э.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащим извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что с 20 июня 2018 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1 февраля 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется своими силами или с привлечением контрагентов по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте <данные изъяты> договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость по заданию. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 3 сентября 2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах бытовыми товарами, строительными материалами и изделиями, дополнительным видом деятельности являлись работы по монтажу стальных строительных конструкций (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора подрядчик обязуется выполнить следующие услуги: остекление (стеклопакет, общей шириной 24 мм.), отделка лоджии (дерево) внутренней (экран, боковая стена – 2 шт., фасадная стена), потолок, изготовление каркаса из дерева. Материал внутренней отделки: панели ПВХ и МДФ, пол (дерево ОСБ). Утепление (М.вата, пеноплекс, фольгаизол (изоспан). Электрика. Настил полов (ламинат).

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям ФИО1, данным в суде апелляционной инстанции, заказчик взял обязательство выполнить работы по замене стеклопакетов, утеплению и текущему ремонту лоджии квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом <данные изъяты> данного договора предусмотрено, что полная стоимость работ по настоящему договору составляет 78000 руб., аванс – 55000 руб.

Стороны определили порядок оплаты строительных работ в виде предоплаты покупателем суммы в размере 55000 руб. в день подписания сторонами договора.

На основании пункта <данные изъяты> договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных по данному договору работ в два этапа: первый этап: аванс в размере 70 % от стоимости работ заказчик выплачивает подрядчику, второй этап: окончательный расчет в размере оставшихся 30% от полной стоимости работ осуществляется заказчиком в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с одновременным оформлением бланка строгой отчетности, второй экземпляр которого (квитанции) передается заказчику.

Как следует из условий данного договора, в цену договора включена стоимость всех работ, указанных в пункте <данные изъяты> договора. При этом стоимость отдельных видов работ сторонами не согласовывалась, смета не составлялась.

Установлено, что в период со 2 февраля 2021 г. по 3 февраля 2021 г. ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 65000 руб., перечислив денежные средства на банковский счет, отрытый в <данные изъяты> банке на имя ФИО2 (л.д. <данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора и сдать их результат заказчику с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ; выполнить работы, предусмотренные в пункте <данные изъяты>. договора, используя материал продавца. Подрядчик обязан выполнить порученную ему работу, указанную в пункте <данные изъяты> договора, качественно и в указанный срок, собственными материалами и инструментами (пункт <данные изъяты> договора).

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ответчик, получив денежные средства в указанном размере и закупив строительные материалы, 7 февраля 2021 г. приступил к ремонтным работам, выполнив их частично. Спустя три дня – 11 февраля 2021 г. на объект не явился, взятые на себя обязательства по ремонту лоджии в предусмотренный договором срок не исполнил. На неоднократные обращения истца ФИО2 подрядные работы не выполнил в полном объеме. В настоящее время ремонтные работы лоджии выполнены третьим лицом.

18 февраля 2021 г. истец направила ФИО2 по месту его регистрации письменную претензию о продлении срока исполнения договора до 12 мая 2021 г., указав, что в случае неисполнения подрядчиком взятых обязательств в указанный срок денежные средства в размере 65000 руб. подлежат возврату заказчику (л.д. <данные изъяты>).

Повторно письменная претензия была направлена в адрес ответчика 24 июня 2021 г. (л.д. <данные изъяты>

Однако требования истца выполнены не были.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора подряда подрядчик обязан передать результат работы заказчику по накладной и акту приема-сдачи выполненных работ. Заказчик принимает результат работ путем подписания акта приема-сдачи работ, выполненных подрядчиком, при наличии в нем явных недостатков отразить их в письменной форме в акте.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений, а именно на ответчике как на исполнителе по договору подряда, осуществляющем предпринимательскую деятельность, лежит обязанность доказать объем и качество выполненных работ, составление и направление акта приема-передачи заказчику.

Между тем, стороной ответчика не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору подряда в полном объеме и в предусмотренный договором срок, об уведомлении заказчика об объеме выполненных работ, доказательства составления и подписания итогового или промежуточного акта выполненных работ, о передаче и принятии работ заказчиком, направлении таких актов истцу.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в стоимость договора подряда входила оплата предусмотренных договором ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для выполнения указанных работ. ФИО2 приобрел строительный материал и выполнил следующие работы: утепление стен, пола и потолка лоджии, обшивка стен панелями ДСП, укладка деревянного бруса на пол, при этом им не выполнена замена 5 стеклопакетов на лоджии, не оборудован теплый пол, не уложен ламинат, не установлен натяжной потолок, не проведена на лоджию электропроводка.

Объем выполненных подрядчиком работ подтверждается фотоматериалами, представленными истцом в суд апелляционной инстанции, не оспорен стороной ответчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ по договору подряда № № от 1 февраля 2021 г., составленному и подписанному истцом в одностороннем порядке, подрядчиком выполнены работы по обшивке стен панелями, укладке деревянного бруса на пол, утеплению стен, потолка и пола, лоджии в квартире, принадлежащей ФИО1, стоимость которых составила 38832 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Установлено, что возврат уплаченных истцом денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком произведен не был.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из того, что по заключенному между сторонами договору подряда ответчиком частично выполнены ремонтные работы, стоимость которых с учетом материалов составила 38832 руб., в то время как оплата по договору произведена заказчиком в размере 65000 руб., доказательств надлежащего исполнения условий договора и, подтверждающих выполнение подрядчиком работ на оплаченную сумму и в установленные сторонами сроки, не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда №, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда в размере 26168 руб. (65000 руб. – 38832 руб.).

Между тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания этапа работы по одностороннему акту о приемке выполненных работ № (КС-2) на сумму 38832 руб. исполненным подрядчиком и принятым заказчиком, поскольку данные требования являются излишне заявленными.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно условиям договора подряда № от 1 февраля 2021 г. и претензии, направленной в адрес ответчика, работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 12 мая 2021 г.

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, учитывая, что ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено, произвольное снижение суммы неустойки действующим законодательством недопустимо, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 13 мая 2021 г. по 24 июня 2021 г. (по день обращения с иском в суд) в размере 33756 руб. 72 коп. (26168 руб. х3%х43 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлена, положения статьи 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении.

С учетом изложенного, ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при его расторжении по основанию, предусмотренному статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, учитывая, что до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств по договору подряда в размере 26168 руб. после предъявления претензии в установленный законом сроки ответчиком не исполнены, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 157 руб. 72 коп. за период с 13 мая 2021 г. по 24 июня 2021 г. (в пределах заявленных требований) в соответствии со следующим расчетом: 118 руб.29 коп. (26168 руб.х33 дн.х5%/365 дн. за период с 13 мая 2021 г. по 14 июня 2021 г.) + 39 руб. 43 коп. (26168 руб.х10 дн.х5,5%/365 дн. за период с 15 июня 2021 г. по 24 июня 2021 г.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в установленный договором срок взятые подрядчиком обязательства не выполнены, денежные средства в размере за вычетом фактических расходов ответчика возвращены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины подрядчика, имущественного положения сторон, требований разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 32541 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2452 руб. 44 коп. (2002 руб. 44 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера + 150 руб. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы).

В соответствии статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления с учетом объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2021 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 1 февраля 2021 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № от 1 февраля 2021 г. денежные средства в размере 26168 руб., неустойку в размере 33756 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32541 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2452 руб. 44 коп.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

А.Л. Радкевич