Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО26., действующей в интересах компании «Britona LTD» (Бритона ЛТД), на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Лифшиц СО к Гол МХМ о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск Лифшиц С.О. к Гол Мохаммади Х.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Прекращено право совместной собственности супругов на <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Произведен раздел указанной квартиры, определены доли супругов равными. За ФИО1 и Гол м Х.М. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в интересах компании «Britona LTD» обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба, поданная ФИО4 как представителем компании «Britona LTD», и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, ходатайство компании «Britona LTD» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Восстановлен компании «Britona LTD» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Лифшиц С.О. к Гол мХМ о разделе совместно нажитого имущества. Рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в Кировский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО4, действующей в интересах компании «Britona LTD» (л.д.38-39). К апелляционной жалобе в подтверждение полномочий ФИО4 на подачу апелляционной жалобы в интересах компании «Britona LTD» были приложены доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО12 подписанная от имени компании «Britona LTD» ФИО28, без указания срока действия, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке передоверия на имя ФИО4, подписанная ФИО13 (л.д.40, 41, 42).

Кроме того, в материалы дела в подтверждение полномочий ФИО4 на представление в суде интересов компании «Britona LTD» были представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. №№ на имя ФИО14, подписанная от имени компании «Britona LTD» Араш Солтани (л.д.108); нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО27 на имя ФИО4 (л.д.106-107); ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. адвоката ФИО4 на представление интересов ФИО15. (компании Бритона) в суде апелляционной инстанции, из которого также следует, что удостоверение № адвоката ФИО4 датировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.138).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст.186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Однако из материалов дела следует, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 с апелляционной жалобой в интересах компании «Britona LTD» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. ее полномочия как представителя на совершение указанного процессуального действия надлежаще подтверждены не были, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО16 истек ДД.ММ.ГГГГг., при этом указанная доверенность не содержала указания на полномочия представителя по апелляционному обжалованию судебного решения, в связи с чем выданная ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ФИО17 простая письменная доверенность в порядке передоверия на имя ФИО4 с указанием на право подачи апелляционной жалобы в интересах компании «Britona LTD» не может быть принята судебной коллегией в качестве надлежаще оформленной доверенности на представление интересов юридического лица при апелляционном обжаловании, поскольку в силу п.п.2, 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы доверенности в порядке передоверия как односторонней сделки влечет ее ничтожность. Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и одобрение ничтожной сделки в порядке ст.183 ГК РФ не влечет каких-либо юридических последствий.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. №№ на имя ФИО18 с правом подачи апелляционной жалобы в интересах компании «Britona LTD» была выдана уже после поступления апелляционной жалобы ФИО4 в суд, а выданная ФИО19 нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4 не содержит сведения о том, что доверенность выдана в порядке передоверия по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГг. для представления интересов компании «Britona LTD» в суде, поскольку имеет прямое указание на то, что выдана для представления интересов лично ФИО20

Иной апелляционной жалобы компании «Britona LTD», помимо жалобы от имени ФИО4 (л.д.38-39), на решение от ДД.ММ.ГГГГг., подписанной и поданной представителем компании с надлежаще оформленными полномочиями, в том числе и от имени представителя Яхъя Хадад, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО21 как руководителя компании «Britona LTD» или уполномоченного на это ее учредительными документами лица на выдачу доверенности от имени компании «Britona LTD», не представлены указанные документы и в настоящее судебное заседание.

Также усматривается, что доверенности как от ДД.ММ.ГГГГг., так и от ДД.ММ.ГГГГг. выданы на имя гр. ФИО22 (л.д.40, 41, 108, 109), внутренний паспорт №, зарегистрированный в РФ по адресу: <адрес>, в то время как лицом, принимавшим участие в судебных заседаниях в качестве представителя компании «Britona LTD», в том числе выдавшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. доверенности на имя ФИО4, является гр. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, гр. РФ, паспорт № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, пом.3 (л.д.106,

112, 119), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доверенности от компании «Britona LTD» не могут быть приняты в качестве надлежащих подтверждений полномочий лица, принимающего участие в рассмотрении дела, а именно гр. ФИО24

При указанных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ФИО4 в интересах компании «Britona LTD», поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГг. и являющаяся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, а в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, что не опровергнуто представителем ФИО4 на заседании судебной коллегии, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п.4 ст.328 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах компании «Britona LTD» (Бритона ЛТД), на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Лифшиц С.О. к Гол Мохаммади Х.М. о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Егорова И.В.

подпись Вилисова Л.А.