Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Катковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» (далее - ООО «Тонус-клуб») обратилось с иском к Катковой Л.В. о взыскании штрафа в размере 500000 руб. по договору коммерческой концессии № 158 от 23.09.2011, заключенному между правообладателем ООО «Тонус-клуб» и пользователем индивидуальным предпринимателем Катковой Л.В. Предметом данного договора является право пользования комплекса прав, принадлежащих правообладателю, а именно неисключительного права использования товарного знака «ТОНУС-КЛУБ» по свидетельству № 397296, зарегистрированного Роспатентом 23.12.2009 (дата и номер государственной регистрации договора коммерческой концессии - 21.08.2012 № РД0105520), и разработанной правообладателем системы, предназначенной для создания и эксплуатации предприятия (спортивно-оздоровительного клуба), в которую входят: отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовая гамма, оборудование, расстановка оборудования, меблировка, вывески и внешний вид предприятия в целом, штатная структура, методы подбора и приема персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации, стандарты, знаки правообладателя, товарные знаки, слоганы. Заключение договора коммерческой концессии предоставило возможность Катковой Л.В. открыть на территории города Екатеринбург в помещении по адресу: ... спортивно-оздоровительный клуб системы «Тонус-клуб». В соответствии с пунктом 8.1 договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158, заключенного между правообладателем ООО «Тонус-клуб» и пользователем индивидуальным предпринимателем Катковой Л.В., правообладатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении пользователем обязательств по оплате роялти (вознаграждения правообладателя, установленного пунктами 3.1-3.3 договора). 12.11.2015 правообладатель направил в адрес пользователя уведомление о расторжении договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 05.05.2017 индивидуальный предприниматель Каткова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. 11.02.2016 Роспатентом (Федеральной службой по интеллектуальной собственности) произведена государственная регистрация расторжения договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158 (дата и номер государственной регистрации расторжения договора коммерческой концессии - 11.02.2016 № РД0191686). Роспатентом (Федеральной службой по интеллектуальной собственности) произведено уведомление о государственной регистрации досрочного прекращения права пользования товарного знака по договору коммерческой концессии, зарегистрированного от 21.08.2012 № РД0105520. Пунктом 10.4 договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158 предусмотрена обязанность пользователя Катковой Л.В. выплатить правообладателю ООО «Тонус-клуб» штраф в размере 500000 руб. при прекращении действия настоящего договора по основаниям, предусмотренным в пункте 8.1 договора. 08.06.2016 в адрес Катковой Л.В. направлена ООО «Тонус-клуб» досудебная претензия с требованием выплаты штрафа в размере 500000 руб., требование об уплате штрафа Каткова Л.В. не исполнила.

Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 иск ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии удовлетворен, с Катковой Л.В. в пользу ООО «Тонус-клуб» взыскан штраф по договору коммерческой концессии от 23.09.2011 № № в размере 500000 руб., взысканы судебные расходы в размере 8200 руб., всего с Катковой Л.В. в пользу ООО «Тонус-клуб» взыскано 508200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Каткова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Тонус-клуб» в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик Каткова Л.В. ссылается на то, что не была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.06.2019 в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области. Указывает, что уже несколько лет не проживает по месту своей регистрации в городе Нижние Серги Свердловской области, с 2018 постоянно проживает в городе Екатеринбурге. По мнению ответчика, истец ООО «Тонус-клуб», злоупотребляя правом, намеренно скрыл от суда номер сотового телефона Катковой Л.В. с целью исключить личное участие ответчика в судебном разбирательстве. Рассмотрение дела в судебном заседании 04.06.2019 в отсутствие Катковой Л.В. ответчик считает процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, истцом ООО «Тонус-клуб» пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании штрафа. Как указывает апеллянт, договор коммерческой концессии считается расторгнутым с даты уведомления о расторжении договора, а отнюдь не с даты регистрации расторжения договора в Роспатенте. По утверждению автора жалобы, первоначально требование о расторжении договора и об уплате штрафа истец направил в адрес ответчика 05.08.2013. По мнению ответчика, к участию в деле следовало привлечь Пунктову О.А. (правопреемника Катковой Л.В. в правоотношениях с ООО «Тонус-клуб»). В апелляционной жалобе Каткова Л.В. указывает, что истцом ООО «Тонус-клуб» не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами договора коммерческой концессии спора, представленная в материалы дела почтовая квитанция от 08.06.2016 не подтверждает, по мнению апеллянта, отправление в адрес ответчика истцом досудебной претензии (поскольку отсутствует опись вложения). Также в апелляционной жалобе Каткова Л.В. указывает, что, по её мнению, условие договора коммерческой концессии о выплате пользователем правообладателю штрафа в размере 500000 руб. в случае прекращения действия договора коммерческой концессии вследствие неисполнения пользователем обязанности по уплате правообладателю роялти противоречит природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение исполнения обязательств, условие договора коммерческой концессии о выплате штрафа не создает для сторон договора прав и обязанностей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 27.05.2020 определением от 24.04.2020, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27.04.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о месте и времени судебного заседания, истец об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права надругиепредусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между правообладателем ООО «Тонус-клуб» и пользователем индивидуальным предпринимателем Катковой Л.В. был заключен договор коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158, предметом которого является право пользования комплекса прав, принадлежащих правообладателю, а именно неисключительного права использования товарного знака «ТОНУС-КЛУБ» по свидетельству № № зарегистрированного Роспатентом 23.12.2009 (дата и номер государственной регистрации договора коммерческой концессии - 21.08.2012 № №), и разработанной правообладателем системы, предназначенной для создания и эксплуатации предприятия (спортивно-оздоровительного клуба), в которую входят: отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовая гамма, оборудование, расстановка оборудования, меблировка, вывески и внешний вид предприятия в целом, штатная структура, методы подбора и приема персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации, стандарты, знаки правообладателя, товарные знаки, слоганы.

Согласно условиям договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158, заключенного между правообладателем ООО «Тонус-клуб» и пользователем индивидуальным предпринимателем Катковой Л.В., за использование прав правообладателя пользователь обязана уплачивать роялти (периодические, ежемесячные отчисления правообладателю), сумма которых зависит от площади используемого помещения и рассчитывается по тарифу 250 руб. за 1 кв.м. площади (площадь определяется по техническому, кадастровому паспорту помещения).

В соответствии с пунктом 8.1 договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158, заключенного между правообладателем ООО «Тонус-клуб» и пользователем индивидуальным предпринимателем Катковой Л.В., правообладатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии направления пользователю соответствующего письменного уведомления в срок за один месяц до расторжения настоящего договора, если пользователь не исполнил обязательства по оплате роялти в установленные сроки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 05.05.2017 индивидуальный предприниматель Каткова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Пунктом 10.4 договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158 предусмотрена обязанность пользователя выплатить правообладателю штраф в размере 500000 руб. в случае прекращения действия настоящего договора по основаниям, предусмотренным в пункте 8.1 договора.

Требование об уплате штрафа Каткова Л.В. не исполнила.

В связи с указанным 26.11.2018 в Нижнесергинский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.12.2018 исковое заявление ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии принято к производству Нижнесергинского районного суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.01.2019 производство по делу по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.04.2019 определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.01.2019 отменено, гражданское дело по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор между ООО «Тонус-клуб» и Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии подведомственен суду общей юрисдикции.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.05.2019 дело по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии принято к производству Нижнесергинского районного суда Свердловской области, назначено судебное заседание на 04.06.2019 в 11 часов 30 минут в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности доказательств, их достаточности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158 в размере 500000 руб.

Суд правильно взыскал с Катковой Л.В. в пользу ООО «Тонус-клуб» штраф по договору коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158 в размере 500000 руб.

Поскольку иск ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии удовлетворен, в силу статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с Катковой Л.В. в пользу ООО «Тонус-клуб» понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. (судебные расходы).

Ссылка ответчика Катковой Л.В. на то, что, по её мнению, она - Каткова Л.В. не была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 04.06.2019, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.05.2019 судебное заседание по делу по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии назначено на 04.06.2019 в 11 часов 30 минут в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области, 21.05.2019 ответчику Катковой Л.В. на адрес её электронной почты ... (данный адрес электронной почты указан самой Катковой Л.В. в договоре коммерческой концессии № № от 23.09.2011) направлены судебная повестка о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.06.2019 в 11 часов 30 минут в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление ООО «Тонус-клуб». 22.05.2019 судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.06.2019 в 11 часов 30 минут в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области, было направлено судом первой инстанции ответчику Катковой Л.В. по месту регистрации Катковой Л.В. (...), судебное извещение возращено в суд первой инстанции с указанием причины невручения - истек срок хранения. Из материалов дела усматривается, что ответчик Каткова Л.В. зарегистрирована с 31.08.2011 по настоящее время по адресу: ... Копия заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 была направлена судом первой инстанции 06.06.2019 по месту регистрации ответчика Катковой Л.В. (...), судебная корреспонденция (копия заочного решения) возращена в суд первой инстанции (отправителю) с указанием причины невручения - истек срок хранения. Кроме того, копия заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 была направлена судом первой инстанции ответчику Катковой Л.В. на адрес её электронной почты ... (данный адрес электронной почты указан самой Катковой Л.В. в договоре коммерческой концессии № 158 от 23.09.2011).

Исполнительный лист о взыскании с Катковой Л.В. в пользу ООО «Тонус-клуб» 508200 руб. выдан взыскателю ООО «Тонус-клуб» 31.07.2019.

19.02.2020 ответчик Каткова Л.В. ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела, указав, что местом её жительства является город Екатеринбург, улица Шефская, 108-77, то есть указала местом своего жительства иной адрес, отличный от места её регистрации и фактического места жительства, указанных в договоре коммерческой концессии № 158 от 23.09.2011. Также ответчик Каткова Л.В. указала номером своего телефона 8900200 36 60, в то время как в договоре коммерческой концессии № 158 от 23.09.2011 Каткова Л.В. указала номером своего телефона ...

19.02.2020 ответчик Каткова Л.В. получила в суде первой инстанции копию заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии.

25.02.2020 ответчик Каткова Л.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05.03.2020 Катковой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу по иску ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62309035004534 судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 04.06.2019 в 11 часов 30 минут в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловкой области, направленное 22.05.2019 ответчику Катковой Л.В. по месту её регистрации, прибыло в место вручения 24.05.2019, возвращено отправителю из - за истечения срока хранения 01.06.2019, покинуло место возврата 01.06.2019.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение судебной корреспонденции в период ее направления судом по месту регистрации Катковой Л.В., ответчиком не указано. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Каткова Л.В., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту своей регистрации, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось неполучение ответчиком Катковой Л.В. судебных извещений.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Каткова Л.В. зарегистрирована с 31.08.2011 по настоящее время по адресу: ...

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрациейместе независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами.

Судом первой инстанции при направлении ответчику Катковой Л.В. судебной корреспонденции по месту регистрации Катковой Л.В. были приняты меры к соблюдению процессуальных прав ответчика Катковой Л.В., однако ответчик Каткова Л.В., реализуя предоставленные ей процессуальные права по своему усмотрению, не обеспечила получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту регистрации.

В договоре коммерческой концессии № 158 от 23.09.2011 ответчик Каткова Л.В. указала, что адрес её фактического проживания совпадает с адресом её регистрации - ... Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик Каткова Л.В. не представила доказательства, подтверждающие, что она - Каткова Л.В. уведомила правообладателя ООО «Тонус-клуб» об изменении своего фактического места жительства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчику Катковой Л.В. на адрес её электронной почты katkova.urfu@mail.ru (указанному ею самой) как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о подведомственности возникшего между сторонами спора - арбитражному суду или суду общей юрисдикции (март, апрель 2019) была направлена судебная корреспонденция, из содержания которой следует, что ответчик Каткова Л.В. была уведомлена о наличии в производстве суда иск ООО «Тонсу-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии.

Вопреки доводам жалобы ответчик Каткова Л.В. не представила суду доказательства, подтверждающие заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) истцом ООО «Тонус-клуб».

Ответчиком Катковой Л.В. в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сторона, заявившая о применении срока исковой давности в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик Каткова Л.В. о пропуске срока исковой давности не заявляла и суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ответчика Катковой Л.В. о пропуске истцом ООО «Тонус-клуб» срока исковой давности.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 (дело № №) по иску ООО «Тонус-клуб» к индивидуальному предпринимателю Катковой Л.В. о взыскании задолженности, неустойки несостоятельна, поскольку постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2017 № С01-470/2017 по делу № № решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу № № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Впоследствии иск ООО «Тонус-клуб» оставлен без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Катковой Л.В. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требования ООО «Тонус-клуб» к Катковой Л.В. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии. Из материалов дела усматривается, что 11.02.2016 Роспатентом (Федеральной службой по интеллектуальной собственности) произведена государственная регистрация расторжения договора коммерческой концессии от 23.09.2011 № 158 (дата и номер государственной регистрации расторжения договора коммерческой концессии-11.02.2016 № №), Роспатентом (Федеральной службой по интеллектуальной собственности) произведено уведомление о государственной регистрации досрочного прекращения права пользования товарного знака по договору коммерческой концессии, зарегистрированного от 21.08.2012 № РД0105520.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что действие договора коммерческой концессии № № от 23.09.2011 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 8.1 настоящего договора, а именно вследствие неисполнения Катковой Л.В. обязательства по оплате роялти (периодических, ежемесячных отчислений правообладателю ООО «Тонус-клуб» за право пользования предметом договора коммерческой концессии).

Отклоняет судебная коллегия и довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Пунктову О.А. (правопреемника, как считает ответчик, Катковой Л.В.). Доказательств, подтверждающих, что в спорном правоотношении ответчик Каткова Л.В. заменена Пунктовой О.А. (правопреемником, как считает сама Каткова Л.В.), в материалы дела не представлено (процессуальное правопреемство не произведено).

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что 08.06.2016 в адрес Катковой Л.В. направлена ООО «Тонус-клуб» досудебная претензия с требованием выплаты штрафа в размере 500000 руб. (л.д.48-49), суду представлена квитанция № 45756 от 08.06.2016 ФГУП Почта России (л.д.48). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих, что квитанция № 45756 от 08.06.2016 ФГУП Почта России (л.д.48) относится к другому делу (как утверждает автор жалобы), не представлено.

Вопреки ошибочному утверждению апеллянта неустойка является не только способом обеспечения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности. Неустойка уплачивается должником в виде санкции за совершенное им правонарушение. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Исходя из этого, неустойка способствует обеспечению интересов гражданского оборота, реализации равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты, а также обеспечению важнейшего гражданского принципа "свобода договора".

В апелляционной жалобе ответчика указано, что истцом в материалы дела представлено подложное доказательство - почтовая квитанция от 08.06.2016.

Согласно положениям гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и статей 140 - 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом, правомочным осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" установлен единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Согласно пунктам 7, 15, 21 приложения N 1 к указанному приказу, должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства). Однако рассматривая заявление ответчика о подложности доказательства - почтовой квитанции от 08.06.2016, судебная коллегия не находит признаков совершенного преступления, исходя из представленных в материалы дела документов и объяснений лиц, участвующих в деле. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и предполагающего разграничение в уголовном судопроизводстве функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием; поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования; это, однако, не исключает того, что в случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 N 1-П и от 27.06.2005 N 7-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 445-О-О). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1316-О-О указано, что положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом в случае отказа суда, выявившего признаки преступления при рассмотрении гражданского дела, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить ответчику Катковой Л.В., что она вправе обратиться с заявлением в установленном законом порядке в правомочные правоохранительные органы, к чьей подведомственности отнесено расследование преступления, о наличии признаков которого, по утверждению Катковой Л.В., она заявила в апелляционной жалобе.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева