Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2021 по иску прокурора Аксайского района Ростовской области к ООО "Аксайские овощи", ООО "Атлант-Юг", ООО "Донские овощи", Ситько Ивану Ивановичу, Дедуху Владимиру Ивановичу, Костенко Валентине Николаевне, Лепешкиной Елене Николаевне, Бабаеву Эдуарду Каримовичу, ООО "Аксай", Зражевской Елене Анатольевне, Благуте Александру Ярославовичу, Снитко Виталию Александровичу, Калине Дмитрию Викторовичу, Попко Алексею Георгиевичу, Лобко Александру Николаевичу, Горбаневу Александру Владимировичу, Сукачу Виталию Сергеевичу, Сукачу Александру Сергеевичу, третьи лица: Администрация Аксайского городского поселения, Департамент потребительского рынка Правительства Ростовской области, о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства, по апелляционным жалобам ООО "Аксайские овощи", Калины Д.В. Сукача А.С., Сукача В.С., Лепешкиной Е.Н. и Бабаева Э.К. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Аксайского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО "Аксайские овощи", ООО "Атлант-Юг", ООО "Донские овощи", Ситько И.И., Дедуху В.И., Костенко В.Н., Лепешкиной Е.Н., Бабаеву Э.К., ООО "Аксай", Зражевской Е.А., Благуте А.Я., Снитко В.А., Калине Д.В., Попко А.Г., Лобко А.Н., Горбаневу А.В., Сукачу В.С., Сукачу А.С.

Данный иск мотивирован был тем, что что прокуратурой Аксайского района в период с 28.10.2020 по 02.12.2020 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на территории земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют вид разрешенного использования: для рыночной деятельности, участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – для размещения объектов инженерной инфраструктуры, участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – для размещения объектов торговли (магазинов).

Участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются частью единой территории розничного рынка, имеют твердое (асфальтовое) покрытие, общие въезды и выезды, оборудованы шлагбаумами и контрольно-пропускными пунктами.

Участки переданы собственниками в пользование по договорам аренды, а арендаторами по договорам субаренды для организации торговой деятельности на них. Причем деятельность всех арендаторов заключается в передаче частей земельных участков в субаренду лицам, непосредственно осуществляющим торговлю. Вопросы организации потребления коммунальных услуг, обеспечения охраны и противопожарной безопасности в обязательства субарендаторов не входят. Пропускной режим на всей территории участков и взимание платы с транспортных средств, используемых для продажи товаров, размер которой варьируется в зависимости от габаритов и снаряженной массы транспортного средства и установлен соответствующими документами о расценках, обеспечиваются привлеченными лицами. Организация вывоза твердых коммунальных отходов с участков осуществляется по заключенным договорам. В перечень передаваемых видов ТКО входят отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, наименование объекта вывоза отходов указано как «Овощной рынок».

Однако эксплуатация участков в виду непосредственной их близости от торговых объектов, возведенных с несоблюдением противопожарных расстояний, создает угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Территория включает в себя торговые ряды с находящимися на них легковозводимыми сборно-разборными павильонами, транспортными средствами, контейнерами, лотками, с использованием которых осуществляется розничная торговля продуктами питания, оказание услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, общепита, парикмахерских услуг. Расположение торговых рядов отображается на схемах, размещенных на КПП при въездах на территорию.

Образующие единую торговую территорию ряды пересекают границы земельных участков, принадлежащих разным собственникам и используемых разными арендаторами.

Расположенные на участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН торговые объекты в виде павильонных рядов пересекают смежные границы земельных участков.

Имеющиеся объекты торговли присоединены к инженерным коммуникационным сетям электроснабжения, в некоторых случаях и водоснабжения. Плата за использование электрической энергии с лиц, осуществляющих реализацию товаров, не взымается, договоры с ними ресурсоснабжающими организациями не заключались, что подтверждается объяснениями лиц, осуществляющих торговлю. Электросети границах участков представляют собой линии электропередач, трансформаторных подстанций, то есть единый энергетический комплекс.

В границах участков размещена общая территория, которая в совокупности с имеющимися объектами торговли и инфраструктуры образует единый имущественный комплекс, представляющий собой розничный рынок, предназначенный для розничной реализации товаров и оказания услуг.

Организация розничного рынка на указанной территории осуществляется с грубыми нарушениями требований закона, а именно в отсутствие сведений в плане, предусматривающем организацию рынков на территории Ростовской области, разрешения на осуществление рыночной деятельности, управляющей рынком компании.

Не соблюдаются предусмотренные ст. 12 Закона № 271-ФЗ требования к оборудованности рынка.

Паспорт безопасности на розничный рынок не разработан и не утвержден.

Установлены массовые нарушения требований земельного, градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вопреки требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при организации единой торговой территории используются не в соответствии с их целевым назначением.

На участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обнаружены объекты, обладающие признаками капитального строительства, возведенные и эксплуатируемые в отсутствие предусмотренных градостроительным законодательством разрешительных документов.

В нарушение требований законодательства торговые места размещены без соблюдения противопожарных расстояний, не оборудованы системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре. Установлены массовые факты отсутствия автоматических установок пожарной сигнализации.

Допускается организация торговых рядов с несоблюдением предельных количественных показателей, а именно на участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допускается размещение павильонов группами более 10 сооружений, относящихся к III, IV, V степени пожарной опасности.

В торгово-складских объектах, расположенных на земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превышена площадь в пределах пожарного отсека, помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Установлены факты нарушения требований ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выраженные в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами.

В условиях сложившейся в настоящее время на территории Ростовской области неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, установлено множество фактов осуществления вопреки требованиям СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19» торговли лицами, не обеспеченными средствами индивидуальной защиты (медицинскими масками, перчатками), на территории розничного рынка не проводятся мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции – в торговых рядах отсутствует разметка для соблюдения социальной дистанции, учет кратности проведения генеральных уборок и дезинфекции не обеспечен.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований прокурор просил суд:

- запретить ответчикам осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах указанных земельных участков до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта, а так же использовать им земельные участки для осуществления деятельности по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта,

- обязать ответчиков ООО «Аксайские овощи» Сукача Виталия Сергеевича, Сукача Александра Сергеевича, Калину Дмитрия Викторовича, Попко Алексея Георгиевича устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать ООО «Атлант-Юг» устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать ООО «Донские овощи», Снитко Виталия Александровича устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, организации размещения павильонов группами более 10 сооружений, относящихся к III, IV, V степени пожарной опасности, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Ситько Ивана Ивановича, Благуту Александра Ярославовича, Зражевскую Елену Анатольевну устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, организации размещения павильонов группами более 10 сооружений, относящихся к III, IV, V степени пожарной опасности, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Дедуха Владимира Ивановича, Горбанева Александра Владимировича устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Костенко Валентину Николаевну устранить нарушения требования противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Лепешкину Елену Николаевну, Лобко Александра Николаевича, Попко Алексея Георгиевича, Горбанева Александра Владимировича устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, превышении площади в пределах пожарного отсека торгово-складских зданий, отсутствии ограждающих конструкций с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Бабаева Эдуарда Каримовича, Попко Алексея Георгиевича устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, превышении площади в пределах пожарного отсека торгово-складских зданий, отсутствии ограждающих конструкций с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать ООО «Аксай» устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 г. исковые требования прокурора удовлетворены, распределены судебные расходы: с ответчиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 17, ст. 36 Конституции РФ, ст. ст. 12, 129, 209, 222, 263, 264, 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что отношения связаны с организацией розничных рынков, а соответственно, организация и осуществление деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом установленного факта осуществления хозяйственной деятельности на территории участков в качестве розничного рынка, суд согласился с утверждением истца, о том, что организация розничного рынка на указанной территории осуществляется с грубыми нарушениями вышеперечисленных требований закона, а именно в отсутствие сведений в плане, предусматривающем организацию рынков на территории Ростовской области, разрешения на осуществление рыночной деятельности, управляющей рынком компании.

Суд счел доказанными обстоятельства? на которых прокурор основывал свои требования и признал, что выявленные нарушения ставят под угрозу безопасное пребывание на объекте защиты, создают условия развития пожара в случае его возникновения, а также угрозу жизни, причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Возражения ответной стороны о том, что осуществляемая на указанных участках деятельность не соответствует определению розничного рынка, суд оценил критически, указав, что они основаны на неверном толковании закона, отметив при этом, что норма закона не содержит такого обязательного условия как принадлежность земельных участков одному лицу.

По мнению суда, вопреки позиции ответчиков, их деятельность на земельных участках соответствует определению розничного рынка.

Отклоняя иные возражения ответчиков, суд указал на то, что они сводятся к оспариванию оснований проведенной прокурором проверки или способам исполнения решения, тем самым, в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не признаются, поскольку фактически не опровергают установленные судом обстоятельства по делу, послужившие основанием для удовлетворения иска.

С постановленным судом решением не согласились ответчики: ООО "Аксайские овощи", Калина Д.В., Сукач А.С., Сукача В.С., Лепешкина Е.Н. и Бабаев Э.К., подали апелляционные жалобы, содержащие нижеследующие доводы.

Апеллянты оспаривают, что ими на земельных участках осуществляется деятельность по организации розничного рынка, легальное определение которому дано в ст. 3 Закона № 271-ФЗ, так как отсутствуют признаки осуществления такой деятельности: нет единого оператора, имущественного комплекса, цена не формируется посредством торга. При этом указывают, что ими вовсе не осуществляется какая-либо торговая деятельность, а ими были реализованы правомочия собственников участков по самостоятельном определению порядка размещения нестационарных торговых объектов на принадлежащих им участках.

В этой связи полагают, что решение суда о запрете на использование земельных участков до получения разрешения на организацию розничного рынка вынесено в отношении ненадлежащих ответчиков. Кроме того, такое решение не исполнимо в принципе, так как судом не указано, на каком основании могут быть расторгнуты договоры аренды и субаренды участков с арендаторами, исполняющими свои арендные обязательства надлежащим образом.

ООО "Аксайские овощи" также указывает на то, что суд не обосновал обязанность устранять выявленные нарушения требований пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на двадцати одном земельных участках, собственником или иным титульным владельцем которых общество не является и не являлось, и как оно его должно исполнять.

По их мнению, суд не конкретизировал те нормы, которые были нарушены, а лишь абстрактно сослался на несоблюдение строительных правил и пожарной безопасности, но на участках общества нет зданий, и установление систем пожарной безопасности не носит обязательного характера. Причем, вопреки выводу суда, семь новых пожарных гидрантов установлены, и участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оборудованы дополнительно пожарными водоемами, принятыми на учет в пожарно-спасательную часть № 44 Аксайского района.

Считают, что суд сослался на Санитарные правила, которые утратили силу 1.01.2021, кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых этому доказательств. Причем в оказании содействия обществу на предмет доказывания обратного путем обязания сторон провести совместное обследование участков, суд без объяснения причин отказал. Тогда как «выявлены» нарушения в конкретных торговых павильонах, которые принадлежат не им, а другим лицам количеством более 100, но суд их не привлек к участию в деле, разрешив вопрос о их правах и об обязанностях.

Обращают внимание на то, что суд необоснованно отказал в заявлении об отмене мер по обеспечению иска, и проигнорировал, что на участках общества фактически находится ярмарка, оно сейчас осуществляет мероприятия по документальному её оформлению.

Полагают, что суд неправомерно удовлетворил иск в отношении тех ответчиков, которые предпринимательскую деятельность давно прекратили и ни каких отношений не имеют с собственниками участков. Требования прокурора являются чрезмерными и несоразмерными.

Помимо того, Калина Д.В. считает, что действующее законодательство не обязывает устанавливать между земельными участками какие-либо заграждения, и свои находящиеся у него в аренде части участков он сдавал частями в субаренду, но сам никакой деятельности, в том числе торговой не вел. Ему не ясно, почему он должен исполнять решение суда в части запрета деятельности, не осуществляемой им. Относительно своевременной уборки мусора, сухой растительности и покоса травы, то указывает, что в границах территории его участков это выполняется на регулярной основе, а иных противопожарных требований законодательство не содержит к нему. Касаемо не оснащенных торговым оборудованием мест, то заявляет, что данная ситуация наблюдается исключительно на торговых рядах, где продукция реализуется непосредственно с транспортных средств, а складирования на полу без поддонов, стеллажей пищевой продукции не было, за исключением капустного листа, который после очистки капусты вывозился. Тара хранится только в течение дня, она складируется на прилегающей к участку территории, которая содержится в чистоте, проведение генеральных уборок не возложено на правообладателя участка. Поэтому составленная пом. прокурора и специалистом-экспертом Роспотребнадзора справка от 12.011.2020, по его мнению, не может являться допустимым доказательством. Также указывает, что территории торговой площадки на постоянной основе функционирует санитарно-эпидемиологическая лаборатория, имеющая аккредитацию. Оспаривает письмо врио начальника ОМВД прокурору о проведении на территории Аксайского района профилактических мероприятий, а также иные документы о нарушении миграционного законодательства, и составленные ГИБДД административные протоколы в сфере безопасности движения, и сам акт прокурорской проверки, полагает, что суд не мог признать его допустимым доказательством. По его мнению, суд ошибочно применил п. 1 ст. 1065 ГК РФ, запрещая деятельность, так как сам факт опасности и причинения вреда отсутствуют. Указывает, что Благута А.Я.. не являлся и не является арендатором участка с КН 1168, и не имел, не имеет арендных отношений с Ситько И.И., который указан в ответчиках в иске.

В свою очередь, Сукач А.С. и Сукач В.С. заявляют об отсутствии в деле документов о том, что в отношении них проводилась прокурорская проверка, и что она была законной. Они являются общедолевыми собственниками одного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, их привлекли в качестве ответчиков неправомерно. В результате уточнения иска и по истечении 5-ти месяцев прокурорской проверки, без предоставления им надлежащих доказательств. К иным участкам они отношения не имеют и не могут отвечать за соблюдение на них требований законодательства, о нарушении которых заявлено в иске прокурора. Обращают внимание на то, что участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН физически не могут предоставлять собой единую территорию, так как между ними совершенно отсутствует какая-либо взаимосвязь. Оспаривают заявление прокурора о том, что фактические границы между участками отсутствуют, они образуют общую территорию, указывая на то, что это заявление противоречит материалам дела. Поскольку их участок является обособленным, имеет самостоятельный выход и проезд на дорогу «Пороховая балка». В деле нет сведений о проверочных мероприятиях, проведенных на их участке, и ни одним актом проверки не выявлены нарушения на принадлежащем им участке. Полагают, что прокурор умышленно не разделил в иске требования и не исключил из ответчиков тех лиц, доказательств нарушений против которых нет в деле, объединил требования к физическим и юридическим лицам, споры с которыми подлежат рассмотрению Арбитражным судом, чем нарушил их права как физических лиц. При этом суд обязал их нести ответственность за имущество, принадлежащее другим ответчикам, к которым они отношения не имеют. По их мнению, суд необоснованно указал на организацию ими розничного рынка, так как в силу закона организаторами такого рынка могут выступать только юридические лица. Полагают, что суд неправомерно ограничил их право собственности на земельный участок, а наложением запрета на регистрационные действия лишил их возможности к дальнейшему правовому оформлению принадлежащего им участка. Считают, что при подготовке дела судом были нарушены процессуальные нормы, о судебном заседании они узнали случайно, судом не были привлечены лица, чьи права и законные интересы затрагивает принятое решение.

Бабаев Э.К. и Лепешкина Е.Н. в поданных их представителем по доверенностям Лагутиной Е.Э. апелляционных жалобах приводят доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ООО «Аксайские овощи». Кроме того, Лепешкина Е.Н. в жалобе заявляет, что все нарушения касаются арендаторов и субарендаторов участков, к которым она отношения не имела и не имеет, и сложно представить, как она должна исполнять решение суда, подменяя собой надзирающие органы.

Таким образом, апеллянты считают, что имеются основания, предусмотренные в п.п. 1, 2, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В связи чем апеллянты просят рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, отменить состоявшийся по делу судебный акт как не отвечающий требованиям законности и обоснованности, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокуратуре Аксайского района Ростовской области отказать полностью.

Письменных возражений от истца на апелляционные жалобы не поступило.

От третьего лица: Департамента потребительского рынка Ростовской области в лице зам. директора Багряновой Н.В. поступили письменные пояснения по делу, в которых заявлено, что организация розничного рынка носит добровольный заявительный характер и является правом ответчиков.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Аксайские овощи», Сукач В.С., представитель Калины Д.В., представитель Лепешкиной Е.Н. и Бабаева Э.К., представители истца, представитель Департамента потребительского рынка Ростовской области явились. При этом Бабаев Э.К. и Ситько И.И. участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которая была им обеспечена на основании ст. 155.1 ГПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, однако о причинах своей неявки не сообщили суду, и для участия в деле не обеспечили явку своих представителей.

При таком положении судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ООО «Аксайские овощи», Сукача В.С., Бабаева Э.К., Ситько И.И., представителя Калины Д.В., представителя Лепешкиной Е.Н. и Бабаева Э.К., представителя отдела прокуратуры Ростовской области и помощника прокурора Аксайского района Ростовской области, представителя Департамента потребительского рынка Ростовской области, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, правомерно удовлетворил иск прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц.

Установив факт осуществления хозяйственной деятельности на территории земельных участков ответчиков в качестве розничного рынка, который организован с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, наличие которых ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также безопасное пребывание на нем неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о запрете деятельности по организации розничного рынка на территории земельных участков ответчиков до устранения нарушений федерального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают указанного вывода суда первой инстанции и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Применительно к пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Закон, Закон о розничных рынках).

Закон о розничных рынках также закрепляет порядок создания розничных рынков, определяет порядок предоставления торговых мест на рынках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона, розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 4 Закона, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение на право организации розничного рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (статья 5 Закона).

Таким образом, розничный рынок может быть организован юридическим лицом и только на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого он будет организован.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона, паспорт безопасности - документ, определяющий соответствие рынка требованиям безопасности, в том числе антитеррористической безопасности. Перечень содержащихся в этом документе сведений и требования к его оформлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Аксайского района Ростовской области в период с 28.10.2020 по 02.12.2020, по информации о нарушении закона из ОНД и ПР по Аксайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, с привлечением специалистов Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, ОНД и ПР по Аксайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, ОМВД России по Аксайскому району и администрации Аксайского городского поселения, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на территории земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По сведениям из ЕГРН, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности: Ситько И.И. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Лепешкиной Е.Н. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Дедух В.И. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Костенко В.Н. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Бабаеву Э.К. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Аксайские овощи» (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Сукач А.С., Сукач В.С. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Донские овощи» (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Атлант-Юг» (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также предоставлены муниципалитетом в аренду ООО «Аксай» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

При этом земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно установленному в ЕГРН виду разрешенного использования, предназначены для рыночной деятельности; земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – для размещения объектов инженерной инфраструктуры; земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – для размещения объектов торговли (магазинов).

Также судом учтено, что принадлежавший ООО «Аксайские овощи» земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета в связи с образованием участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета в связи с образованием на участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Причем земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются частью единой территории розничного рынка.

Для организации торговой деятельности земельные участки переданы по договорам аренды и договорам субаренды.

Деятельность арендаторов выражается в передаче частей участков в субаренду лицам, непосредственно осуществляющим торговлю, при этом вопросы организации потребления коммунальных услуг, обеспечения охраны и противопожарной безопасности в обязательства субарендаторов не включены.

Вышеуказанные участки представляют собой единую территорию с твердым (асфальтным) покрытием, общими въездами и выездами, оборудованными шлагбаумами и контрольно-пропускными пунктами, граничащую с севера с пр. Аксайский, юга – территорией бывшего Ростовского аэропорта, запада – АЗС «Роснефть» и гипермаркет «Лента», востока – рынка стройматериалов.

Фактические границы между земельными участками отсутствуют, проезды между ними барьерами (шлагбаумами, воротами и т.п.) не оборудованы.

Территория включает в себя торговые ряды с находящимися в них легковозводимыми сборно-разборными павильонами, транспортными средствами, контейнерами, лотками, с использованием которых осуществляется розничная торговля продуктами питания, оказание услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, общепита, парикмахерских услуг. Расположение торговых рядов отображается на схемах, размещенных на КПП при въездах на территорию.

Расположенные на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН торговые объекты в виде павильонных рядов пересекают смежные границы земельных участков с КН 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с границами участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с границами участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе проведенного прокурором опроса лиц, осуществляющих пропуск на территорию, установлено, что привлеченные лицами обеспечиваются пропускной режим на всей территории рынка и взимание платы с транспортных средств, используемых для продажи товаров. Размер платы варьируется в зависимости от габаритов и снаряженной массы транспортного средства и установлен соответствующими документами о расценках.

Организация вывоза твердых коммунальных отходов с указанной территории осуществляется по заключенным региональным оператором в лице ООО «ЭКОГРАД-Н» с Лобко А.Н., Попко А.Г., Кожокарь И.А, Снитко В.А. договорам.

В перечень передаваемых видов ТКО входят отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, наименование объекта вывоза отходов указано как «Овощной рынок».

Согласно прилагаемым к договорам расчетам отходы подлежат еженедельной передаче в объеме 8 м3.

На участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена площадка для скопления ТКО, образующихся в результате торговой деятельности, осуществляемой на указанной территории.

Имеющиеся объекты торговли присоединены к инженерным коммуникационным сетям электроснабжения, в некоторых случаях и водоснабжения.

Плата за использование электрической энергии с лиц, осуществляющих реализацию товаров, не взымается, договоры с ними ресурсоснабжающими организациями не заключались, что подтверждается объяснениями лиц, осуществляющих торговлю.

Сети электроснабжения в указанных границах представляют собой линии электропередач 10 и 0,4 кВ, 6 трансформаторных подстанций мощностью от 250 до 630 кВА, представляющие собой единый энергетический комплекс.

Таким образом, совокупность вышеуказанных признаков осуществления хозяйственной деятельности, как обоснованно счел суд первой инстанции, позволяет признать установленным заявленный в иске прокурора довод о том, что в границах земельных участков ответчиков размещена общая территория, которая в совокупности с имеющимися объектами торговли и инфраструктуры образует единый имущественный комплекс, представляющий собой розничный рынок, предназначенный для розничной реализации товаров и оказания услуг.

Помимо того, данный довод прокурора, как верно указал суд, подтверждается приобщенной к материалам дела схемой МУП Аксайского района БТИ от 16.11.2020 (т.5 л.д. 51).

В силу вышеприведенных нормативных положений и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал доказанным прокурором факт осуществления хозяйственной деятельности на территории земельных участков ответчиков в качестве розничного рынка и, что организация розничного рынка на указанной территории осуществляется с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а именно в отсутствие сведений в плане, предусматривающем организацию рынков на территории Ростовской области, разрешения на осуществление рыночной деятельности, управляющей рынком компании.

Также суд обоснованно признал доказанным прокурором, что на территории спорных участков при использовании их для осуществления розничного рынка не соблюдаются предусмотренные в статье 12 Закона № 271-ФЗ требования к оборудованию рынка: не обеспечено ведение реестров продавцов и заключенных договоров, территория не оборудована вывеской, тип рынка не установлен.

Несмотря на организацию реализации растительной продукции, отсутствует лаборатория санитарной экспертизы.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 14 Закона № 271-ФЗ паспорт безопасности на розничный рынок не разработан и не утвержден.

При организации единой торговой территории, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используются не в соответствии с их целевым назначением.

В нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» торговые места размещены с несоблюдением противопожарных расстояний, не оборудованы системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре. Установлены массовые факты отсутствия автоматических установок пожарной сигнализации.

Имеющиеся шесть противопожарных источников водоснабжения в виде пожарных гидрантов на участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся в нерабочем состоянии.

Остальная часть розничного рынка противопожарными источниками наружного водоснабжения не обеспечена. Массовые нарушения выявлены при обеспечении торговых мест огнетушителями, не соблюдены требования по их своевременной перезарядке.

Выявленные нарушения ставят под угрозу безопасное пребывание на розничном рынке, создают условия развития пожара в случае его возникновения, а также угрозу жизни, причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Установлены факты нарушения требований статей 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выраженные в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами.

О массовом неисполнении на указанной территории санитарно-эпидемиологических мер свидетельствуют результаты реализации полномочий ОМВД России по Аксайскому району в сфере административной юрисдикции – в ходе проведенных мероприятий установлено 13 фактов нарушения ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Результаты проверочных мероприятий ОМВД России по Аксайскому району свидетельствуют также о массовом нарушении миграционного законодательства, по результатам которых 8 виновных лиц привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При установлении таких обстоятельств, свидетельствующих об имеющихся нарушениях действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на указанных выше участках, решение принято в отношении надлежащих ответчиков, и судом разрешен вопрос о правах и обязанностях исключительно лиц, привлеченных к участию в деле, учитывая, что на спорных участках фактически организована деятельность розничного рынка.

При этом не соблюдаются требования Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", так как не создана управляющая рынком компания – юридическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Деятельность рынка осуществляется с грубыми нарушениями положений указанного Закона, в частности:

- рынок организован ответчиками не в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Ростовской области, вследствие чего, при его организации не были учтены архитектурные, градостроительные и строительные нормы и правила, проект планировки и благоустройства территории Ростовской области и территории Аксайского района Ростовской области (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации");

- рынок организован ответчиками в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения (ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ);

- рынок не включен в реестр рынков Ростовской области (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).

Кроме того, статьями 11, 12, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ установлены требования к планировке, перепланировке и застройке рынка, реконструкции и модернизации зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, требования к оборудованию рынка, требования к содержанию рынка, требования к организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.

Вместе с тем, осуществление фактической деятельности по организации розничного рынка на территории спорных участков, позволяет не обеспечивать соблюдение следующих требований, предусмотренных статьями 11, 12, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ:

- о предельной (минимальной и (или) максимальной) площади рынка;

- о характеристике расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также соблюдение минимальных расстояний между ними;

- об оборудовании мест для размещения средств пожаротушения и оповещения граждан о случаях возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций;

- об оборудовании доступного для обозрения места, на котором размещаются:

а) информация, содержащая схему размещения на рынке торговых мест;

б) схема эвакуации при возникновении аварийных или чрезвычайных ситуаций;

в) информация о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) и об ответственности за нарушение этих правил;

з) информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей;

и) обеспечивающие связь с соответствующими контрольными и надзорными органами, а также с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления номера телефонов (номера телефонов "горячей линии") для обращений лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей.

- в случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы,

- в случае осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) с использованием средств измерений (весов, гирь, мерных емкостей, метров и других) на рынке в доступном месте должны быть установлены соответствующие метрологическим правилам и нормам измерительные приборы в целях проверки покупателями правильности цены, меры, веса приобретенных товаров (работ, услуг),

- о предоставлении по требованию органов внутренних дел, а также контрольных и надзорных органов их сотрудникам для исполнения возложенных на них обязанностей на рынке помещения на постоянной или временной основе,

- о содержании рынка, в надлежащем санитарном и техническом состоянии,

- об обеспечении на рынке проведения санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения;

- о выполнении требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности;

- об организации охраны рынка и участии в поддержании общественного порядка на рынке;

- о разработке и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждении паспорта безопасности, подтверждающего соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности;

- об обеспечении осуществления продажи товаров, соответствующих типу рынка;

- об обеспечении соблюдения лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильной позицию суда первой инстанции о том, что несоблюдение вышеприведенных нормативных требований, на территории спорных участков, образующих в своей совокупности рынок, который посещает неопределенный круг лиц, и деятельность которого связана с эксплуатацией торговых мест с нарушением требований пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, представляет опасность для окружающих, вследствие чего в силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ является основанием для удовлетворения требований прокурора о запрете осуществления деятельности по организации розничного рынка в границах земельных участков ответчиков и использования указанных объектов недвижимости, понуждении ответчиков устраненить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка.

Одновременно, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает, что осуществление подобной деятельности в отсутствие соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ и в условиях сложившейся в настоящее время на территории Ростовской области неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, при выявлении на территории рынка фактов осуществления вопреки требованиям СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19» торговли лицами, не обеспеченными средствами индивидуальной защиты (медицинскими масками, перчатками) ставят под угрозу безопасное пребывание значительного количества лиц (как лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а так посетителей) на территории земельных участков ответчиков, создает условия развития и распространения пожара в случае его возникновения, а также угрозу жизни, причинения вреда здоровью людей и безопасности неопределенному кругу лиц.

Довод апеллянтов о нарушении судом правил подсудности нельзя признать состоятельным.

Принимая во внимание положения статей 22 (часть третья), 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 (часть первая), 28, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, и спор не носит экономического характера.

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Принятое по настоящему делу решение суда отвечает требованиям исполнимости, поскольку как акт правосудия оно устанавливает соответствующие обязанности для ответчиков по его исполнению, и направлено на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения.

Принимая решение, суд не мог ограничиться одной только констатацией нарушения прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором заявлен иск, а потому правомерно использовал тот адекватный и соразмерный в конкретном случае способ восстановления и обеспечения соблюдения нарушенных прав неопределенного круга лиц, учитывающий специфику возникших правоотношений и реальную возможность использовать те правовые механизмы, которые необходимы для устранения последствий обнаруженных нарушений.

Обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с положениями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Апелляционные жалобы в основном содержат доводы, из которых следует, что их авторы не согласны с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки.

Между тем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ). Определение пределов доказывания и степени достаточности доказательств является прерогативой суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В рассматриваемом случае суд постановил решение, основанное на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которое полностью отвечает правилам оценки доказательств.

По существу спора, приведенные авторами апелляционных жалоб обстоятельства фактически выражают другую их точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Кроме того, доводы апеллянтов сводятся к формальным соображениям. Между тем, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, и формальные соображения, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения.

Что касается указания апеллянтов на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры, то он не принимается во внимание, так как разрешение данного вопроса выходит за пределы апелляционной проверки решения суда первой инстанции.

Признав, что ни один из доводов апелляционных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов жалоб, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Аксайские овощи", Калины Дмитрия Викторовича, Сукача Виталия Сергеевича, Сукача Александра Сергеевича, Лепешкиной Елены Николаевны, Бабаева Эдуарда Каримовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 8 сентября 2021 г.