Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю. и Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ «Управление Финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», Министерства Обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года (с учетом определения суда от 16.08.2022 г.), которым постановлено:

исковые требования военного прокурора Кяхтинского гарнизона Аблаева М.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании недоплаченной заработной платы в пользу удовлетворить частично;

признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа МО РФ от 26.072010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными;

взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу недоплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май и июнь, ноябрь 2021 года, всего в размере 13057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 28 копеек;

в удовлетворении искового требования о возложении обязанности начислять . заработную плату без учета премии, начисляемой на основании приказа МО РФ от 26.072010 г. №1010, в составе минимального размера оплаты труда – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю, заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона просил:

признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда;

возложить на ответчика обязанность начислять . указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда;

взыскать недоплаченную заработную плату работнику . за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года в сумме 13 057,28 рублей.

Иск мотивирован тем, что военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона по обращению инструктора по техническим средствам воспитания отделения по работе с личным составом войсковой части 69647 . проведена проверка, по результатам которой установлено, что работодателем при начислении заработной истцу не соблюдаются требования положений ст. 133 Трудового кодекса РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Так, при начислении заработной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, ноябрь 2021 года в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 г. - выплаты дополнительного стимулирования – дополнительные выплаты (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом на основании п. 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование производятся за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год. Между тем, данные выплаты не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, а является выплатой дополнительного материального стимулирования, в связи с чем военный прокурор полагает, что данная выплата подлежит начислению сверх заработной платы, при этом сама заработная плата не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда. Утвержденный Приказом № 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Согласно расчетным листкам в указанные периоды премия начислялась работнику . по Приказу № 1010 от 26.07.2010 г. За обозначенный период работнику не доплачена заработная плата в сумме 13 057,28 руб., поскольку при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда были включены суммы премии, выплачиваемые на основании Приказа № 1010.

По результатам прокурорской проверки в адрес командира войсковой части 69647 внесено представление, при этом, ответ на представление не содержит сведений о перерасчете заработной платы работнику, поскольку войсковая часть собственного финансового органа и лицевого счета не имеет, находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство Обороны РФ и войсковая часть 69647 в качестве третьего лица.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона Гудыма Е.Н. исковые требования поддержал.

Истец . в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Шиндяева Н.Н. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства обороны РФ и войсковой части 69647 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и Министерство Обороны РФ, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Так, в апелляционной жалобе представитель Министерства Обороны РФ по доверенности Оленников В.В. указывает на то, что во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. №1459 был издан приказ №1010. Премия по приказу №1010 подлежат налогообложению, относятся к доходам работника, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ должны учитываться все выплаты, произведенные работодателем работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Приказами Министерства Обороны РФ №255 и №545, приказом №1010, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. По мнению ответчика при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд, а значит начислена и выплачена заработная плата не менее установленного МРОТ, что не противоречит действующему трудовому законодательству. Апеллянт отмечает, что Конституционный Суд РФ (от 07.12.2017 г. №38-П, от 11.04.2019 г. №17-П и от 16.12.2019 №40-П) в своих определениях указал, что минимальная заработная плата работника должна быть не менее МРОТ, без учета выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение профессий. Реализация законодательства о МРОТ должна осуществляться с учетом вышеуказанных определений Конституционного суда РФ, которые не предполагают исключения из состава заработной платы при сравнении с МРОТ каких-либо выплат стимулирующего характера, в том числе указанных в исковом заявлении. Данная позиция подтверждена в письме Минтруда России от 13.04.2021 г. №14-1/10/П-2796. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 26.03.2021 г. №8П, ответчик отмечает, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты труда представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, что также применимо и для лиц гражданского персонала Министерства Обороны РФ. Ссылаясь на судебную практику, апеллянт полагает, что действия ответчика по включению дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом №1010, в состав заработной платы . для целей ее сравнения с МРОТ, являются законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Ожегова О.М. указывает на то, что в соответствии с нормами трудового законодательства премии, выплачиваемые работодателем за счет экономии фонда оплаты труда, непосредственно связаны с оплатой труда гражданского персонала и являются вознаграждением ему за исполнение должностных обязанностей. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 26.03.2021 г. №8П, ответчик отмечает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом №1010 за счет средств фонда оплаты труда, и премии экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Действующее законодательство РФ не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Кроме того, судом не принято во внимание, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал закон.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Шиндяева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, также поддержала позицию, высказанную в апелляционной жалобе представителем Министерства Обороны РФ.

Прокурор Шепель Н.А. возражал против отмены судебного решения.

Представитель Министерства Обороны РФ Оленников В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права при правильном установлении обстоятельств по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заместителя военного прокурора в интересах ., суд первой инстанции пришел к выводу, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ответчика, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны лимитов, носящих разовый поощрительный характер и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, . с 01 февраля 2019 г. по настоящее время находится в трудовых отношениях с войсковой частью 69647 в качестве инструктора по техническим средствам воспитания отделения по работе с личным составом с установлением ей должностного оклада 7540 руб. в месяц, процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера – 30%, (1,3 районный коэффициент).

Коллективным договором между командованием и гражданским персоналом войсковой части 69647 на 2020-2023 годы установлено, что дополнительная выплата по Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда работнику и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, в размере МРОТ не включается (л.д. 117).

Из имеющихся сведений в расчетных листках с января по июль 2021 г. следует, что . ежемесячно начислялась заработная плата, исходя из размера должностного оклада - 8107 руб.; надбавки за выслугу лет и стаж, премии в размере 25 % - 2026,75 руб., доплат до уровня МРОТ, и на указанные суммы начислялись районный коэффициент – 1.3 и северная надбавка – 1.2.

Кроме того, . с февраля по декабрь 2021 г. начислялась премия на основании приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года: в феврале 2021 - 4840 руб., в марте 2021 г – 3517 руб., в апреле 2021 г. – 5250 руб., в мае 2021 г. - 4950 руб., в июне 2021 г. – 3440.55 руб., в июле – 4401 руб., в августе – 7386 руб., в сентябре – 750 руб., в октябре – 600 руб., в ноябре – 3670 руб., в декабре – 21216 руб., в январе 2021 г. – такая премия не начислялась. На указанные премии районный коэффициент – 1.3 и северная надбавка не начислялись.

Таким образом, достоверно установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями, в том числе на основании Приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, процентными надбавками, коэффициентами за работу в особых климатических условиях и доплатами до уровня МРОТ, соответствовал размеру начисляемой заработной платы в размере МРОТ.

По факту выявленных нарушений 14 января 2022 г. в адрес командира войсковой части 69647 военным прокурором внесено представление об устранении нарушений требований действующего трудового законодательства, на что командиром войсковой части дан прокурору ответ, что привести заработную плату с требованиями трудового законодательства не имеет возможности, так как войсковая часть находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю».

В соответствии с договором на обслуживании № 42 от 01.10.2012 г. войсковая часть № 69647 состоит на финансовом обеспечении в указанном ФКУ.

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473- ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц, при этом районный коэффициент и северная надбавка должны быть начислены на заработную плату не ниже МРОТ.

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с п. 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что премия, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части часть 69647, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Свидетельством тому, что спорные в данном случае выплаты не являются обязательными, является тот факт, что в январе 2021 года выплата по приказу № 1010 истцу произведена не была, что следует из расчетного листка за январь 2021 г. Более того, на данную выплату работодатель не производит компенсационные начисления в виде районного коэффициента и северной надбавки, и в каждом месяце размер данной выплаты меняется, то есть не является стабильным, что доказывает правомерность доводов военного прокурора, что выплаты, производимые на основании приказа № 1010, не являются составной и гарантированной частью заработной платы.

В связи с указанным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы апеллянтов о том, что премии, выплачиваемые за счет экономии фонда заработной платы являются составной частью заработной платы и могут выплачиваться в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, не состоятельны, так как при формировании фонда оплаты труда (в соответствии с приведенными выше нормативными актами) не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда. Дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

Ссылки представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку Конституционный Суд в данном Постановлении дал правовую оценку денежному довольствию военнослужащего в рамках Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что неприменимо к спору о начислении и выплате заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», с которым заключены трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Расчет задолженности заработной платы произведен специалистом в области финансового обеспечения и экономики боевой и хозяйственной деятельности войск Федотовым А.В., имеющим высшее образование по данной специальности после исследования начисления . заработной платы в 2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора правильно применил и истолковал материальный закон.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы в отсутствии нарушений норм процессуального права при правильном установлении обстоятельств по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и Министерства Обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.Ю.Богданова