Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к ИП ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № О-5323 на выполнение ремонтных и отделочных работ от [дата]; процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактической уплаты задолженности; расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что [дата] между ФИО3 службой бытового сервиса «Муж на час», в лице ИП ФИО1, и ФИО2 заключен договор подряда № О-5323. В соответствии с п.1.1. Договора предметом договора является выполнение ремонтных и отделочных работ в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], в соответствии со Сметой, а заказчик создает необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает его в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали стоимость работ, которая в соответствии со сметой составляет 365 000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что указанная стоимость работ является приблизительной, неизменной остается только цена за единицу работ. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по Договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчиком делается в акте соответствующая отметка, указанный акт передается заказчику лично либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В трехдневный срок после получения данного акта заказчик обязан направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания, а в случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта, работы по Акту считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в полном объеме (п.п.6.4, 6.5 Договора).

В соответствии с п.4.4.1 Подрядчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения задания Заказчика.

[дата] подрядчиком выполнен первый этап работ по договору, [дата] подрядчик уведомил заказчика о готовности сдачи этапа работ, направив в соответствии п. 6.1 Договора смету осуществленных на объекте работ посредством электронной почты. В нарушение п. 6.1, заказчик не приступил к приемке работ, проигнорировав сообщение подрядчика.

[дата] подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении выполнения ремонтных работ на объекте, в связи с нарушением заказчиком обязанности принять выполненные работы и оплатить их. Этим же письмом подрядчик еще раз направил акты выполненных работ на объекте, вновь потребовав от заказчика приступить к приемке выполненных работ и оплатить их. Однако, данное уведомление также проигнорировано.

В связи с тем, что заказчик уклонился от приемки выполненных работ, а также от подписания акта выполненных работ, подрядчиком в соответствии с п. 6.3 договора сделана отметка об отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

[дата] подрядчик направил заказчику односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанция об отправке прилагается). Общая стоимость фактически выполненных работ составила 298 750 рублей.

[дата] в адрес подрядчика поступило письмо с предложением о расторжении договора. Однако, данный документ не подписан ответчиком и отсутствует возможность с достоверностью судить о том, что указанное письмо направлено ответчиком, а не каким-либо третьим лицом в своих интересах. Кроме того, содержание данного письма никоим образом не относится к приемке работ по Договору, которая до настоящего момента не осуществлялась, а содержит в себе лишь предложение о расторжении Договора путем подписания соответствующего соглашения.

В нарушение п. 6.4 Договора Заказчик до настоящего времени не направил мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

[дата] подрядчиком в адрес заказчика была направлена досудебная претензия, в которой подрядчик вновь требует принять работы и оплатить их.

Данное уведомление также проигнорировано со стороны Заказчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик 4 раза уведомлял Заказчика о готовности сдачи первого этапа выполненных работ (30.09.2019г.; 03.10.2019г.; 03.10.2019г.; 18.10.2019г.), направил сметы осуществленных на объекте работ, акты сдачи-приемки выполненных работ и почтовыми и электронными сообщениями, однако все сообщения подрядчика игнорировались Заказчиком, и до настоящего момента Заказчик к приемке работ не приступал, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ не направлял и выполненные работы не оплатил. В связи с чем, [дата] подрядчик направил заказчику уведомление о расторжении Договора, руководствуясь п. 4.4.2 Договора.

Со стороны заказчика не поступало мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчиком фактически выполнены работы, отраженные в акте сдачи-приемки выполненных работ на сумму 298 750 рублей, направленном заказчику [дата]. От приемки выполненных работ заказчик уклонился, мотивированный отказ от подписания акта заказчик не направил.

Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возникла у заказчика [дата], поскольку сообщение о готовности сдачи результата этапа работ направлено заказчику [дата] посредством электронной почты. В соответствии с п.п. 6.1.2 Договора приемка осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения сообщения, и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ в день приемки. В соответствии с п. 3.3 Договора промежуточные расчеты производятся в день подписания каждого поэтапного акта сдачи-приемки выполненных работ. Из указанного следует, что заказчик должен был оплатить стоимость выполненных работ [дата], однако оплата не произведена до настоящего момента. Заказчик допустил просрочку по оплате денежных средств подрядчику за выполненные работы по Договору, в связи с чем, с заказчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в размере 1 543 рубля (с 02.10.2019г. по день подачи иска) и по день фактической уплаты задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 298 750 рублей по оплате выполненных истцом работ по договор подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 рубля и по день фактической уплаты задолженности.

Поэтому истец, с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда [номер] на выполнение ремонтных и отделочных работ от [дата] в размере 248 750 рублей; проценты за пользование денежными средствами со [дата] по [дата] в размере 18 889,31 рублей; проценты за пользование денежными средствами с [дата] по день фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей; на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей; штрафную неустойку за несоблюдение сроков оплаты работ с [дата]г. по [дата]г. в размере 23 023,88 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО13 03.11.2020г. заявлено требование о взыскании судебных расходов – издержки ГСМ, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3 800 рублей, исходя из расстояния от [адрес] до [адрес] 200 км, расход 10л на 100 км, цены АИ-95 – 47,50 рублей; [дата]г. заявлено требование о взыскании издержек на ГСМ, связанных с рассмотрением дела, в сумме 3 800 рублей; и [дата]г. заявлено требование о взыскании издержек на ГСМ, связанных с рассмотрением дела, в сумме 1 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом принят встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ [номер] от [дата]г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 службой бытового сервиса «Муж на час» в лице ИП ФИО1; о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 суммы убытков по договору на выполнение ремонтных и отделочных работ [номер] от [дата]г. в размере 50 000 рублей; взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений – 285 760 рублей; о взыскании неустойки за 355 дней просрочки начала строительных работ в размере 3 898 200 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Встречный иск мотивирован тем, что [дата] между ФИО3 службой бытового сервиса «Муж на час» в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № О-5323. Общая стоимость договора составила 365 000 рублей, согласно которому ответчик принимал на себя обязательства по выполнению ремонтных и отделочных работ, при этом вся работа должна была быть выполнена из материалов истца на объекте по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. После подписания настоящего Договора истец оплатил работы путем внесения авансовых платежей, согласно п. 3.3. Договора первый платеж вносится в размере 50 000 рублей. Далее промежуточные расчеты за выполненные работы производятся в день подписания каждого поэтапного акта сдачи – приемки выполненных работ. Окончательный расчет между сторонами производится по окончании всех работ, предусмотренных договором № О-5323 от [дата]. Во исполнение условий Договора п. 3.4. Заказчик осуществил наличный расчет, путем передачи денежных средств в размере 50 000 рублей представителю заказчика по доверенности [номер] от 19.08.2019г. – ФИО10, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от 27.08.2019г. После чего ответчик приступил к выполнению работ: монтаж перегородки, демонтаж перегородок, выравнивание стен по маякам, грунтовка стен. При этом, были нарушены основные строительные нормы, о чем ответчик путем переговоров уведомлялся неоднократно. Во время строительных работ было установлено, что стены имеют существенные и неустранимые недостатки, а именно: неровная поверхность стен, кривизна по периметру, дыры по всему периметру в стене, отслаивание штукатурки, в связи с чем, качество выполненных работ истца не устраивает, как потребителя. Заказчик уведомлял ответчика о необходимости исправления всех недостатков до конца сентября 2019 года. Однако, после неоднократных разговоров недостатки не были устранены, а напротив, не исполнены обязательства в полном объеме. В связи с чем, истец был вынужден заключить договор на выполнение ремонтных работ для устранения недостатков и выравнивание стен с другим Подрядчиком (Договор [номер] от 29.09.2019г. прилагается). [дата] ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения ремонтных работ на объекте, направил акт сдачи-приемки первого этапа выполненных работ. [дата] истец лично вручил претензию о недостатках, обнаруженных при принятии выполнения отделочных работ представителю ФИО3 службы бытового сервиса «Муж на час» - ФИО9[дата] на объект по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], приехали представители подрядчика – ФИО9, ФИО10 для предоставления новой сметы от [дата]г. на осуществленные ремонтные работы на общую сумму 345 600 рублей, в которой указано, что выполнены работы по прокладке труб ХГВ, монтаж перегородки, выравнивание стен по маякам, демонтаж перегородки кирпич. При разговоре представитель подрядчика взял тяжелый предмет и начал угрожать истцу жизнью и здоровью, если тот, в свою очередь, не оплатит. После начал разрушать стены и выламывать кирпичи тяжелым предметом, а это уже умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

[дата] истец направил претензию, в которой указал, что комплекс работ, проведенных с [дата]г. по [дата]г. был выполнен с недостатками, дефектами строения, не устранением соответствующих дефектов, а также просит расторжения договора № О-5323 на выполнение ремонтных и отделочных работ от [дата] в следующем порядке: согласно приложенного к претензии проекта Соглашения о расторжении Договора. Исходя из вышеизложенного, по сути ФИО3 служба бытового сервиса «Муж на час», в лице ИП ФИО1 отказался удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками.

Подрядчик не выполнил обязательства, принятые на себя по указанному договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки, а проделанная работа не соответствует условиям Договора.

Истец по встречному иску, руководствуясь своим правом на выбор требования, предусмотренного статьей 29 Закона «О защите прав потребителей», избрал для себя требование об отказе от исполнения договора подряда в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков.

Убытки истца заключаются в том, что он вынужден был заключить [дата] договор с другим подрядчиком на общую сумму 285 760 рублей для устранения выявленных дефектов и нарушений.

Со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» заявитель по встречному иску указал, что Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. В соответствии с данной статьей истец произвел расчет неустойки и полного возмещения убытков, исходя из цены договора 365 000 рублей, периода просрочки – с 07.10.2019г. по 06.10.2020г., стоимость услуги – 365 000 рублей, периода просрочки – 355 дней, размер неустойки составил – 365 000 рублей.

В связи с нарушением сроков работ 07.10.2019г. заказчик подал претензию о расторжении договора и устранения недостатков. Ответ на претензию в течение 10 дней, то есть не позднее 17.09.2019г. С 18.09.2019г. по 06.10.2019г. неустойка составила 3 898 200 рублей, исходя задолженности 365 000 рублей, периода неустойки с 18.10.2019г. по 06.10.2020г.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ФИО2 – ФИО11 принято дополнительное заявление от 03.11.2020г. об увеличении размера исковых требований – о взыскании суммы 72 402 рубля 54 копейки. Дополнение иска мотивировано тем, что ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих прав и заключить Договор [номер] от 06.10.2020г. на представление интересов в суде. Им понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на услуги специалиста на сумму 70 000 рублей; составление доверенности [адрес] от [дата]г. на сумму 1817 рублей. Расходы в связи с явкой в суд на проезд и бензин «95» - 03.11.2020г. – 2 199 рублей 70 копеек; почтовые расходы. Отправление встречного искового заявления 07.10.2020г. чек [номер] – 202 рубля 84 копейки.

Затем в ходе рассмотрения дела от представителя ФИО2 – ФИО11 поступило заявление от 22.03.2021г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поясняя, что средняя стоимость представления интересов в одном заседании (один судодень) – 14 900 рублей, и исходя из исследования Экспертной группой VETA, расходы на оплату услуг представителя по данному делу составляет 233 000 рублей.

Заявлением от 25.03.2021г. представитель ФИО2 – ФИО11 просила дополнительно взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы в размере 2 415 рублей 15 копеек – расходы на ГСМ для прибытия в суд и поездки обратно, исходя из расстояния от г. Н.Новгорода по [адрес] – 200 км, расхода бензина на 100 км – 17л.

Лица, участвующие в деле: истец ИП ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие; третьи лица, в том числе ФИО9, ФИО12 письменными заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержал иск ИП ФИО1 со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, во встречном иске просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11 возражали против удовлетворения иска ФИО1 и просили удовлетворить полностью встречный иск ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца – ФИО9, извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца – ФИО10 в судебном заседании поддержал иск ИП ФИО1, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, считал встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – ФИО12, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Сеченовского районного суда ФИО3[адрес] от [дата], с учетом определений суда от [дата] и от [дата] об исправлении описки, постановлено:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате работ по договору подряда № О-5323 на выполнение ремонтных и отделочных работ от [дата] в размере 248 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с [дата] по [дата] включительно – 15 957 рублей 32 копейки, и с [дата] по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 137 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В остальной части иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать в удовлетворении.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что им была частично произведена оплата по договору, но первая часть работы подрядчиком была выполнена с недостатками, которые не были устранены, поэтому он уведомил его о расторжении договора. При этом, указывает, что денежные средства получены неуполномоченным лицом. Считает, что был введен в заблуждение подрядчиком при составлении сметы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, запрещенном в статье 10 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, подрядчик не представил доказательства фактически выполненных работ и в дальнейшем причинил ущерб заказчику. Ссылается на то, что представленные сметы и акты не содержат достоверной информации о цене работы и не подтверждает факт ее осуществления. Необоснованный отказ заказчика в подписании акта выполненных работ подрядчиком не доказан, тогда как недостатки имели место быть, их наличие подтверждено, о чем сообщено подрядчику, но в установленный срок недостатки не устранены. Именно поэтому, он был вынужден заключить договор с другим подрядчиком на иную сумму. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, при этом, мотивов такового несогласия не обозначает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО11 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой также отмечено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что [дата] между ФИО3 службой бытового сервиса «Муж на час», в лице ИП ФИО1, и ФИО2 заключен договор подряда № О-5323.

В соответствии с п.1.1. Договора, предметом договора является выполнение ремонтных и отделочных работ в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], в соответствии со Сметой (от [дата]г. как приложение к Договору), а заказчик создает необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Первоначальная смета, предусмотренная п. 3.1 Договора, на сумму 365 000 рублей, от [дата]г., подписана обеими сторонами договора.

Подписывая указанные документы, тем самым ответчик ФИО2 фактически выразил согласие с объемом и стоимостью выполняемых работ ИП ФИО1

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что указанная стоимость работ является приблизительной, неизменной остается только цена за единицу работ. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по Договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ, в соответствии с п. 3.3 Договора производится в день подписания каждого поэтапного акта-сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан производить платежи подрядчику своевременно и полностью, согласно пункту 3.3 договора (п. 4.1.8 Договора). Кроме того, заказчик оплачивает работы путем внесения авансовых платежей. Первый платеж вносится в размере 50 000 рублей.

Данный платеж был внесен ответчиком, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от 27.08.2019г.

[дата] подрядчиком выполнена часть работ по договору, [дата] подрядчик уведомил заказчика о готовности сдачи произведенного этапа работ, направив в соответствии п. 6.1 Договора смету осуществленных на объекте работ посредством электронной почты.

ФИО2 к приемке работ не приступил, причины такого отказа никак не обозначил и не зафиксировал.

[дата] подрядчик направил заказчику односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ заказным письмом с уведомлением о вручении. Общая стоимость фактически выполненных работ, согласно данным актам, составила 298 750 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, акты выполненных работ и сметы на осуществленные работы направлены истцом ответчику ФИО2, согласно описи вложения и почтовому уведомлению, 31.10.2019г. и получено адресатом по адресу заказчика, указанному в договоре на выполнение ремонтных и отделочных работ № О-5323 от [дата] подряда, 02.11.2019г.

В связи с тем, что заказчик уклонился от приемки выполненных работ, а также от подписания акта выполненных работ, подрядчиком в соответствии с п. 6.3 договора в актах выполненных работ сделана отметка об отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

[дата] в адрес подрядчика поступило письмо с предложением о расторжении договора. Однако, стороной истца представлен поступивший к нему данный документ, в оригинале, который не подписан.

Стороной ответчика данный факт оспаривался, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 702, 708, 709, 753, 720, 746, 723, 724, 755 Гражданского кодекса РФ, установив, что акты приемки выполненных работ и сметы выполненных работ получены заказчиком ФИО2 и им своевременно не направлен подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания, признал факт надлежащего выполнения работ подрядчиком в части объема и стоимости, в соответствии с п. 6.5 условий договора, доказанным и пришел к выводу о наличии у ФИО2 неисполненного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № О-5323 на выполнение ремонтных и отделочных работ от [дата] в размере 248 750 рублей, с учетом внесенного ответчиком авансового платежа по договору в размере 50 000 рублей, взыскав в пользу ИП ФИО1 образовавшуюся задолженность. При этом, суд не установлено нарушений истцом ИП ФИО1 условий договора подряда.

Данные выводы суда признаются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, и представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы жалобы о том, что работы подрядчиком ИП ФИО1 на объекте были выполнены с недостатками, о которых он заявлял, и которые не были устранены в разумный срок, что позволило ему выдвинуть требование о расторжении договора и прибегнуть к выполнению строительных работ иным подрядчиком, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии пунктов 7.3, 7.4 договора подряда, при обнаружении недостатков в выполненной работе заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения вознаграждения за выполненную работу или повторного выполнения работы. Указанные требования могут быть предъявлены в ходе выполнения или приемки работ, а ели недостатки невозможно обнаружить в этот период – в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2.1 и пункта 2.2 договора срок начала и срок окончания работ определен [дата] и [дата], соответственно.

[дата] подрядчиком выполнена часть работы, о чем составлена смета и акты выполненных работ, которые в соответствии с условиями договора направлены заказчику и предъявлены к подписанию.

Данные обстоятельства представителем ФИО2 не оспаривалось.

ФИО2 от подписания актов отказался, не указав к тому обоснованных мотивов.

Вместе с тем, в смете от [дата] имеется запись о замечаниях: работа не выполняется, бригады нет, стены не ровные, множество недостатков.

Однако, из протокола судебного заседания от [дата] явствует, что данная смета приобщена к материалам дела в ходе указанного судебного заседания.

Сведений о более раннем извещении подрядчика ИП ФИО1 о каких-либо недостатках работ на объекте, материалы дела не содержат.

Как и не представлено в материалы дела достоверных сведений о том, что конкретные недостатки, которые возможно было идентифицировать и соотнести с площадями и помещениями объекта фиксировались сторонами, либо в одностороннем порядке и предъявлялись подрядчику, в том числе, в целях устранения.

При том, что в нарушение пункта 4.1.5 договора, [дата], то есть до сдачи работ подрядчиком, ФИО2 заключил договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ со ФИО12

Факт выполнения истцом ИП ФИО1 работ по договору подряда подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи- приемки выполненных работ и сметой от [дата], сформированными подрядчиком.

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 304-ЭС16-12756).

Однако относимых и допустимых доказательств ненадлежащего качества работ, ФИО2 в материалы дела не представил.

В связи с привлечением других лиц для выполнения спорных работ, которые по утверждению ФИО2 по иному договору от [дата] устранили все недостатки, ФИО2, соответственно, действуя своей волей и в своем интересе, лишился возможности доказать виды, объем и стоимость не подлежащих оплате работ истца ИП ФИО1 путем двустороннего осмотра помещения, в котором были выявлены недостатки, или проведения экспертизы.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно с учетом всех фактических обстоятельств дела на основе исследованных доказательств сделал вывод о том, что на стороне ФИО2 возникла задолженность по оплате выполненных ИП ФИО1 работ, не имеющих недостатков.

Акт приема-передачи нежилого помещения от [дата], составленный ФИО12 и ФИО2, содержащий описание помещения и его отделки не может с достоверностью свидетельствовать о недостатках выполненной ИП ФИО1 работы и в силу того, что он не уведомлялся о недостатках на указанную дату, данный письменный документ не может признаваться допустимым доказательством.

Суждение автора жалобы о том, что он был введен в заблуждение подрядчиком при составлении сметы и формировании в ней статей издержек, судебной коллегией во внимание не принимается, как не основанное на доказательствах, соответствующих главе 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, установленных статей 10 Гражданского кодекса РФ, влекущих отказ в защите нарушенного права ИП ФИО1, как на то указано апеллянтом, судебная коллегия не усматривает.

Аргументы заявителя жалобы, что подрядчиком ИП ФИО1 осуществлено увеличение твердой цены договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанное на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, общая стоимость работ приблизительная, Фактическая стоимость работ указывается в актах и просчитывается по объему фактически выполненных работ.

Таким образом, условием договора установлено, что его цена не является твердой и может варьироваться с учетом фактически выполненных работ.

Кроме того, на конкретные факты увеличения цены ФИО2 не указывается, данное утверждение, по мнению судебной коллегии, является голословным.

Довод жалобы о том, что авансовый платеж по договору получен неуполномоченным от подрядчика лицом, правового значения для правильного разрешения дела не имеет и в этой связи судебной коллегией во внимание не принимается. Более того, ИП ФИО1 получение аванса не оспаривается.

Указание в жалобе на то, что истцом не представлены доказательства фактически выполненных работ судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела очевидно следует, что ФИО2 проигнорировал требование подрядчика о приемки работ, виды и объемы которых были поименованы в направленных ему актах и сметах, а впоследствии с привлечением третьих лиц осуществил ремонт помещения без фиксации, как раз с его стороны, проделанной подрядчиком работы, имеющей недостатки или не имеющей таковых.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 5 указанной правовой нормы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, чего в данном случае невозможно из-за действий ФИО2

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 6.2 договора подряда от [дата], сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами в день принятия работ.

Таким образом, оформив акты сдачи - приемки и смету к ним, подрядчик выполнил обязанность по фиксации всех выполненных работ на объекте, предъявив их [дата] к приемке заказчику и оплате, чего не произошло по необъяснимым причинам.

Поэтому, представляется неправомерным довод ФИО2 о том, что ИП ФИО1 не предоставил доказательств факта исполнения работ по договору подряда и что работы заказчику не сданы.

Более того, [дата] по правилам пункта 6.1 договора подряда, ИП ФИО1 уведомил ФИО2 о приостановлении действия договора от [дата] до принятия и оплаты заказчиком фактически произведенных работ на объекте, отраженных в смете.

Обстоятельства принятия заказчиком работ каким-либо допустимым способом не фиксированы, доказательств этому не имеется.

В этой связи отклоняется довод жалобы, что заказчик, сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объему и качеству работ, считается обоснованно отказавшимся от подписания актов приемки, так как, во-первых, конкретных замечаний по качеству ФИО2 не предъявлялось, во-вторых, отказ от подписания актов им не мотивирован.

Аргумент автора жалобы о том, что судом произведена неверная оценка представленных доказательств судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

С произведенной судом первой инстанции совокупности исследованных доказательств судебная коллегия соглашается, находит ее соответствующей требования процессуального закона.

Довод жалобы о том, что ответчику было отказано в удовлетворении встречного иска судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основания несогласия автора жалобы с решением суда в этой части не указано, а суд апелляционной инстанции изложенные выводы в оспариваемом решении суда касаемо встречных исковых требований находит правильными и законными.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2022.

Председательствующий

Судьи