Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Меньшова С.В.,
судей	Дробиной М.Л., Гукосьянца Г.А.,
с участием секретаря	Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные за приобретение холодильника в размере 15 900 руб.; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 9381 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки в размере 850 руб. - оплата стоимости доставки холодильника, 2 000 рублей - стоимость диагностики причин поломки холодильника; почтовые расходы, связанные с направлением настоящего заявления согласно квитанциям; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была осуществлена доставка холодильника Samsung. Согласно предоставленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступил ИП ФИО2, стоимость холодильника составила 15 900 рублей, доставка - 850 рублей. Оплата товара была частично осуществлена путем перечисления денежных средств на карту одного из представителей продавца, а также за счет сдачи неисправного холодильника истца (оценен в 2 000 рублей). Спустя 10 дней с момента приобретения товара было замечено повышение температуры в основной и морозильной камере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ холодильник перестал выполнять свои основные функции, температура внутри холодильника достигла 15 градусов, о чем было сообщено продавцу.

Представителем ответчика было сообщено, что для диагностики поломки и ремонта товара, требуется оплатить выезд мастера – 1 000 рублей, либо самостоятельно доставить по адресу: <адрес>. В компенсации покупателю стоимости доставки товара по указанному адресу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 по адресу, предоставленному представителями ответчика, была направлена претензия. Позднее по согласованию с ответчиком продублирована. До настоящего времени ответчик с истцом не связывался, ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не осуществлен.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор купли-продажи холодильника, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара ненадлежащего качества 15 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 381 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15 140,5 руб., убытки в размере 850 руб., судебные расходы в размере 2 179,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано. На ФИО1 возложена обязанность после получения денежных средств возвратить ИП ФИО2 холодильник №. Возврат холодильника от ФИО1 осуществить силами и средствами ИП ФИО2 в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в счет оплаты за проданный товар ответчику. Считает, что наличие у истца товарного чека с печатью и подписью ИП ФИО2 не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, судом необоснованно было отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что он является лицом, ответственным за продажу истцу товара, поскольку он не является ни продавцом, ни изготовителем данного товара и, соответственно, не несет ответственность за некачественный товар.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на российском интернет-сервисе «Авито» обратилась по объявлению ООО «Возилкин» о продаже холодильников с запросом об имеющихся в наличии холодильников для приобретения. Спустя некоторое время от представителя организации (продавца) поступил звонок с контактного номера +№ В процессе обсуждения была достигнута договоренность о бесплатном выезде мастера для уточнения причин поломки и оценки стоимости ремонта уже имеющегося холодильника. В процессе диагностики, ввиду высокой стоимости ремонта, было принято решение о приобретении холодильника из имеющегося ассортимента у продавца. Выбор холодильника для приобретения осуществлялся удаленно, посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp». При достижении договоренности о приобретении холодильника у данного продавца было установление гарантии на его работу. Продавцом было озвучено, что им дается гарантия - 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была осуществлена доставка холодильника №. Согласно предоставленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступил ИП ФИО2

Согласно товарному чеку стоимость холодильника составила 15 900 рублей, доставка - 850 рублей. Также в чеке указан срок гарантии – 6 месяцев. Оплата товара была частично осуществлена супругом истца ФИО7 путем перечисления денежных средств в размере 14 750 руб. на карту представителя продавца – ФИО11, который осуществлял доставку товара, а также за счет сдачи неисправного холодильника истца (оценен в 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ холодильник перестал выполнять свои основные функции, температура внутри холодильника достигла 15 градусов, о чем было сообщено продавцу посредством телефонного звонка. Представителем ответчика, было сообщено, что для диагностики поломки и ремонта товара, требуется оплатить выезд мастера – 1 000 рублей, либо самостоятельно доставить по адресу: <адрес>. В компенсации покупателю стоимости доставки товара по указанному продавцом адресу было отказано.

По требованию покупателя представляли реквизиты покупателя ИП ФИО2№ для направления претензии. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 по адресу, предоставленному представителями ответчика - № была направлена претензия. Позднее, по согласованию с ответчиком, продублирована по адресу: №. В ответ было получено сообщение о принятии претензии в работу.

До настоящего времени ответчик с истцом не связывался, ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не осуществлен.

В материалы дела ФИО1 представлены результаты диагностики №, выполненной ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению выявлены недостатки (дефекты): утечка хладогена, поломка компрессора в результате утечки хладогена. Для эксплуатации необходимы ремонтные работы: устранение утечки, замена компрессора. Стоимость работ: устранение утечки – 3000 руб., замена компрессора – 6500 руб., выполнение монтажных работ – 1500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. ст.ст. 10, 15, 153, 159, 420, 421, 492, 493,497, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 18, 26.1, 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что в товаре имеются недостатки, которые возникли в период гарантийного срока, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Исходя из положений п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была осуществлена доставка холодильника Samsung, и спустя десять дней с момента приобретения товара у приобретенного товара обнаружены недостатки, о чем было сообщено продавцу, однако ответ от ответчика на претензию не поступил, возврат денежных средств не осуществлен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что согласно предоставленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступил ИП ФИО2 Иные документы по факту совершения сделки купли- продажи продавцом не предоставлялись. Согласно заключению по результатам диагностики, выполненной ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки (дефекты): утечка хладогена, поломка компрессора в результате утечки хладогена. Для эксплуатации необходимы ремонтные работы: устранение утечки, замена компрессора. Поломка товара произошла в период гарантийного срока, установленного продавцом (6 мес.), в связи с чем у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также установлено, что при покупке товара истцу был выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указан ИП ФИО2, имеется подпись лица, осуществившего расчет с покупателем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в товарном чеке - подписи именно индивидуального предпринимателя, печати индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о недостоверности указанного документа, поскольку потребитель не несет ответственности за правильность ведения расчетно-кассовых операций продавцом.

То обстоятельство, что оплата произведена на счет ФИО11, не освобождает продавца от обязанности возвратить уплаченную покупателем сумму при возврате потребителем товара.

Доводы ответчика о том, что он не является продавцом приобретенного истцом товара, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание скриншот переписки с аккаунта ООО «Возилкин» с телефонного номера, по которому ФИО1 заключила договор купли-продажи с продавцом, ИП ФИО9 с ИП ФИО2, которому также выставлен счет на покупку холодильника от ИП ФИО2

По данным ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Чинилкин», основным видом деятельности которого является ремонт бытовых приборов, деятельность которого осуществляется по адресу: <адрес>, который также был указан в реквизитах, выданных ФИО1 для направления претензии.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик ИП ФИО2 является продавцом товара, ответственным за продажу товара надлежащего качества.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеуказанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что он был ненадлежащим образом извещен судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В исковом заявлении указаны адреса ответчика ИП ФИО2: <адрес> Как следует из апелляционной жалобы ИП ФИО2, ответчиком указан адрес <адрес> (л.д. 143-144). Извещение направлено ответчику по указанным адресам, однако за получением вышеуказанной судебной корреспонденции он не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения (л.д. 81, 82).

Сведения о том, что судебное извещение не было получено ИП ФИО2 по независящим от него причинам в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений по существу иска, то есть не доказаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию ответчиком в силу закона, а именно, возникновение недостатка после передачи товара покупателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: