Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности Матвеевой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной инспекции труда в Самарской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 в период с 01.02.2019 г. по 12.03.2019 г.

Взыскать с ООО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Садомского В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») об установлении факта трудовых отношений, указав, что на основании заявления ФИО2 расследуется несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 12.03.2019 года в 08 часов 45 минут на 966 км ПК 1 перегона ст. Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги на стрелочном переводе № 201 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.02.2019 г. №, заключенным между ОАО «РЖД» и ФИО1, пострадавший ФИО1 осуществлял очистку стрелочных переводов от снега по ст. Сызрань-1 и был смертельно травмирован 12.03.2019 года пассажирским поездом. Истец полагает, что указанным договором возмездного оказания услуг от 01.02.2019 года № фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем. ФИО1 работал в графике работы, совпадающем с графиком работы в зимний период монтеров пути линейного участка № 6 Сызранской дистанции пути, был включен в производственный процесс работодателя, в состав персонала работодателя, подчинялся режиму труда и работал под контролем руководства работодателя. Работу по очистке снега ФИО1 выполнял в соответствии с технической документацией, действующий у ответчика. Калькуляция, являющаяся неотъемлемой частью договора с ФИО1, фактически определяет не цену договора, а норму труда (сдельную расценку), либо стоимость результата действий, который должен находиться за пределами договора возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт трудовых отношений между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 в период с 01.02.2019 года по 12.03.2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для применения положения о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей. Считает, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ОАО «РЖД» о наличии гражданско-правовых отношений между ОАО «РЖД» и ФИО1

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2019 года между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры заключен договор возмездного оказания услуг №. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.05.2019 года (п.11).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по очистке стрелочных переводов от снега по стации Сызрань-1 (нечетная горловина).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание услуг, их результата и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1), согласно которому исполнитель оказывает услугу по очистке стрелочных переводов №№ 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41 по стации Сызрань-1 (нечетная горловина) от плотного снега. Оказание услугу производится по мере выпадения снега по заявкам Заказчика. Основание для оказание услуги: Инструкция по подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железнодорожных, в других филиалах и структурных подразделениями ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществах, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» от 22.10.2013 г. № 2243р. Услуги оказываются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе - Инструкции по подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениями ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществах, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» от 22.10.2013 г. № 2243р; - Инструкции по снегоборьбе на железнодорожных дорогах РФ, утвержденной МПС РФ от 25.04.2000 № ЦП-751; - Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2540р; - Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286; - Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; - Федерального закона от 21.12.11 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; - Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - ГОСТа 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования»; - ГОСТа 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования»; - Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ от 11.11.1992 № ЦУО-112; - Правил по охране по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений. ПОТ РО-32-ЦП-652-99, утвержденные МПС России 24.02.1999; - Положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р. В силу п. 1.3 договора сроки оказания услуг, их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2).

В период действия договора от 01.02.2019 года ФИО1, осуществляя работу по очистке стрелочных переводов от снега по стации Сызрань-1, 12.03.2019 г. в 08 часов 45 минут на 966 км ПК 1 перегона ст. Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги на стрелочном переводе № 201 был смертельно травмирован пассажирским поездом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.10.2018 года № 623н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по ремонту и текущему содержанию железнодорожного пути», Правилами по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99, утвержденными МПС России 24.02.1999 года, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, на которой записаны телефонные разговоры ФИО1 с ФИО4, ФИО5, материалам проверки по фату происшествия, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в период с 01.02.2019 года по 12.03.2019 года между ответчиком и ФИО1, который выполнял работу по договору возмездного оказания услуг № от 01.02.2019 года по очистке стрелочных переводов, фактически сложились трудовые отношения. ФИО1 использовал орудие труда работодателя – устройство пневматической обдувки, ручную метлу, подчинялся и исполнял работу в соответствии с технической документацией, правилами по охране труда, пожарной безопасности и иными актами ответчика, действующие и распростирающие в отношении работников ОАО «РЖД», выполнял работу по определенной трудовой функции (монтер пути), включался в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, за выполненную работу ему полагалось оплата в соответствии с установленным объемом работы (сдельная работа). Железнодорожные пути, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и ФИО1 был допущен к работе на таком объекте с согласия и по поручению работодателя, должностные обязанности ФИО1 по договору возмездного оказания услуг аналогичные обязанностям монтера пути, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход бюджета г.о. Самары государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности вывода суда об отсутствии оснований для применения положения о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 погиб 12.03.2019 года, Государственная инспекция труда в Самарской области по результатам проведения проверки по обращению матери погибшего вынесла заключение 16.04.2019 года, согласно которому установленные в ходе проверки сведения дают достаточные основания полагать, что договор возмездного оказания услуг от 01.02.2019 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «РЖД», фактически регулирует трудовые отношения пострадавшего с работодателем, после чего 13.06.2019 года инспекция подала в суд настоящий иск.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом вынесено не мотивированное решение в силу отсутствия в описательной части судебного акта позиции ответчика по делу, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции постановлено решение на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности, оснований полагать, что судом не изучены возражения ответчика на исковое заявление, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с оценкой суда представленных доказательств, в частности, показаний свидетелей. Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.07.2019 года по жалобе ОАО «РЖД» на постановление №-И начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 24.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, жалоба представителя ОАО «РЖД» удовлетворена, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, судом сделан вывод об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих, что заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1 гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, не могут служить основанием для отмены решения суда, значения для разрешения данного спора по существу не имеют.

Ссылка ответчика на то, что к участию в деле не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора мать погибшего ФИО1, нельзя отнести к нарушениям норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле. Правом заявить соответствующее ходатайство ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что судом не устанавливался факт нахождения матери на иждивении пострадавшего, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлось установление факта трудовых отношений между ОАО «РЖД» и погибшим ФИО1 в период с 01.02.2019 года по 12.03.2019 года, а не вопрос об установлении факта нахождения на иждивении.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: