Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живых Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Коршуновой Н. А. о взыскании заработной платы, установлении размера оклада, установлении размера налога на доходы физических лиц и размера задолженности ответчика по указанному налогу, по апелляционной жалобе Живых Т.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Живых Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Коршуновой Н.А. о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2018 года установлен факт трудовых отношений между Живых Т.Н. и ИП Коршуновой Н.А.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 450 100 руб., установить задолженность ИП Коршуновой Н.А. перед казной РФ по уплате налога на доходы физических лиц с начисленной за период с 08 августа 2017 года по 31 мая 2019 года зарплаты в размере 93 810 руб., установить размер оклада с октября 2017 года и далее в размере 36 954 руб., установить размер удержанного и не уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц с октября 2017 года и далее в размере 4 804 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Живых Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Живых Т.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не уведомил ответчика о принятии к производству суда данного иска. Потоцкая С.А. и Потоцкий С.Н. не могли участвовать в процессе, так как не были привлечены к участию в деле. Поскольку приказ об увольнении не издан, не имеет возможность оспорить незаконное отстранение от работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Потоцкий С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика Потоцкая С.А. и Потоцкий С.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Живых Т.Н., Коршунова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Коршунова Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также требований статей 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда от 24 декабря 2018 года установлен факт трудовых отношений между Живых Т.Н. и ИП Коршуновой Н.А. в период с 08 августа 2017 года по 31 марта 2018 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Живых Т.Н. к ИП Коршуновой Н.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств. С ИП Коршуновой Н.А. в пользу Живых Т.Н. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 831 руб. 60 коп., компенсация за задержку выплат в размере 3 182 руб. 68 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Указанным решением установлено, что Живых Т.Н. была установлена сдельная оплата труда в размере 40-60% об общей суммы заказа, заработная плата выплачена за август 2017 года в размере 24 476 руб., сентябрь 2017 года – 28 547 руб. 10 коп., октябрь 2017 года – 32 150 руб. 90 коп., ноябрь 2017 года – 21 324 руб. 20 коп., декабрь 2017 года – 16 255 руб., январь 2018 года – 16 335 руб., февраль 2018 года – 12 916 руб., март 2018 года – 16 952 руб. 80 коп.

Разрешая спор, установив, что истцу была установлена сдельная оплата труда, задолженность по выплате которой отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске об установлении размера должностного оклада.

Исходя из того, что факт трудовых отношений между сторонами судебным постановлением был установлен за период с 08 августа 2017 года по 31 марта 2018 года, суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании заработной платы.

Отказывая в иске об установлении задолженность ИП Коршуновой Н.А. перед казной РФ по уплате налога на доходы физических лиц с начисленной за период с 08 августа 2017 года по 31 мая 2019 года зарплаты, установлении размера удержанного и не уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц с октября 2017 года и далее, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налог на доходы физического лица с заработной платы истца не удерживался.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком приказ об увольнении не издан, в связи с чем истец не имеет возможность оспорить незаконное отстранение от работы, не могут повлечь отмену постановленного решения, так как факт установления в судебном порядке трудовых отношений не свидетельствует об их продолжении. При предъявлении иска истец заявила конкретный период трудовых отношений, допустить к работе не просила, доказательств осуществления трудовой деятельности после 31 марта 2018 года у ИП Коршуновой Н.А. не представила, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил ответчика о принятии к производству суда данного иска, Потоцкая С.А. и Потоцкий С.Н. не могли участвовать в процессе, так как не были привлечены к участию в деле, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в суде первой инстанции представляли Потоцкая С.А., действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, и Потоцкий, действующий на основании доверенности от 19 марта 2019 года, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим порядок ведения дел в суде через представителя, и свидетельствует о том, что ответчику было известно о рассмотрении судом данного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Живых Т. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова