Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Центральное агентство недвижимости» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2021 г., которым исковые требования ФИО1 к ООО «Центральное агентство недвижимости» о взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, представителя ответчика ООО «Центральное агентство недвижимости» ФИО2 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное агентство недвижимости», и просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование изображений в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Центральное агентство недвижимости» разместило объявления о продаже его 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 7 сайтах в сети Интернет, при этом в качестве иллюстрации для визуального обзора характеристик квартиры были размешены 9 фотографий квартиры, которые сделаны непосредственно истцом и как автором и правообладателем в одном лицом размещены им же ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по ссылке <адрес> с целью последующей продажи указанного объекта недвижимого имущества. При этом, в Центральное агентство недвижимости истец не обращался, договоров не заключал.

В настоящий момент размещенные ответчиком фотографии сняты с публикации, но доступны по ссылкам на соответствующие сайты в сети Интернет. С целью досудебного урегулирования спор истцом в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование о прекращении нарушения прав истца и компенсации за незаконное использование фотографий истца, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование изображений в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО «Центральное агентство недвижимости» не согласно, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Центральное агентство недвижимости» является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд не учел, что на момент размещения объявлений в сети интернет в ЕГРЮЛ было зарегистрировано множество организаций в названиях, которых присутствовало словосочетание ООО «Центральное агентство недвижимости». Истец не доказал причастность ответчика к предмету иска.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, исходя из общедоступных сведений, размещенных на сайте налоговой службы.

Представитель ответчика ООО «Центральное агентство недвижимости» Г.А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на том, что ответчик является ненадлежащим. Истцом в материалы дела не представлено доказательств достоверно свидетельствующих, что именно ответчиком была произведена публикация спорных фотографий, а факт того, что на размещенных в сети Интернет фотографиях имеется наименование организации ответчика не свидетельствует о том, что именно этим ответчиком размещены изображения квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что он никаких договоров с агентством недвижимости не заключал. Фотографиями выполненными лично истцом, ответчик воспользовался без его согласия и ведома. Данный ответчик является надлежащим, поскольку именно об этом ответчике имелись сведений на сайтах с размещенными фотографиями с отметками «Центральное агентство недвижимости» на всех фото с указанием адреса: <адрес>. Истец направлял им досудебную претензию. В процессе подготовки иска, получив данные из налоговой службы, он выявил лишь одно юридическое лицо с таким названием и местонахождением, которое соответствует отметкам на сайтах где были размещены фотографии. Считает данного ответчика надлежащим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав дополнительные материалы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2020 году на сайте <адрес> разместил объявление о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К объявлению были прикреплены фотографии квартиры, принадлежащей истцу и выполненные им самим. Данный факт подтвержден документально и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку фот орографии принадлежавшие истцу, содержащие изображения его имущества были размещены в сети интернет на сайтах о продаже недвижимости без согласия и ведома истца, он обращаясь с претензией к ответчику и в дальнейшем, обращаясь в суд, исходил из факта нарушения его авторских прав в отношении фотографий принадлежащей ему квартиры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Согласно пункту 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями содержащимися Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворяя исковое требования истца, суд пришел к выводу, что исходя из характера спора о защите авторских прав, истец доказал факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав именно этим ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств в опровержении довод истца, кроме того, доводы ответчика о том что ответчик является ненадлежащим не нашли своего подтверждения в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Полает, что доводы апелляционной жалобы и недоказанности нарушенных прав истца, о ненадлежащем ответчике удовлетворению не подлежат и отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Так, согласно положений ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в числе прочего, отнесены законодателем к объектам авторских прав. Произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Сведения о том, что указанные фотографии были размещены с согласия истца, в материалах дела отсутствуют. Получение ответчиком спорных фотографий из сети Интернет основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав истца не является, поскольку по смыслу ст. 1276 ГК РФ сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. То, что фотографии размещены ответчиком в качестве иллюстрации к рекламному объявлению о продаже квартиры, о правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности не свидетельствует. Размещение объявлений о продаже квартиры и использование фотографий агентством недвижимости предполагает единственную цель - извлечение прибыли при продаже квартиры. При этом то обстоятельство, продана квартира или нет, значения не имеет.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено судам, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Поскольку доказательств отсутствия в выполненных истцом фотографиях творческого характера стороной ответчика не представлено, суд первой и инстанции обоснованно применил указанные нормы авторского права созданным истцом фотографиям, принял во внимание презумпцию использования творческого труда, а также факт распространения норм авторского права на произведения независимо от их достоинств, художественного уровня и отнес указанные фотографий к объектам авторско-правовой охраны.

Как объективно следует из материалов дела и дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции сведений о выявлении лиц разместивших в сети и интернет и оплативших объявления с фотографиями, принятых в качестве дополнительных доказательств, в порядке п. 43 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, факт использования фотографий ФИО1 на сайтах указанных в иске подтверждается, так как в размещенных на сайтах объявлениях о продаже квартиры (с использованием выполненных истцом фотографий) контактным лицом указано ООО «Центрально агентство недвижимости». Поскольку доказательств согласия ФИО1 на использование фотографий квартиры ответчиком не представлено, суд верно пришел к выводу о неправомерности использования указанных произведений.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае каждая из размещенных ответчиком на своем сайте фотографий является самостоятельным объектом авторского права, подлежащим правовой защите в порядке и способами, установленными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Поскольку ответчик без согласия автора использовал фотографические произведения, автором которого является истец, путем размещения в сети Интернет в целях извлечения прибыли и доведения до всеобщего сведения, судебная коллегия на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, считает выводы суда о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. и обоснованной и в разумных пределах. Так как обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 исходил из того обстоятельства, что всего ответчиком было допущено 7 нарушений его авторского права, поскольку на каждом из сайтов было размещено 7 фотографий квартиры выполненных истцом. Использовать данные фотографии без согласия истца –автора, ответчик не имел права. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Возражений ответчика относительно размера компенсации за 7 фактов нарушения авторского права истца не поступило.

Использование ООО «Центральное агентство недвижимости» фотографий истца было допущено непосредственно при публикации объявлений о продаже квартиры, а значит, имело целью исключительно привлечение потенциальных покупателей, а в конечном счете, получение экономической прибыли.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о единстве нарушенных авторских правомочий ФИО1, составляющих общее, в данном случае неделимое понятие исключительного права на произведение.

Отклоняя довод апеллянта относительно того, что ответчик является ненадлежащим, судебная коллегии отмечает следующее. В материалы дела представлена справка ООО «Айриэлтор» (ЦИАН) согласно содержанию которой следует, что в системе ЦИАН имеется информация о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> При этом указано что информация размещена сотрудником агентства недвижимости Центральное. Использование ООО «Центральное агентство недвижимости» фотографий истца было допущено непосредственно при публикации объявлений о продаже квартиры, а значит, имело целью исключительно привлечение потенциальных покупателей, а в конечном счете, получение экономической прибыли. В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о единстве нарушенных авторских правомочий ФИО1, составляющих общее, в данном случае неделимое понятие исключительного права на произведение.

Проверяя довод апеллянта о том, что название «Центральное агентство недвижимости» используется несколькими юридическими лицами г. Новосибирске, что данный ответчик не занимается деятельностью связанной с недвижимостью, что фактически деятельность не ведет, что в его штате лишь два сотрудника, приходит к следующему выводу.

Согласно данных размещенных на сайте налоговой службы в НСО имеется только одно ООО «ЦАН», основной вид деятельности ответчика – это оказание риелтерских услуг на рынке недвижимости. Данное юридическое лицо является действующим, место регистрации и фактический адрес <адрес>, совпадает с адресом указанным в объявлении о продаже квартиры на скриншотах с сайтов представленных истцом. Размещение объявлений о продаже недвижимости в сети интернет от имени агентства недвижимости никак не связано с количеством работников в его штате. Более того, такой вид деятельности как риэлтерские услуги на рынке недвижимости, позволяет привлекать юридическим лицам для выполнениях услуг риелтора индивидуальных предпринимателей по агентским договорам. В связи с чем и был привлечен к участие в деле в качестве третьего лица А.В.Ю.. (л.д.173 том1).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Апелляционную жалобу ООО «Центральное агентство недвижимости», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи