Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грек М. В., Гусевой Н. В., Желтовой С. Ю., Осиповой О. В., Романишина О. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой Квартал» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги и содержание жилья, возмещении убытков, взыскании штрафа, неустойки по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой Квартал» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» - ФИО11, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Грек М.В., Гусевой Н.В., Желтовой С.Ю., ее представителя - адвоката ФИО10, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грек М.В., Гусева Н.В., Желтова С.Ю., Осипова О.В., Романишин О.З. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой Квартал» (далее - ООО УК «Жилой квартал») о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и содержание жилья в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, а именно: Грек М.В. - на сумму 14 569 руб. 53 коп., Гусевой Н.В. - 14 330 руб. 46 коп., Желтовой С.Ю. - 18 041 руб. 38 коп., Осиповой О.В. - 14 808 руб. 05 коп., Романишину О.З. - 11 784 руб. 54 коп., возложить на ООО УК «Жилой квартал» обязанности по выплате в пользу истцов штрафа путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а именно: Грек М.В. - 7 284 руб. 77 коп., Гусевой Н.В. - 7 165 руб. 23 коп., Желтовой С.Ю. - 9 020 руб. 69 коп., Осиповой О.В. - 7 404 руб. 03 коп., Романишину О.З. - 5 892 руб. 27 коп.; взыскании убытков оплаты за услугу по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в пользу Грек М.В. в размере 3 682 руб. 45 коп., в пользу Гусевой Н.В. - 4 586 руб. 93 коп., Желтовой С.Ю. - 1 879 руб. 23 коп.; взыскании в пользу Грек М.В. неустойки в размере 437 руб. 09 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Гусевой Н.В. в размере 429 руб. 91 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 11 сентября 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Желтовой С.Ю. в размере 541 руб. 24 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 16 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Осиповой О.В. в размере 444 руб. 24 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, Романишина О.З. в размере 353 руб. 54 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 02 октября 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; возложении на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, а именно: Грек М.В. на сумму 4 135 руб. 06 коп., Гусевой Н.В. - 4 066 руб. 28 коп., Желтовой С.Ю. - 5 000 руб. 48 коп., Осиповой О.В. - 4 150 руб. 89 коп., Романишину О.З. - 5 234 руб. 11 коп.; возложении на ООО УК «Жилой квартал» обязанности по выплате штрафа путем снижения размера платы за коммунальную услугу по отоплению: Грек М.В. в размере 2 067 руб. 53 коп., Гусевой Н.В. - 2 033 руб. 14 коп., Желтовой С.Ю. - 2 500 руб. 24 коп., Осиповой О.В. - 2 075 руб. 45 коп., Романишину О.З. - 2 617 руб. 06 коп.; взыскании неустойки в пользу Грек М.В. в размере 124 руб. 05 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг по отоплению, начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Гусевой Н.В. в размере 121 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг по отоплению, начиная с 11 сентября 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Желтовой С.Ю. в размере 150 руб. 01 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг по отоплению, начиная с 16 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Осиповой О.В. в размере 124 руб. 53 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг по отоплению, начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Романишина О.З. в размере 157 руб. 02 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг по отоплению, начиная с 02 октября 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; возложении на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уменьшить начисленную собственникам плату за коммунальную услугу «электроснабжение» на сумму начислений, превышающую ее действительную стоимость, а именно: Грек М.В. - 26 172 руб. 17 коп., Гусевой Н.В. - 30 927 руб. 02 коп., Желтовой С.Ю. - 17 560 руб. 74 коп., Осиповой О.В. - 13 981 руб. 86 коп.; возложении на ООО УК «Жилой квартал» обязанности по выплате в пользу истцов штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за услугу «электроснабжение» относительно размера платы, которую надлежало начислить Грек М.В., в размере 13 086 руб. 08 коп., Гусевой Н.В. - 15 463 руб. 51 коп., Желтовой С.Ю. - 8 780 руб. 37 коп., Осиповой О.В. - 6 990 руб. 93 коп.; взыскании с ООО УК «Жилой квартал» неустойки в пользу Грек М.В. в размере 785 руб. 16 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Гусевой Н.В. в размере 927 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с 11 сентября 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Желтовой С.Ю. в размере 526 руб. 82 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с 15 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, в пользу Осиповой О.В. в размере 419 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; взыскании с ООО УК «Жилой квартал» компенсации морального вреда в пользу Грек М.В. в размере 100 000 руб., Гусевой Н.В. - 100 000 руб., Желтовой С.Ю. - 100 000 руб., Осиповой О.В. - 100 000 руб., Романишина О.З. - 100 000 руб.; взыскании с ООО УК «Жилой квартал» штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С 2018 года и по июнь 2021 года управляющая организация ООО УК «Жилой квартал» выставляет квитанции за жилищно-коммунальные услуги, включающие начисления за «содержание жилья», «текущий ремонт», «лифт», «газ техобслуживание», «отопление», «горячее водоснабжение», «электроэнергия», «общедомовые нужды», существенно превышающие их действительную стоимость.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2022 года об исправлении описки исковые требования Грек М.В., Гусевой Н.В., Желтовой С.Ю., Осиповой О.В., Романишина О.З. удовлетворены частично. На ООО УК «Жилой квартал» возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащего Грек М.В. жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 14 569 руб. 53 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащего Гусевой Н.В. жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 14 330 руб. 46 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащего Желтовой С.Ю. жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 18 041 руб. 38 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащего Осиповой О.В. жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 14 808 руб. 05 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащего Романишину О.З. жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 11 784 руб. 54 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Грек М.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до полной уплаты штрафа в размере 7 284 руб. 77 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Гусевой Н.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до полной уплаты штрафа в размере 7 165 руб. 23 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Желтовой С.Ю. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до полной уплаты штрафа в размере 9 020 руб. 69 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Осиповой О.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до полной уплаты штрафа в размере 7 404 руб. 03 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Романишина О.З. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до полной уплаты штрафа в размере 5 892 руб. 27 коп., возложена обязанность возмещения убытков: возврата оплаченного вознаграждения за услугу по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в размере 3 682 руб. 45 коп. в пользу Грек М.В., возложена обязанность возмещения убытков: возврата оплаченного вознаграждения за услугу по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в размере 4 586 руб. 93 коп. в пользу Гусевой Н.В., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость Грек М.В. в размере 4 135 руб. 06 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость Гусевой Н.В. в размере 4 066 руб. 28 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость Желтовой С.Ю. в размере 5 000 руб. 48 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость Осиповой О.В. в размере 4 150 руб. 89 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость Романишину О.З. в размере 5 234 руб. 11 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Грек М.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление» до полной уплаты штрафа в размере 2 067 руб. 53 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Гусевой Н.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление» до полной уплаты штрафа в размере 2 033 руб. 14 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Желтовой С.Ю. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление» до полной уплаты штрафа в размере 2 500 руб. 24 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Осиповой О.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление» до полной уплаты штрафа в размере 2 075 руб. 45 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Романишина О.З. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление» до полной уплаты штрафа в размере 2 617 руб. 06 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную Грек М.В. плату за коммунальную услугу «электроснабжение» на сумму начислений, превышающую ее действительную стоимость в размере 26 172 руб. 17 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную Гусевой Н.В. плату за коммунальную услугу «электроснабжение» на сумму начислений, превышающую ее действительную стоимость в размере 30 927 руб. 02 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную Желтовой С.Ю. плату за коммунальную услугу «электроснабжение» на сумму начислений, превышающую ее действительную стоимость в размере 17 560 руб. 74 коп., возложена обязанность уменьшить начисленную Осиповой О.В. плату за коммунальную услугу «электроснабжение» на сумму начислений, превышающую ее действительную стоимость в размере 13 981 руб. 86 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Грек М.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» до полной уплаты штрафа в размере 13 086 руб. 08 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Гусевой Н.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» до полной уплаты штрафа в размере 15 463 руб. 51 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Желтовой С.Ю. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» до полной уплаты штрафа в размере 8 780 руб. 37 коп., возложена обязанность по выплате в пользу Осиповой О.В. штрафа в соответствии с п. п. 11 - 13 ст. 156, п. п. 6 - 7 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» до полной уплаты штрафа в размере 6 990 руб. 93 коп. С ООО УК «Жилой квартал» в пользу Грек М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., Гусевой Н.В. - 5 000 руб., Желтовой С.Ю. - 5 000 руб., Осиповой О.В. - 5 000 руб., Романишина О.З. - 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грек М.В., Гусевой Н.В., Желтовой С.Ю., Осиповой О.В., Романишина О.З. отказано. С ООО УК «Жилой квартал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. С ООО УК «Жилой квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 83 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Жилой квартал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе с заключением эксперта не разрешено. В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что соответствующие тарифы на коммунальные услуги утверждены решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что истцом частично пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующих требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 29 мая 2008 года Осиповой О.В. на праве собственности принадлежит квартира площадью 49,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

07 мая 2010 года зарегистрировано право собственности Грек М.В. на жилое помещение площадью 48,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

С 16 октября 2012 года Желтова С.Ю. является собственником жилого помещения площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

07 ноября 2016 года зарегистрировано право общей совместной собственности Романишина О.З. на жилое помещение площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Гусевой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 49 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ООО УК «Жилой квартал» в спорный период осуществляло управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

01 ноября 2019 года ГЖИ составлен акт проверки № 515-05-06л о выявлении по многоквартирному дому № 43/55 по <адрес> нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), в части начисления платы за коммунальные услуги: отопление за период с января 2019 года по марта 2019 года; электроснабжение за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года.

На основании указанного акта проверки ГЖИ выдано предписание от 01 ноября 2019 года № 156-05-05л, которым на ООО УК «Жилой квартал» возложена обязанность в срок до 20 января 2020 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января 2019 года по март 2019 года; электроснабжение за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года в соответствии с требованиями Правил № 354.

Согласно акту проверки ГЖИ от 03 февраля 2020 года № 30-05-06л ООО УК «Жилой квартал» в части исполнило предписание от 01 ноября 2019 года № 156-05-05л, произведен перерасчет платы за электроснабжение по многоквартирному дому № по <адрес> за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года в соответствии с требованиями п. 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу соответствует формулам 1, 4, 4(1) приложения № 2 Правил № 354, по квартирам №№ 126, 127, 176; в части перерасчета платы за коммунальную услугу предписание не исполнено.

03 февраля 2020 года ГЖИ выдано повторное предписание № 01-05-05л с возложением на ООО УК «Жилой квартал» обязанности в срок до 31 марта 2020 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января 2019 года по март 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года по делу № А57-2432/2020 ООО УК «Жилой квартал» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГЖИ от 19 ноября 2019 года № 378-06-05, вынесенного на основании акта проверки от 19 ноября 2019 года № 657-06-06 о необоснованном завышении платы по статье «содержание жилья» для многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес>, с января 2019 года (т. 2 л.д. 73-106).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу № А57-5330/2020 ООО УК «Жилой квартал» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГЖИ от 20 января 2020 года № 16-06-05, вынесенного на основании акта проверки от 20 января 2020 года № 25-06-06 о необоснованном завышении тарифа по коммунальному ресурсу: электроэнергия на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее - СОИ) для многоквартирного дома по адресу <адрес>, за период с сентября 2019 года по январь 2020 года (т. 1 л.д. 132-149).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года по делу № А57-766/2020, вступившим в законную силу 27 января 2021 года, ООО УК «Жилой квартал» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписаний ГЖИ от 01 ноября 2019 года № 156-05-05л, от 03 февраля 2020 года № 01-05-05л (т. 1 л.д. 164-225).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года по делу № А57-7900/2021 ООО УК «Жилой квартал» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГЖИ от 01 марта 2021 года № 49-06-05, вынесенного на основании акта проверки от 01 марта 2021 года № 04-06-15 о необоснованном завышении платы по статье «содержание жилья» для многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес>, за период с сентября 2019 года по марта 2021 года (т. 1 л.д. 238-245).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2021 года по делу № А57-11530/2021 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГЖИ от 05 апреля 2021 года № 84-06-05 о необоснованном завышении тарифа по коммунальному ресурсу: электроэнергия на СОИ для многоквартирного дома по адресу <адрес>, за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года (т. 5 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-20459/2021 ООО УК «Жилой квартал» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГЖИ от 08 августа 2021 года № 712-06-05, вынесенного на основании акта проверки от 08 августа 2021 года № 789-06-05 о необоснованном завышении платы по статьям «содержание жилья» за период с января 2021 года по март 2021 года и «текущий ремонт» за январь 2021 года, март 2021 года для многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> (т. 5 л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-12855/2021 отказано в удовлетворении требований ООО УК «Жилой квартал» о признании незаконным предписания ГЖИ от 28 апреля 2021 года № 08-05-05л о необоснованном завышении платы за коммунальную услугу по отоплению для многоквартирного дома по адресу <адрес>, за период с января 2021 года по февраль 2021 года (т. 5 л.д. 11-17).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-14047/2021 ООО УК «Жилой квартал» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГЖИ от 08 июня 2021 года № 19-05-05л о необоснованном завышении платы за коммунальную услугу по отоплению для многоквартирного дома по адресу <адрес>, за декабрь 2019 года, март 2021 года (т. 5 л.д. 18-25).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-12861/2021 отказано в удовлетворении требований ООО УК «Жилой квартал» о признании незаконным предписания ГЖИ от 28 апреля 2021 года № 11-05-05л о необоснованном завышении платы за коммунальную услугу по отоплению для многоквартирного дома по адресу <адрес>, за период с октября 2019 года по май 2020 года, с ноября 2020 года по декабрь 2020 года (т. 5 л.д. 26-29).

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ) от 30 июня 2022 года № 558 с 01 июля 2022 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Трест» и исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО УК «Жилой квартал» (т. 5 л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года по делу № А57-15230/2021 отказано в удовлетворении требований ООО УК «Жилой квартал» о признании незаконным предписания ГЖИ от 05 июля 2021 года № 26-05-05л о необоснованном завышении платы за коммунальную услугу по отоплению для многоквартирного дома по адресу <адрес>, за период с марта 2021 года по апрель 2021 года (т. 5 л.д. 30-34).

Определением суда первой инстанции от 12 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

В экспертном заключении от 05 октября 2022 года № 255/2022, составленном ООО «РусЭксперт», приведен размер перерасчета (уменьшения) начислений за коммунальные услуги «отопление» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года, «электроснабжение» за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года, услуги «содержание жилья», в том числе за услуги «текущий ремонт жилья», «лифт», «газ техобслуживание», «коммунальный ресурс электроэнергии на СОИ» за период с 01 января 2018 года по 30 июнь 2022 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по каждому из жилых помещений, принадлежащих Грек М.В., Гусевой Н.В., Желтовой С.Ю., Осиповой О.В., Романишину О.З.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 209 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 156, 157, 210 ЖК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил № 354, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу, что факт нарушения ООО УК «Жилой квартал» порядка начисления платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению нашел свое подтверждение, в связи с чем соответствующая плата подлежит уменьшению, при этом на управляющую компанию возложена обязанность по уплате в пользу истцов штрафа, предусмотренного ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, а также возмещению Гусевой Н.В., Грек М.В. убытков в виде излишне внесенных коммунальных платежей. Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителей услуг по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, с ООО УК «Жилой квартал» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении настоящего спора подлежат применению специальные меры ответственности, установленные жилищным законодательством.

Решение суда в части отказа в удовлетворении части исковых требований Грек М.В., Гусевой Н.В., Желтовой С.Ю., Осиповой О.В., Романишина О.З., в том числе отказа в возмещении убытков Желтовой С.Ю., лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уменьшить начисленную истцам плату за отопление и содержание жилого помещения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства начисления платы за содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению по многоквартирному дому по адресу <адрес>, установлены вступившим в законную силу решениями арбитражного суда и в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не могут оспариваться ООО УК «Жилой квартал».

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку основанием заявленных требований о перерасчете начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги являлись обстоятельства применения ответчиком ненадлежащих тарифов и нормативов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романишин О.З. и Гусева Н.В. являются долевыми собственниками жилых помещений, в отношении которых заявлены требования о перерасчете, опровергаются материалами дела.

Согласно выпискам из ЕГРН Романишину О.З., а также Гусевой Н.В. соответствующие квартиры принадлежат на праве общей совместной собственности, что в силу п. 1 ст. 326 ГК РФ не препятствует им предъявить требования в полном объеме к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что представитель ООО УК «Жилой квартал» - генеральный директор ФИО11 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе назначенных на 15 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 12 сентября 2022 года.

Таким образом, ответчик в силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела заблаговременно размещенной на сайте Кировского районного суда г. Саратова.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 октября 2022 года, направлено ООО УК «Жилой квартал» по адресу электронной почты: petrovna1967@icloud.com 07 октября 2022 года.

12 октября 2022 года от представителя ООО УК «Жилой квартал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судебное заседание отложено на 14 октября 2022 года.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 14 октября 2022 года, направлено по адресу электронной почты: petrovna1967@icloud.com 13 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений процессуальных прав ООО УК «Жилой квартал» при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суд первой инстанции о необходимости возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению, о периоде и суммах уменьшения платы за содержание жилого помещения и отопление, взыскании штрафа, предусмотренного ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размере компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 12 сентября 2022 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Между тем судебная экспертиза по делу проведена иным экспертным учреждением - ООО «Русэксперт», которому производство судебной экспертизы судом первой инстанции не поручалось.

В связи с изложенным апелляционным определением от 10 марта 2023 года по делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12 ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Из заключения эксперта от 14 августа 2023 года № 196/2023 следует, что размер перерасчета (уменьшения) начислений за коммунальные услуги «отопление» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года, «электроснабжение» за период с 01 марта 2016 года пол 30 сентября 2018 года, услуги «содержание жилья», в том числе за услуги «текущий ремонт жилья», «лифт», «газ техобслуживание», «коммунальный ресурс электроэнергии на СОИ» за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2022 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет:

по <адрес> (Романишин О.З.) 21 836 руб. 79 коп., в том числе: отопление - 3 245 руб. 28 коп., электроэнергия - 0, содержание жилья - 4 938 руб. 60 коп., текущий ремонт - 443 руб. 70 коп., лифт - 5 229 руб., газтехобслуживание - 812 руб. 12 коп., коммунальный ресурс электроэнергии на СОИ - 7 060 руб. 84 коп.;

по <адрес> (Осипова О.В.) 17 149 руб., в том числе: отопление - 2 546 руб. 28 коп., электроэнергия - 0, содержание жилья - 3 874 руб. 22 коп., текущий ремонт - 348 руб. 30 коп., лифт - 4 201 руб. 53 коп., газтехобслуживание - 637 руб. 36 коп., КР электроэнергии на СОИ: - 5 541 руб. 31 коп.;

по <адрес> (Грек М.В.) 16 875 руб. 73 коп., в том числе: отопление - 2 506 руб. 50 коп., электроэнергия - 0, содержание жилья - 3 813 руб. 43 коп., текущий ремонт - 342 руб. 60 коп., лифт - 4 134 руб. 02 коп., газтехобслуживание - 627 руб. 08 коп., КР электроэнергии на СОИ - 5 452 руб. 10 коп., итого: -;

по <адрес> (Гусева Н.В.) 16 598 руб. 06 коп., в том числе: отопление - 2 465 руб. 36 коп., электроэнергия - 0, содержание жилья - 3 750 руб. 30 коп., текущий ремонт - 336 руб. 90 коп., лифт - 4 066 руб. 08 коп., газтехобслуживание - 616 руб. 80 коп., КР электроэнергии на СОИ: - 5 362 руб. 62 коп.;

по <адрес> (Желтова С.Ю.) 21 094 руб. 06 коп, в том числе: отопление - 3 132 руб. 70 коп., электроэнергия - 0, содержание жилья - 4 767 руб. 15 коп., текущий ремонт - 428 руб. 10 коп., лифт - 5 167 руб. 31 коп., газтехобслуживание - 783 руб. 85 коп., КР электроэнергии на СОИ - 6 814 руб. 95 коп.

Судебная коллегия оценивает заключение эксперта от 14 августа 2023 года № 196/2023 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, носят категоричный характер.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, в том числе о прохождении квалификационной аттестации для осуществления профессиональной деятельности в сфере «Бухгалтерская экспертиза». Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены надлежащим образом заверенные копии решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2033/2021, решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2870/2021, решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 17 января 2022 года по гражданскому делу № 2-1/2022, решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 04 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-7/2022, решения Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3253/2021.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2033/2021 с Романишина О.З., ФИО13 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилой квартал» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в сумме 9 558 руб. 24 коп., пени за период образовавшейся задолженности с 01 мая 2018 года в сумме 1 906 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 458 руб.

Как установлено указанным судебным постановлением, правомерность произведенных начислений подвергалась проверке со стороны ГЖИ, в акте проверки № 30-05-06л отражено, что ООО УК «Жилой квартал» произвело перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению за период с марта 2016 года по октябрь 2018 года на основании предписания № 156-05-05л. Проверяя расчет задолженности и признавая его правильным, мировой судья принял во внимание, что ФИО22, ФИО21 не передавали показания приборов учета потребленной электроэнергии за заявленный период.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2870/2021 с Осиповой О.В. в пользу ООО УК «Жилой квартал» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 3 362 руб. 33 коп., коммунальный ресурс за электроснабжение с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 1 124 руб. 93 коп., пени с апреля 2018 года по февраль 2020 года в размере 923 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Указанным решением мирового судьи установлено, что Осипова О.В. показания индивидуального прибора учета не передавала, расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен правильно.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 17 января 2022 года по гражданскому делу № 2-1/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 04 июля 2022 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, с Грек М.В. в пользу ООО УК «Жилой квартал» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 1 684 руб. 80 коп., коммунальный ресурс за электроснабжение с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 316 руб. 22 коп., пени с сентября 2018 года по февраль 2020 года в размере 550 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Правомерность произведенных ООО УК «Жилой квартал» расчетов задолженности за электроэнергию установлена указанным судебным постановлением.

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 04 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-7/2022 с Гусевой Н.В., ФИО14, ФИО15 в пользу ООО УК «Жилой квартал» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 2 059 руб., коммунальный ресурс за электроснабжение с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 317 руб. 52 коп., пени с сентября 2018 года по февраль 2020 года в размере 672 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Указанным решением мирового судьи установлена правильность произведенных ООО УК «Жилой квартал» расчетов задолженности Гусевой Н.В., ФИО14, ФИО15 за потребленную электроэнергию.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3253/2021 с Осиповой О.В. в пользу ООО УК «Жилой квартал» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 февраля 2019 года по 01 января 2021 года в размере 65 550 руб. 98 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2021 года в части взысканного размера пени и государственной пошлины изменено. С Осиповой О.В. в пользу ООО УК «Жилой квартал» взысканы пени в размере 3 170 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 94 коп.

В судебном заседании судебной коллегией исследованы материалы гражданского дела № 2-3253/2021, согласно которым ООО УК «Жилой квартал», обращаясь в суд с указанным иском, предъявило к Осиповой О.В. требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе отопление, за период с февраля 2019 года по январь 2021 года.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-3253/2021 расчет задолженности Осиповой О.В. перед ООО УК «Жилой квартал» признан верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебными актами установлены обстоятельства правильности начисления задолженности Грек М.В.Гусевой Н.В, Романишину О.З. по оплате электроэнергии за спорный период, Осиповой О.В. по оплате электроэнергии за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, за содержание жилья и отопление за период с февраля 2019 года по январь 2021 года, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оснований для возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности по уменьшению начисленной платы в соответствующей части у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 4 л.д. 84 - 103).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснения, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст.196, 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы первоначально обратились в суд с исковым заявлением 27 сентября 2021 года. Таким образом, в данном случае пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся до 27 сентября 2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уменьшить начисленную истцам плату на сумму начислений, превышающую ее действительную стоимость, за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года, за содержание жилья за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года, в отношении Осиповой О.В. за содержание жилья и отопление за период с февраля 2019 года по январь 2021 года, с принятием в указанной части нового решения об отказе Грек М.В.Гусевой Н.В, Романишину О.З., Осиповой О.В., Желтовой С.Ю. в удовлетворении указанных требований.

Определяя размер уменьшения платы за содержание жилого помещения за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года, отопление за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года судебная коллегия принимает во внимание расчеты, произведенные судебным экспертом в исследовательской части экспертного заключения от 14 августа 2023 года № 196/2023.

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы размер перерасчета (уменьшения) начислений по <адрес>, принадлежащей Осиповой О.В., за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2018 года по январь 2019 года и с февраля 2021 года по декабрь 2021 года составляет 2 262 руб. 77 коп., за содержание жилья с сентября 2018 года по январь 2019 года и с февраля 2021 года по июнь 2022 года - 2 793 руб. 21 коп. Размер перерасчета (уменьшения) начислений за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: по <адрес>, принадлежащей ФИО16, - 3 245 руб. 28 коп., по <адрес>, принадлежащей Грек М.В., - 2 506 руб. 50 коп., по <адрес>, принадлежащей Гусевой Н.В., - 2 465 руб. 36 коп., по <адрес>, принадлежащей Желтовой С.Ю., - 3 132 руб. 70 коп. Размер перерасчета (уменьшения) начислений за содержание жилого помещения за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет: по <адрес>, принадлежащей ФИО16, - 10 427 руб. 50 коп., по <адрес>, принадлежащей Грек М.В., - 8 128 руб. 01 коп., по <адрес>, принадлежащей Гусевой Н.В., - 8 013 руб. 60 коп., по <адрес>, принадлежащей Желтовой С.Ю., - 10 185 руб. 05 коп.

Таким образом, общий размер начислений, превышающих их действительную стоимость, за отопление и содержание жилья за заявленный период в отношении квартиры, принадлежащей Грек М.В., составляет 10 634 руб. 51 коп. (2 506 руб. 50 коп. + 8 128 руб. 01 коп.), Гусевой Н.В. - 10 478 руб. 96 коп. (2 465 руб. 36 коп. + 8 013 руб. 60 коп.), Желтовой С.Ю. - 13 317 руб. 75 коп. (3 132 руб. 70 коп. + 10 185 руб. 05 коп.), Осиповой О.В. - 5 055 руб. 98 коп. (2 262 руб. 77 коп. + 2 793 руб. 21 коп.), Романишина О.З. - 13 672 руб. 78 коп. (3 245 руб. 28 коп. + 10 427 руб. 50 коп.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года в части возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уменьшить плату за содержание жилого помещения за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года, за отопление за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года подлежит изменению (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в указанной части нового решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании с ООО УК «Жилой квартал» убытков в пользу Грек М.В. в размере 3 682 руб. 45 коп., Гусевой Н.В. - 4586 руб. 93 коп., истцы указывали, что данные убытки возникли в результате внесения излишне начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Вместе с тем согласно представленному в суде апелляционной инстанции Грек М.В., Гусевой Н.В. расчету задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за спорный период превышает сумму перерасчета (уменьшения) начислений соответствующей оплаты.

Таким образом, установленный судебной коллегией размер излишнего начисления оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги истцами фактически не оплачен, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Грек М.В., Гусевой Н.В. убытков.

Учитывая изложенное решение суда в части возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности возмещения убытков: возврата оплаченного вознаграждения за услугу по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в пользу Грек М.В., Гусевой Н.В. подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с ч. 6 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Исходя из приведенных норм права исполнитель освобождается от уплаты штрафа в случае, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено исполнителем до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что задолженность истцами не оплачена. В связи с этим правовых оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, и которая была начислена за прошлые периоды, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уплатить штраф за превышения начисленной платы за содержание жилого помещения, электроснабжение и отопление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца, последние в обоснование заявленного размера компенсации не привели каких-либо обстоятельств, не представили доказательств перенесенных страданий, на индивидуальные особенности не ссылались.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца, суд первой инстанции, формально сославшись на принципы разумности и справедливости, не учел степень вины ответчика и характер нравственных страданий истцов, связанных с нарушением их прав, как потребителей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья за спорный период на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, принимая во внимание степень вины управляющей организации, размер излишне начисленных коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда каждого из истцов не соответствует требования разумности и справедливости, является чрезмерной.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) со взысканием с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Грек М.В.Гусевой Н.В, Романишина О.З., Осиповой О.В., Желтовой С.Ю. компенсации морального вреда по 1 000 руб. каждому.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части размера удовлетворенных исковых требований, то размер государственной пошлины подлежащий взысканию в бюджет также подлежит изменению и составит с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3 294 руб. (1 794 руб. за имущественные требования об уменьшении начислений в общем размере 53 159 руб. 98 коп. + 1 500 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что проведение судебной экспертизы судом первой инстанции ООО «РусЭксперт» не поручалось, в связи с чем экспертное заключение от 05 октября 2022 года № 255/2022 в качестве допустимого доказательства по делу принято быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на стороны обязанности по оплате экспертного исследования, подготовленного ООО «РусЭксперт».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2022 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» обязанности уменьшить начисленную Грек М. В., Гусевой Н. В., Желтовой С. Ю., Осиповой О. В., Романишину О. З. плату за электроснабжение за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года, уменьшить плату за содержание жилого помещения за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года, уплатить штраф за превышения начисленной платы за содержание жилого помещения, электроснабжение и отопление, возвратить Грек М. В., Гусевой Н. В. уплаченные денежные средства за содержание жилого помещения (убытки), взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперти» расходов на производство судебной экспертизы отменить;

в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал» обязанности уменьшить плату за содержание жилого помещения за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года, уменьшить плату за отопление за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года, размера взысканной компенсации морального вреда, распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«исковые требования Грек М. В., Гусевой Н. В., Желтовой С. Ю., Осиповой О. В., Романишина О. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой Квартал» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) обязанность уменьшить начисленную Грек М. В. (ИНН №) плату за отопление и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 10 634 рублей 51 копейки.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН № обязанность уменьшить начисленную Гусевой Н. В. (ИНН №) плату за отопление и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 10 478 рублей 96 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) обязанность уменьшить начисленную Желтовой С. Ю. (ИНН №) плату за отопление и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 13 317 рублей 75 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН № обязанность уменьшить начисленную Осиповой О. В. (ИНН № плату за отопление и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 5 055 рублей 98 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) обязанность уменьшить начисленную Романишину О. З. (ИНН №) плату за отопление и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, в размере 13 672 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) в пользу Грек М. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) в пользу Гусевой Н. В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) в пользу Желтовой С. Ю. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) в пользу Осиповой О. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) в пользу Романишина О. З. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грек М. В., Гусевой Н. В., Желтовой С. Ю., Осиповой О. В., Романишина О. З. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 294 рублей».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи