Апелляционное определение № 2-44/2021 от 15.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 2-44/2021 (№ 33-16/2022) судья Александрова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 марта 2022 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области

от 21 мая 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 09 июля 2021 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении доли на земельный участок, жилой дом и признании права собственности, компенсации расходов на приобретение строительных материалов и строительные работы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 об определении доли па земельный участок, жилой дом и признании права собственности, компенсации расходов на приобретение строительных материалов и строительные работы.

Взыскать с ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.».

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 об определении доли и признании права собственности на земельный участок и на жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с
ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество. В период совместного проживания ими приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец, действуя от имени ФИО3 и ФИО4 (продавцы), заключил с ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (в последствие дому присвоен №).

Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности, несмотря на то, что данный дом и земельный участок приобретался по соглашению с истцом для совместного проживания. Истец в указанный период времени работал, занимался предпринимательской деятельностью и имел значительный доход. ФИО2 и ФИО1 вели общее хозяйство, заботились друг о друге, истец материально поддерживал и содержал свою семью.

В ДД.ММ.ГГГГ года отношения испортились, истец и ответчик стали проживать отдельно. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ответчик переоформит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на истца, так как ФИО2 вложил значительные средства и свой труд в строительство дома.

В период совместного проживания фактически построен новый дом (построен новый фундамент, возведены новые стены, установлена новая кровля, проведен ремонт во всех комнатах, в санузле, в кухне установлено оборудование, сделан водопроводный колодец, установлен септик). На земельном участке установлен новый забор из профлиста, откатные ворота, построена новая баня. Дом фактически является благоустроенным новым строением, полностью меблировано и оборудовано бытовой техникой, системой отопления, водоснабжения, электроснабжения. На земельном участке построены хозяйственные постройки (сараи, баня, плот с выходом к озеру, очищена территория, посеян газон). В период с ДД.ММ.ГГГГ год истцом произведены затраты на приобретение строительных материалов для реконструкции дома и оплачены строительно-монтажные работы, которые значительно увеличили стоимость спорного жилого дома и земельного участка.

С учетом уточнений ФИО2 просит определить и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,
<адрес>, взыскать компенсацию расходов, которые привели к увеличению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В обоснование требований жалобы ФИО1 указывает, что истец в исковом заявлении сослался на то, что им до ДД.ММ.ГГГГ год, а именно до момента заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО1, на основании выданной доверенности от продавцов, была произведена полная реконструкция жилого дома. Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО16, общая стоимость строительно-монтажных работ составила 996260 рублей. Работы выполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ и приняты заказчиком без претензий, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако, свидетель ФИО9 пояснил, что все работы производились им лично на данном объекте без заключения договора подряда и никакого ФИО16 он не знает.

Таким образом, при наличии документов и фотоматериалов ДД.ММ.ГГГГ года, опровергающих показания свидетеля о том, что возведение дома проходило вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, и что истец проводил какие-либо строительные работы по возведению строений на участке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Документы, приобщенные истцом в подтверждение расходов, датированные: ДД.ММ.ГГГГ годами не имеют отношения к данному дому, так как все указанные работы были произведены до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до покупки ФИО7 спорного дома.

Ответчик не оспаривает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу имевшихся личных отношений сторон, осуществлял некоторые отделочные работы. Однако, представленные истцом документы не относятся к спорному дому.

Между истцом и ответчиком не заключался договор о проведении подрядных работ, не согласовывались смета, материалы и их стоимость, сроки начала и окончания работ, то есть, не соблюдены существенные условия договора подряда, что не порождает подрядных отношений.

Сам по себе факт приобретения истцом каких-либо строительных и отделочных материалов, связан с оказанием безвозмездной помощи ФИО1, в благотворительных целях.

С 2013 по 2019 годы у истца и ответчика был общий бюджет. На совместные средства стороны приобретали продукты питания, потребительские товары, которые тратились, в том числе на содержание дочери истца, которая проживала совместно с истцом и ответчиком.

Кроме того не оспаривается, что из общего бюджета приобретались строительные материалы на текущий ремонт дома.

ФИО1 ухаживала за детьми, в том числе за дочерью ФИО2, а он в свою очередь помогал без каких-либо взаимных обязательств, когда они проживали вместе.

Вывод о приобретении каких-либо материалов за счет ФИО2, а не ФИО1, не основан на допустимых доказательствах.

По чекам не представляется возможным определить, чьи денежные средства вложены в приобретение материалов.

Таким образом, судом не исследованы фактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Представленные истцом чеки о приобретении строительных материалов (шурупов, профилей, клея, цемента, мешков, перчаток и т.д.) нельзя отнести к использованию в конкретном доме. Приобщенные к делу вышеуказанные документы являются недопустимыми доказательствами.

Как указывалось ответчиком и подтверждено истцом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается профессионально строительной деятельностью, у него были объекты в городе Вышнем Волочке и на территории Тверской области (например, <адрес>, что подтверждается товарным чеком на приобретение металлочерепицы, куда доставлялись материалы).

Представленные чеки на приобретение строительных материалов уже оплачены, эти же материалы списаны на затраты на строительство других объектов. Гражданин, который не связан с бухгалтерской отчетностью, не хранил бы чеки на минимальные суммы более 10 лет. Соответственно, данные документы являются подотчетными, которые хранятся в бухгалтерии предпринимателя и необходимы для налоговой отчетности.

Строительные материалы, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ годах, использовались для ремонта нежилого помещения, которое было приобретено истцом и его другом ФИО16 Данное помещение расположено по адресу: <адрес>.

В суде было заявлено о недобросовестном поведении истца, в связи с представлением недостоверных документов, однако суд уклонился от рассмотрения данного вопроса и не дал ему оценку.

Судом неверно определено начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права, соответственно и незаконно отказано в удовлетворении заявления ответчика о применении срока давности.

Суд указывает, что срок на защиту нарушенного права начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик якобы не исполнила соглашение.

Между сторонами никакого соглашения, которое определяло бы права и обязанности сторон и возникновение обязательства, не заключалось, а поэтому показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами возникновения прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Вывод суда о том, что истец узнал о нарушенном праве в 2020 году, не подкреплен доказательствами.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи жилого дома. При вложении денежных средств с 2013 года истец знал, что жилой дом ему не принадлежит и, действуя осмотрительно и осторожно, должен был заключить сделку, предусмотренную гражданским законодательством, из которой могли возникнуть права и обязанности по оплате понесенных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ответчика
ФИО1 ФИО6, исследовав заключение судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований ФИО2 подлежащим отмене в части, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего от имени ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м, расположенных по адресу; <адрес>

Согласно техническому паспорту здания, представленному в материалы гражданского дела, жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 32,3 кв.м, количество этажей 1, год постройки здания –
1937 год; материал, наружных стен здания - бревенчатые, пристройка литер а - материал стен бревно, площадь 14,1 кв.м, пристройка литер al - материал стен деревянные, площадь 27,1 кв.м, сарай - материал стен бревно, площадь 25 кв.м, баня - материал стен бревно, площадь 20 кв.м; площадь земельного участка 1000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены в период фактических брачных отношений между
ФИО2 и ФИО1, и указанное имущество является совместной собственностью, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Цветковой К.Н о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, определении его доли в праве собственности на это имущество и о взыскании компенсации его расходов на приобретение строительных материалов и строительные работы, для реконструкции спорного жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право пользования, владения, распоряжения свои имуществом.

Среди оснований приобретения права собственности в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации названы: сделки, наследование, изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (часть 4).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов по время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь
статьями 8, 195, 196, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», исходил из того, что стороны в зарегистрированном браке не состояли и на них не распространяются положения законном режиме имущества супругов, каковым является режим общей совместной собственности, а также из того, что ФИО2 не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и ФИО1 договоренности о создании долевой собственности на земельный участок и имеющиеся на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 Установив отсутствие соглашения между ФИО1 и
ФИО2 о создании общей собственности на указанные объекты как при приобретении земельного участка и жилого дома, так и в ходе реконструкции жилого дома, при возведении хозяйственных построек на принадлежащем ФИО1 земельном участке, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, об отсутствии оснований для определения доли ФИО2 в праве собственности на данное имущество. В то же время, признав установленным, что ФИО2 произвел расходы на приобретение строительных материалов с целью реконструкции жилого дома, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Установив, что ФИО2 с ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, суд первой инстанции правильно при разрешении дела руководствовался нормами гражданского законодательства об общей собственности и исходил из того, что право общей собственности могло возникнуть при приобретении ФИО1 и ФИО2 спорного имущества в общую собственность, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности. Учитывая стоимость спорного имущества, такое соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Отношения, связанные с приобретением общего имущества лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Решение суда в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

ФИО1 фактически обжалует решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации расходов на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несоответствии решения суда в части удовлетворения требований ФИО2 нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и обстоятельствам дела обоснованными.

Судом установлено, что после приобретения ФИО1 указанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу; <адрес>, произведена реконструкция жилого дома, возведены хозяйственные постройки.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что на основании данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла 32,3 кв.м, общая площадь с холодными помещениями 68,6 кв.м. На основании натурных замеров, произведенных в процессе проведения экспертизы, установлено, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 148,14 кв.м, в том числе жилая площадь 86,25 кв.м. Увеличение площади произошло в результате реконструкции жилого дома с увеличением площади, этажности и объема. В процессе, реконструкции проведены следующие виды строительных работ: демонтирована холодная пристройка лит.а; демонтирована холодная пристройка лит.а1; демонтирован сарай Г1; демонтирован фундамент основного бревенчатого строения лит.А; произведен монтаж нового ленточного железобетонного фундамента основного бревенчатого строения лит.А; на месте пристройки лит.а и сарая Г1 возведена каркасно-обшивная теплая пристройка с террасой; произведен монтаж конструкции крыши с устройством второго этажа мансардного типа. Общая площадь увеличена за счет: устройства мансардного этажа над основным строением лит.А; возведение теплой двухэтажной пристройки (второй этаж мансардного типа) с террасой и балконом. На основании проведенного обследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи жилого дома) по дату проведения экспертизы общая площадь жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, увеличилась на 79,54 кв.м (48,14-68,6=79,54), жилая площадь увеличилась на 53,95 кв.м (86,25-32,3=53,95).

На момент проведения экспертизы техническое описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка и прочее) жилого дома, отапливаемых пристроек жилого дома и вспомогательных, строений, сооружений не соответствует описанию в Техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В результате технического обследования установлено, что: холодные пристройки лит.а, лит. а.1, сарай Г1, баня, указанные в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, демонтированы; в основном, строении жилого дома сохранен бревенчатый сруб, размером 6,3x6,26 м (по наружным размерам). Остальные конструктивные элементы (фундамент, перекрытия, конструкция крыши, отделочные покрытия наружные и внутренние, оконные и деревянные блоки) являются вновь построенными из новых материалов; теплая двухэтажная пристройка жилого дома является вновь возведенным строением; баня является вновь возведенным строением; дровяник является вновь возведенным строением; колодец для водоснабжения является вновь возведенным строением; септик является вновь возведенным строением; забор является вновь возведенным строением. Вновь возведенное строение - это строение, возведенное без использования каких-либо конструктивных ранее существовавших объектов недвижимости. В результате технического обследования установлено, что на момент проведения экспертизы техническое описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка и прочее) жилого дома, отапливаемых пристроек жилого дома и вспомогательных строений, сооружений не соответствует описанию в Техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Процент физического износа жилого дома составлял 55%,

На основании Локальных сметных расчетов установлено, что стоимость работ и строительных материалов при реконструкции (строительстве) жилого дома, отапливаемых пристроек жилого дома, и вспомогательных строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; по состоянию
на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

На основании Локальных сметных расчетов установлено, что стоимость строительных материалов при реконструкции (строительстве) жилого дома, отапливаемых пристроек жилого дома, и вспомогательных, строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; по состоянию на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей

Итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, рассчитанная на дату исследования, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признал заключение экспертизы допустимым доказательством и учитывал при вынесении решения.

Суд признал установленным, что произведена реконструкция приобретенного ФИО1 дома, на земельном участке возвещены хозяйственные постройки.

При этом суд правильно указал на то, что ФИО2, достоверно знал о том, что земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, и вложения в строительство дома являются улучшением чужой собственности. Никаких письменных соглашений относительно права собственности на жилой дом сторонами не заключалось. Следовательно, даже и приобретая строительные материалы, вкладывая денежные средства в строительство жилого дома, истец не мог не знать об отсутствии, между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных работ, объем и их содержание, а также стоимость работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Истцом не представлены допустимые доказательств, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на земельный участок и имеющиеся жилой дом и хозяйственные постройки на земельном участке, которые принадлежат на праве собственности Цветковой К.Н,

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации расходов на строительные материалы, суд первой инстанции признал установленным, что строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось, в том числе, за счет средств истца ФИО2, который в период совместного проживания с ответчиком ФИО1 приобретал строительные материалы, осуществлял ремонтные работы по реконструкции и благоустройству жилого дома и земельного участка.

Суд, приняв во внимание объяснения ФИО2, заключение экспертизы, показания свидетелей ФИО11, ФИО12,
ФИО13, ФИО14, ФИО15, пояснивших, что
ФИО2 произвел ремонт дома, возвел хозяйственные постройки на спорном земельном участке, представленные ФИО2 квитанции, чеки на приобретение строительных материалов, оплату строительных работ, признал установленным, что строительство спорного дома осуществлялось за счет ФИО2 Делая такой вывод, суд также сослался на то, что ФИО1 не отрицала, что в период совместного с ФИО2 проживания, ФИО2 приобретал строительные материалы, осуществлял ремонтные работы по реконструкции м благоустройству жилого дома, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации этих расходов.

Исследовав представленные ФИО2 документы на приобретение строительных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ год, суд сделал вывод, что об отсутствии оснований для учета расходов истца, произведенных в соответствии с кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных материалов за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные расходы имели место до приобретения ФИО1 спорного жилого дома и земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении документов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, признал, что они подтверждают расходы истца на строительство (реконструкцию) жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты> рублей, приведя в решении сведения о платежных документах, которые, по мнению суда, подтверждают расходы ФИО2 на приобретение строительных материалов, использованных при реконструкции жилого дома ФИО1

Оспаривая решение суда, ФИО1 указывает на то, что сам факт приобретения строительных материалов по обозначенным судом документам, не дает оснований для вывода о том, что приобретенные согласно указанным квитанциям, чекам строительные материалы были использованы при реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а также обращает внимание на то, что работы, для выполнения которых могли быть использованы приобретенные по представленным ФИО2 документам, были выполнены еще до приобретения ею жилого дома в собственность, в связи с чем оснований для вывода, что строительные материалы, которые приобретались по представленным ФИО2 документам, использованы при реконструкции принадлежащего ей жилого дома, не имелось.

В заявлении об уточнении исковых требований (т.2, л.д.236-240) ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО16, в соответствии с которым истцу оказываются строительно-монтажные услуги согласно смете. Согласно Смете стоимости работ и использованных материалов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 оплачены следующие работы: демонтаж русской печи и лежанки, демонтаж хозблока двух веранд, подъем дома, заливка фундамента, заливка фундамента под пристройку 8000x6000, возведение пристройки в два этажа, монтаж кровли из профнастила старого дома и новой пристройки 166м.п, утепление потолков 160 кв.м, замена полов с лагами 31 кв.м, покрытие полов фанерой 137 кв.м, покрытие полов паркетной доской 105 кв.м, монтаж лестничных маршей на 3 этажа, внутренняя отделка стен и потолков дуб+фанера, монтаж электропроводки, монтаж ворот откатных с калиткой, копка колодца и установка септика, обшивка фасада старого дома необрезной шлифованной доской, обшивка фасада новой пристройки необрезной шлифованной доской, обшивка фасада новой пристройки 2 этажа паркетной доской, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по договору произведена ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО16ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 представил в копиях договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 на производство строительно-монтажных работ согласно смете (т.2, л.д. 65-67), смету стоимости работ и использованных материалов к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО2 и ИП ФИО16 на выполнение работ на объекте в <адрес> (т.2,л.д.69), акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и услуг, в котором указано, что исполнитель ИП ФИО16 выполнил строительно-монтажные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
<данные изъяты> рублей в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством (т.2, л.д.68), квитанции к приходным кассовым ордерам
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 64).

ФИО1 обращает внимание на то, что согласно представленным истцом документам, указанные работы выполнены до приобретения ею спорного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи в собственность. Необходимости повторного выполнения указанных работ не имелось, а соответственно, материалы, которые приобретались истцом в период после покупки ответчиком жилого дома, не могли быть использованы для реконструкции жилого дома, и в частности выполнения работ аналогичных тем, которые выполнены ИП ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из содержания решения суда, оценку указанным, представленным ФИО2, документам, из которых следует, что ряд работ, о взыскании компенсации для выполнения которых, как утверждает истец, им приобретались строительные материалы в период после ДД.ММ.ГГГГ года, были выполнены до приобретения ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок.

С учетом позиции сторон, установление обстоятельств того, были ли использованы строительные материалы, документы о приобретении которых представлены ФИО2, при реконструкции жилого дома, в период принадлежности его на праве собственности ФИО1, имеет значение для дела.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (статья 20 Федерального закона от
31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции, по ходатайству стороны истца проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, однако вопросы о том, какие строительные материалы и изделия, указанные в квитанциях представленных истцом, в каком количестве использованы при строительстве (реконструкции) спорного жилого дома, совпадения обозначенных в квитанциях, чеках, счетах строительных материалов по наименованию, количеству, марке и прочим индивидуальным признакам, давности их использования при строительстве со строительными материалами, использованными при строительстве (реконструкции) указанного жилого дома, на разрешение экспертов судом первой инстанции не ставился.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для установления указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, необходимы специальные познания, в связи с чем суда в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало предложить сторона представить дополнительные доказательства, и в частности заключение судебной экспертизы.

Однако суд необходимость предоставления такого доказательства лицам, участвующим в деле не разъяснил и без выяснения указанных обстоятельств, требующих специальных познаний, сделал вывод о том, что строительные материалы и работы, сведения о расходах на которые представил ФИО2, произведены в связи с реконструкцией жилого дома, принадлежащего ФИО1

В целях устранения допущенного судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам право предоставить такое доказательство как заключение судебной экспертизы на предмет установления того, были ли использованы строительные материалы, документы, о приобретении которых представлены ФИО2 при реконструкции жилого дома, в период принадлежности его на праве собственности ФИО1

По ходатайству ФИО2 определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, оценочную экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО17, ФИО18

Учитывая, что поставленные на разрешение экспертов вопросы не потребовали участия в проведении экспертизы эксперта ФИО18, поскольку входят в компетенцию эксперта-строителя, дополнительная экспертиза выполнена экспертом ФИО17

Из заключения дополнительной экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях определения совпадают ли обозначенные в представленных ФИО2 квитанциях, чеках, счетах на строительные материалы и изделия, строительные материалы и изделия по наименованию, количеству, маркировке и прочим индивидуальным признакам со строительными материалами, использованными при реконструкции принадлежащего ФИО1 жилого дома, отапливаемых пристроек жилого дома, не отапливаемых пристроек жилого дома, вспомогательных строений, сооружений произведено экспертом произведены техническое обследование и анализ предоставленной документации, результаты которых представлены в таблице № 1, из которой следует, какие материалы, документы о приобретении которых представлены ФИО2 могли быть использованы при реконструкции спорного жилого дома и вспомогательных построек, а какие материалы, документы на приобретение которых представлены истцом, при выполнении работ на спорном объекте вообще не использовались. Согласно произведенному экспертом исследованию:

Экспертом указано, что в материалах дела ФИО2 представлены квитанции, чеки, счета на строительные материалы и изделия (том 3, л.д. 60-139, подлинники счетов, квитанций в находящихся при деле файлах)на общую сумму <данные изъяты> руб.).

В результате технического обследования, установлено, что часть строительных материалов и изделий, указанных в предоставленных чеках и квитанциях не были использованы при реконструкции жилого дома отапливаемых пристроек жилого дома, не отапливаемых пристроек жилого дома, вспомогательных строений, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (таблица 1, графа «Фактическое применение»).

Не использованные материалы определялись по фактическому наличию.

По давности их использования при строительстве эксперту определить не представляется возможным, так как отсутствует утвержденная методика определения.

Экспертом в заключении приведен перечень строительных материалов и изделий, сведения о которых представлены ФИО2, но которые не использованы при реконструкции жилого дома.

Строительные материалы и изделия, указанные в счетах, квитанциях, чеках, представленных в дело ФИО2 (том 3, л.д. 60-139, подлинники счетов, квитанций в находящихся при деле файлах), но не использованные при реконструкции жилого <адрес>, отапливаемых пристроек жилого дома, не отапливаемых пристроек жилого дома, вспомогательных строений, сооружений сведены экспертом в таблицу № 2, согласно которой:

Экспертом указано, что в отношении отделочных работ, сведения о которых представлены, отдельные работы не выполнялись, в частности отделочные работы:

- полы: отсутствует отделка керамогранитом;

- стены: отсутствует панель ПВХ белый 250х2700, по факту панель ПВХ цветной 200 х 2700; отсутствует штукатурные работы, окрасочные работы (цвет-гранат, морская волна), сайдинг серо-голубой;

- кровля: отсутствует металлочерепица и конек.

Стоимость строительных материалов и изделий, указанных в квитанциях и не использованных при реконструкции жилого дома, не отапливаемых пристроек, вспомогательных строений, сооружений расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ годов составляет <данные изъяты> рублей.За период ДД.ММ.ГГГГ годов составляет <данные изъяты>руб.).

Экспертом проанализированы, сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела документах: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 (т. 2, л.д. 65-67); смета стоимости работ и использованных материалов (т. 2, л.д. 69); акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

Перечень работ по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 (т. 2, л.д. 69) включает в себя:

Согласно, данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, строительно-монтажные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 были выполнены в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определить могли ли строительные материалы и изделия, указанные в счетах, квитанциях, чеках, представленных в дело ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ годов, быть использованы при реконструкции указанного жилого дома, отапливаемых пристроек жилого дома, не отапливаемых пристроек жилого дома, вспомогательных строений, сооружений, с учетом, предоставленных ФИО2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 (т. 2, л.д. 65-67), сметы стоимости работ и использованных материалов (т. 2, л.д. 69), акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, экспертом проведено техническое обследование. При анализе документации учитывалось, что строительно-монтажные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 были выполнены в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно перечню работ по Договору выполнен фундамент жилого дома, возведена пристройка, внутренняя отделка пола, стен и потолков, обшивка фасада. Результаты сведены в таблицу № 3. Данные в таблицу внесены без учета отсутствующих на объекте строительных материалов и изделий.

В таблице № 3 экспертом указано: