Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Караева Рамиса Арифовича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года по административному исковому заявлению Караева Рамиса Арифовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11» ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального и физического вреда,

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

Караев Р.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с апреля 2010 года по июль 2012 года Караев Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области. Ненадлежащие условия содержания в колонии привели к возникновению у него заболевания в форме очагового туберкулеза нижней доли правого легкого. После перевода в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области г.Бакала Караев Р.А. проходил длительный курс лечения, который приводил его к стрессовым состояниям организма, причинению физического и морального вреда здоровью, значительным материальным затратам по излечению организма от тяжелейшей болезни. После освобождения из мест лишения свободы, в январе 2014 года истец встал на учет в ГБУЗ ОТБ №1. В период с 06 марта 2014 года по май 2016 года прошел курс лечения. Установленный диагноз существенно повлиял на моральное и физическое, психическое здоровье истца, привел к значительным материальным затратам на его излечение.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУ Здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Караева Р.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Караевым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд должен был рассматривать дело в рамках административного судопроизводства. Заключение судебной экспертизы, принятое судом, является ложным и незаконным. Суд не истребовал сведения за период с 2008 года по 2012 год из Челябинской областной прокуратуры по обращениям об избиениях и пытках, проигнорировал его ходатайство о проведении экспертизы другим экспертом. Также указывает на то, что суд принял во внимание пояснения ответчиков о том, что он уклонялся от прохождения флюорографии, от явки на прием к врачу, однако данные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в медицинской карте. Также считает, что в материалах дела содержатся документы, не имеющие отношения к делу. Утверждает, что ухудшение здоровья и факт заболевания туберкулезом произошли по вине ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области.

Определением от 30 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению искового заявления Караева Р.А. по правилам административного судопроизводства (том 3 л.д. 248-249).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Караев Р.А. участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО6, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО7, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №74 ФСИН» - ФИО8, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решения суда законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Караев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 27 октября 2010 года по 11 июля 2012 года (том 1 л.д.33-36).

15 июня 2012 года Караеву Р.А. проведено ФОГ, результат: справа за ребром - крупный очаг. Рекомендации: дообследовать, консультация врача-фтизиатра.

10 июля 2012 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, диагноз: ». Рекомендации: направить в ОТБ (областную туберкулезную больницу) на обследование и лечение.

Согласно эпикризу от 11 июля 2012 года, истец направлен в ФКУ ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ЛПУ СТБ-3) с предварительным диагнозом: Из анамнеза: ранее туберкулез и контакт с больными туберкулезом отрицает. Патология выявлена на плановой ФОГ № от 15 июня 2012 года, на предыдущей ФОГ патологии не было. Экспертный анамнез: не трудоустроен, в выдаче листа нетрудоспособности не нуждается. Активных жалоб нет. Клинически: по внутренним органам - без видимой патологии. Направляется для комплексного обследования, уточнения диагноза и лечения. Состояние удовлетворительное. Заключение: этапом следовать может без сопровождения медицинского персонала.

Согласно выписному эпикризу от 20 июля 2012 года, административный истец находился на стационарном обследовании и лечении в ФКУ ЛПУ СТБ-3 с 11 июля 2012 года по день этапа. Поступил из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области с диагнозом: «очаговый туберкулез правого легкого». При поступлении жалоб не предъявлял. Караеву Р.А. проведено необходимое обследование.

Решением специализированной фтизиатрической врачебной комиссии (СФВК) № от 18 июля 2012 года установлен клинический диагноз: «

Обращаясь с исковым заявлением, Караев Р.А. указал, что заболевание в форме очагового туберкулеза нижней доли правого легкого получено им в результате ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области. В обоснование доводов искового заявления Караев Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на плохое питание в учреждении при отбывании наказания и на отсутствие обеспечения одеждой и обувью по сезону. Административный истец Караев Р.А. указывал на то, что заболевание у него могло возникнуть и развиться вследствие того, что он неоднократно водворялся в ШИЗО, условия содержания в ШИЗО были ненадлежащими (бетонные полы, температура воздуха, влажность, сырость). Кроме того административный истец Караев Р.А. указывал на неоднократное применение к нему физической силы.

Определением суда первой инстанции от 08 ноября 2021 года по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 2 л.д. 159-162).

Определением суда от 10 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о привлечении к проведению экспертизы врача фтизиатра - ФИО9 (том 3 л.д. 10-12).

Из заключения экспертной комиссии №-Б от 16 декабря 2021 года следует, что сведения о выявлении туберкулеза у Караева Р.А. имеются в медицинской документации - «медицинской карты амбулаторного больного с ФОГ снимками ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН Российской Федерации по Челябинской области». Рентгенологические признаки возможного наличия туберкулеза в правом легком выявлены при плановом флюорографическом обследовании (на ФОГ-№) 15 июня 2012 года. На снимке № обнаружена очаговая тень (размером до 1 см.) в 9 сегменте правого легкого. Клинические проявления (жалобы) и бактериовыделение (выделение МБТ) у Караева Р.А. на момент обследования отсутствовали, что характерно для данной очаговой формы туберкулеза легких и обусловлено малым объемом поражения легочной ткани. В соответствии со стандартом было назначено противотуберкулезное лечение, которое Караев Р.А. систематически нарушал, что проявлялось не регулярным приемом лекарственных средств и могло привести к прогрессированию туберкулезного процесса. Длительное лечение очагового туберкулеза способствовало уменьшению размеров зоны воспаления с формированием классического исхода при излечении заболевания - кальцината, что характерно только для туберкулеза. Причина возникновения туберкулеза - заражение (или инфицирование) микобактерией туберкулеза. Момент попадания туберкулезной инфекции в организм человека, его заражение (или инфицирование), клинически никак не проявляется. Данное состояние без клинических проявлений заболевания туберкулезом и отсутствием локальных поражений органов носит название - латентная туберкулезная инфекция. Состояние латентной туберкулезной инфекции может продолжаться длительный период от нескольких месяцев до всего периода жизни человека. Соответственно, экспертным путем установить момент попадания туберкулезной инфекции в организм Караева Р.А. невозможно. По имеющимся данным, можно говорить лишь о том, что в предоставленной медицинской документации зафиксировано время манифестации инфекционного процесса у пациента, но не время его заражения. Причины развития активного туберкулеза из периода латентной туберкулезной инфекции, с различной локализацией процесса, в настоящее не установлены. Причинно-следственная связь между возникновением заболевания туберкулезом и условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области по имеющимся данным не установлена. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью (п. 24 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) (том 3 л.д. 19-39).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом Караевым Р.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального и физического вреда здоровью в результате ненадлежащих условий содержания. Напротив, материалы дела, медицинская карта пациента, содержат сведения об оказании Караеву Р.А. адекватной медицинской помощи, как в условиях содержания в исправительном учреждении, так и в условиях стационара. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, а административным истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, которыми были бы ущемлены его личные неимущественные права и личные нематериальные блага, а также развития в связи с этим заболеваний у Караева Р.А., не нашло своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно статье Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту Закон № 5473-1) деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со статьей 3 названного закона, правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела отсутствие ненадлежащих условий содержания Караева Р.А. в период отбывания наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области с 27 октября 2010 года по 11 июля 2012 года.

Так, согласно справке и.о. заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, питание осужденных осуществлялось в соответствии нормами, утвержденными приказом МЮ РФ от 02 августа 2005 года № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее по тексту - Приказ №). Закладка продуктов питания в котел производилась в присутствии оперативного дежурного ежедневно три раза в сутки согласно котлового ордера. Оперативный дежурный после каждой закладки делает отметку в журнале «Закладки продуктов питания в котел». Качество приготовления пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, массу мясных и рыбных блюд ежедневно контролируют медицинские работники совместно с оперативным дежурным, начальником ОИиХО и ответственным сотрудником от руководства.

Караев Р.А. питался по минимальной норме согласно приложению № вышеуказанного приказа МЮ РФ № от 02 августа 2005 года до 10 июля 2012 года, с 10 июля 2012 года, после осмотра врачом-фтизиатром, установления диагноза: истец был переведен на питание в соответствии с приложением № Приказа Минюста России от 02 августа 2005 года № (том 2 л.д. 25-26).

Как указано в справке и.о. заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области вещевое обеспечение осужденных в период отбывания наказания Караевым Р.А. соответствовало приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 09 июня 2005 года № (том 2 л.д.25-26).

При этом карточка лицевого счета на выдачу вещевого имущества осужденному Караеву Р.А. не сохранилась, была утилизирована путем сожжения в связи с истечением срока хранения (5 лет), в подтверждение чего в материалы дела представлен Акт на уничтожение номенклатурных дел, журналов ФКУ ИК-11 (том 2 л.д.18-22).

Порядок помывки в бане в период отбывания в учреждении осужденного Караева Р.А. был определен п. 5.1. «Инструкции Минюста России по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08 ноября 2001 года №», а именно помывка в бане осужденных производилась не реже одного раза в 7 дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Установлено, что Караев Р.А. за период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области проживал в отряде № и №, что подтверждается характеристиками Караева Р.А. от 25 апреля 2011 года, от 03 апреля 2012 года, также справкой (том 2 л.д.17).

Согласно техническому паспорту, отряд № расположен в здание «Общежитие №, литер «№», жилая площадь здания составляет 453,4 кв.м. (отряд №).

Согласно техническому паспорту, отряд № расположен в здание «Общежитие №, литер «№», жилая площадь здания составляет 271,2 кв.м. (отряд №).

Из справки и.о. заместителя начальника учреждения, в период отбывания наказания истца в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области норма жилой площади проживания на одного осужденного согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации составляла не менее 2 кв.м. (том 2 л.д.24).

Предположения административного истца о том, что заболевание могло возникнуть и развиться вследствие того, что он неоднократно водворялся в ШИЗО, условия содержания в ШИЗО были ненадлежащими (бетонные полы, температура воздуха, влажность, сырость), также опровергаются представленными в материалы дела документами.

27 апреля 2010 года Караев Р.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, ПВР ИУ и УИК РФ, ознакомлен об использовании аудиоэлектронных технических средств надзора и контроля за осужденными для предупреждения побегов и других преступлений, предупрежден об ответственности по ст. 313, 321 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской от 27 апреля 2010 года (том 2 л.д.27).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области от 03 апреля 2012 года, Караев Р.А. был водворен в ШИЗО 4 раза, а именно: постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № от 28 декабря 2011 года (28 декабря 2011 года в 07 ч. 49 мин, выражался в помещении отряда № нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации, чем нарушил гл. 3 п. 15 ПВР ИУ, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №) водворен в штрафной изолятор на 15 суток; постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № от 13 марта 2012 года (12 марта 2012 года, прибыв на беседу в оперативный отдел в 11 ч. 00 мин., выражался в присутствии сотрудника администрации грубой, нецензурной бранью, чем нарушил гл. 3 п. 15 ПВР ИУ, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №) водворен в штрафной изолятор на 2 суток; постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № от 19 марта 2012 (18 марта 2012 года в 16 ч. 00 мин. самовольно, без разрешения администрации покинул изолированный участок №, чем нарушил гл. 3 п. 15 ПВР ИУ, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №) водворен в штрафной изолятор на 15 суток; постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № от 03 апреля 2012 года (03 апреля 2012 года, отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО камера №, при посещении камеры сотрудником администрации в 05 ч. 40 мин. - 05 ч. 50 мин. для контроля за выполнением утренней физической зарядки, отказался от ее выполнения, чем нарушил гл. 3 п. 14 ПВР ИУ, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №) водворен в штрафной изолятор на 15 суток (том 2 л.д. 41). По факту выявленных нарушений у Караева Р.А., были истребованы письменные объяснения. В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перед водворением Караева Р.А. в ШИЗО в соответствии с «Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения, камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведении медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья», утвержденным приказом МЮ РФ от 09 августа 2011 года №, Караеву Р.А. были произведены медицинские осмотры, что также подтверждается записями в его медицинской карте. Согласно техническому паспорту, штрафной изолятор и помещения камерного типа расположены в здание «ШИЗО и ПКТ, литер «Р». Из справки и.о. начальника отдела безопасности, за время отбывания дисциплинарных взысканий Караев Р.А. содержался в следующих камерах: Камера № - на момент отбывания дисциплинарного взыскания площадь камеры составляла 3,2 кв.м, в которой может содержаться только один осужденный, окна в камере оборудованы форточкой, открывающейся вовнутрь для проветривания, пол в камере выполнен из деревянного настила; Камера № - общая площадь камеры 12,5 кв.м, в которой может содержаться 4 осужденных, камера оборудована окном с форточкой, открывающейся вовнутрь для проветривания, пол в камере выполнен из деревянного настила; Камера № - общая площадь камеры 7,5 кв.м, в камере может содержаться 1 осужденный, камера оборудована окном с форточкой, открывающейся вовнутрь для проветривания, пол в камере выполнен из деревянного настила; Камера № - общая площадь камеры 8,9 кв.м, в камере может содержаться 4 осужденных, камера оборудована окном с форточкой, открывающейся вовнутрь для проветривания, пол в камере выполнен из деревянного настила; Камера № - общая площадь 19,4 кв.м, в которой может содержаться 8 осужденных, камера оборудована окном с форточкой, открывающейся вовнутрь для проветривания, пол в камере выполнен из деревянного настила; Камера №- общая площадь камеры 15,0 кв.м, в которой может содержаться 6 осужденных, камера оборудована окном с форточкой, открывающейся вовнутрь для проветривания, пол в камере выполнен из деревянного настила (том 2 л.д.15). Оборудование камер ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ, на момент отбывания наказания истца в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области осуществлялось в соответствии со Сводом правил СП 17-02 Минюста РФ «Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Росси», утвержденной приказом Минюста РФ № от 02 июня 2003 года. Оконные переплеты в камерах выполнены в соответствии с п. 32 Приказа Минюста РФ №279 от 04 сентября 2006 года «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», а именно окна в камерах ШИЗО оборудуются форточкой. Караев Р.А. ежедневно пользовался прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Отказов от проведения прогулки от Караева Р.А. не поступало. На основании Санитарного паспорта исправительного учреждения, температура в камерах ШИЗО/ПКТ не должна быть ниже 18 по Цельсию. Температура в камерах ШИЗО/ПКТ соответствовала действующим нормам в исправительных учреждениях. Кроме того, утверждения административного истца Караева Р.А. на неоднократное применение к нему физической силы, также не нашли своего подтверждения. Согласно справке и.о. начальника отдела безопасности, 18 марта 2012 года в 16 ч. 16 мин в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области к осужденному Караеву Р.А. в соответствии со статьей 29 Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы», была применена физическая сила, а именно боевой прием самбо «Загиб руки за спину» для предотвращения нападения на оператора поста видеоконтроля сержанта внутренней службы ФИО10 Других случаев применения физической силы и специальных средств к осужденному Караеву Р.А. в ФКУ ИК-11 не было. По факту применения физической силы был составлен Акт о применении физической силы и проведена служебная проверка. Согласно заключению по материалам служебной проверки № от 26 марта 2012 года применение физической силы признано законным и обоснованным. По факту нападения Караевым Р.А. на сотрудника администрации согласно выписке из протокола № от 03 апреля 2012 года, был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации, а также приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (том 2 л.д.29-37). Также судом установлено, что с жалобами (обращениями) на ненадлежащие условиях содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области Караев Р.А. в период с 27 апреля 2010 года по 11 июля 2012 года, равно как и после освобожден из мест лишения свободы, не обращался.Из медицинской документации, представленной ФКУЗ «Медико-санитарная часть №74 ФСИН» в отношении Караева Р.А. (том 1 л.д. 206-211, том 2 л.д. 168-237), следует, что Караев Р.А. осмотрен в ФБУ ЧВК ГУФСИН России по Челябинской области 27 апреля 2010 года перед этапом, результат осмотра: кожные покровы физиологической окраски, чистые. Заключение: этапом следовать может. По прибытию в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области (с 2011 года - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области) 28 апреля 2010 года истцу проведен первичный медосмотр, общее состояние - удовлетворительное. 09 февраля 2011 года Караеву Р.А. проведено ФОГ, заключение: легкие и сердце без особенностей. 03 ноября 2011 года Караеву Р.А. проведен профилактический осмотр, заключение: «Соматически здоров».15 ноября 2011 года административному истцу проведено ФОГ, заключение: легкие и сердце без особенностей. 13 марта 2011 года, 19 марта 2012 года, 03 апреля 2012 года административный истец осматривался медицинским работником перед водворением в штрафной изолятор (ШИЗО), заключение: по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может. Согласно справке ООТиЗ ФКУ ИК-11, истец по состоянию на 10 июля 2012 года не трудоустроен (табельный номер К-21428). 15 июня 2012 года Караеву Р.А. проведено ФОГ, результат: справа за ребром - крупный очаг. Рекомендации: дообследовать, консультация врача-фтизиатра. 10 июля 2012 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, диагноз: «Очаговый туберкулез нижней доли правого легкого в фазе инфильтрации, МБТ(-), группа диспансерного учета (ГДУ) - 1А». Рекомендации: направить в ОТБ (областную туберкулезную больницу) на обследование и лечение. Согласно переводному эпикризу от 11 июля 2012 года, истец направляется в ФКУ ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ЛПУ СТБ-3) с предварительным диагнозом: «». Из анамнеза: ранее туберкулез и контакт с больными туберкулезом отрицает. Патология выявлена на плановой ФОГ № от 15 июня 2012 года, на предыдущей ФОГ патологии не было. Экспертный анамнез: не трудоустроен, в выдаче листа нетрудоспособности не нуждается. Активных жалоб нет. Клинически: по внутренним органам - без видимой патологии. Направляется для комплексного обследования, уточнения диагноза и лечения. Состояние удовлетворительное. Заключение: этапом следовать может без сопровождения медицинского персонала. Согласно выписному эпикризу от 20 июля 2012 года, административный истец находился на стационарном обследовании и лечении в ФКУ ЛПУ СТБ-3 с 11 июля 2012 года по день этапа. Поступил из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области с диагнозом: «очаговый туберкулез правого легкого». При поступлении жалоб не предъявлял. Караеву Р.А. проведено необходимое обследование. Решением специализированной фтизиатрической врачебной комиссии (СФВК) № от 18 июля 2012 года установлен клинический диагноз: «Очаговый туберкулез (S9) нижней доли правого легкого в фазе инфильтрации, МБТ(-), ГДУ - 1А». Согласно медицинской карте, за время пребывания в ФКЛПУ СТБ-3 Караев Р.А. принимал лечение по режиму III, фаза интенсивной терапии. Принял 8 доз, пропустил 1 дозу. Лечение переносил удовлетворительно. Выписался в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по в удовлетворительном состоянии. Заключение: этапом без сопровождения медицинского работника следовать может. Рекомендовано: продолжить лечение в локальном туберкулезном участке по режиму III, фаза интенсивной терапии с приемом 4-х антибактериальных противотуберкулезных препаратов (АБП) до 50 доз, затем перейти на фазу продолжения лечения с приемом 2-х АБП; обследование согласно приказа Минздрава России от 21 марта 2003 года № «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» (далее - Приказ №); питание в соответствии с приказом Минюста России от 02 августа 2005 года № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - Приказ №); на период интенсивной фазы терапии - нетрудоспособен, затем - рациональное трудоустройство; наблюдение по ГДУ - 1А, с последующим переводом в ГДУ III при стабильной клинико-рентгенологической картине, но не позднее июля 2014 года. 25 августа 2012 года по прибытии по этапу в ФКУ ЛИУ-9 Караев Р.А. осмотрен: врачом-терапевтом, заключение: соматической патологии, сопутствующей туберкулезу, не выявлено; врачом-психиатром, заключение: психически здоров; врачом-фтизиатром: истец предъявляет жалобы на головную боль в теменной области. Общее состояние - удовлетворительное. Лечение: принял суммарных доз 8 из 60. Диагноз: «». Проведена беседа о порядке оказания противотуберкулезной помощи, о вреде курения; доведен до сведения план лечения. Рекомендации: диета - дополнительное к больничной норме питания, минимальная норма; обследование - анализы, рентгенография легких, ФПП. Назначено лечение согласно Приказу №: режим - III, фаза - продолжение, интенсивность - 60 доз 4-мя АБП, дополнительно - витамины. Заключение: нетрудоспособен до окончания интенсивной фазы. Поставлен на диспансерный учет (ДУ) у врача-фтизиатра. Назначена явка на контрольный осмотр в сентябре 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ Караеву Р.А. проведено обследование. Диагноз: «». Назначено лечение. Рекомендации. Заключение: нетрудоспособен в интенсивную фазу лечения. 24 октября 2012 года Караеву Р.А. проведено ФОГ, результат: справа в (S9) - плотный очаг на фоне фиброза, левое легкое - чистое.

30 октября 2012 года проведено заседание врачебной комиссии, диагноз (по результатам осмотров истца, лабораторных и инструментальных исследований): «».

09 ноября 2012 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, жалоб нет, общее состояние - удовлетворительное, диагноз: «». Лечение: режим - III, фаза - продолжение 2-мя АБП, дополнительно - препарат «». Рекомендации: обследование по Приказу №, питание по Приказу №. Заключение: нетрудоспособен в интенсивную фазу лечения.

01 февраля 2013 года Караеву Р.А. проведено ФОГ, результат: без динамики, справа в (S9) - плотный очаг, левое легкое - чистое.

05 февраля 2013 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, жалоб на момент осмотра не предъявляет, общее состояние - удовлетворительное, диагноз: ». Лечение систематически не принимает, к лечению относится недобросовестно (принял 45 доз АБП, пропустил 54 дозы). Лечение: режим - III, фаза - продолжение 2-мя АБП в количестве 180 доз, дополнительно - витамины «гексавит», препарат «карсил». Рекомендации: обследование по Приказу №109, питание по Приказу №125. Заключение: трудоспособен без переохлаждения, вне запыленных, загазованных участков, без тяжелой физической нагрузки. Проведена беседа о необходимости систематического приема противотуберкулезных препаратов, о возможных последствиях и осложнениях предупрежден под роспись.

19 марта 2013 года в 16 часов 00 минут Караев Р.А. был осмотрен медицинским работником перед водворением в ШИЗО, жалоб не предъявлял, общее состояние - удовлетворительное. Заключение: по состоянию здоровья на день осмотра может содержаться в ШИЗО отдельно от здоровых лиц и больных с ГДУ - III. Рекомендации: продолжить лечение по туберкулезной карте в условиях ШИЗО.

20 апреля 2013 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, жалоб на момент осмотра не предъявляет, общее состояние - удовлетворительное, диагноз: «». Назначенное лечение не принимает (принял 59 доз АБП, пропустил 101 дозу). Лечение: режим - III, фаза - продолжение 2-мя АБП в количестве 180 доз, дополнительно - витамины «гексавит». Рекомендации: обследование по Приказу №, питание по Приказу №. Заключение: трудоспособен без переохлаждения, вне запыленных, загазованных участков, без тяжелой физической нагрузки. Проведена беседа о необходимости систематического приема противотуберкулезных препаратов, о возможных последствиях и осложнениях предупрежден под роспись.

24 апреля 2013 года в связи с нарушением назначенных лечебно-оздоровительных мероприятий года Караев Р.А. направлен на врачебную комиссию.

Заключение врачебной комиссии от 24 апреля 2013 года №: нарушение лечебно-оздоровительных мероприятий (ст.ст. 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», далее - Закон №77-ФЗ).

27 мая 2013 года Караеву Р.А. проведено ФОГ, результат: без динамики, справа в (S9) - плотный очаг, левое легкое - чистое, корни структурные, синусы свободные, сердце - в норме.

27 мая 2013 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, жалоб на момент осмотра не предъявляет, общее состояние - удовлетворительное, диагноз: «». Лечение не принимает (принял 72 дозы АБП, пропустил 138 доз). Лечение: режим - III, фаза - продолжение 2-мя АБП в количестве 180 доз. Рекомендации: обследование по Приказу №, питание по Приказу №. Заключение: трудоспособен без переохлаждения, вне запыленных, загазованных участков, без тяжелой физической нагрузки. Проведена беседа о необходимости систематического приема противотуберкулезных препаратов, о возможных последствиях и осложнениях предупрежден под роспись.

02 августа 2013 года ввиду систематического отказа от лечения истцу предложено оформить отказ от проведения медицинского вмешательства. Последствия отказа истцу в доступной форме разъяснены. От подписи бланка добровольного информированного согласия на отказ от проведения медицинского вмешательства Караев Р.А. отказался, отказ засвидетельствован комиссионно.

02 августа 2013 года в связи с нарушением назначенных лечебно-оздоровительных мероприятий истец направлен на врачебную комиссию.

Заключением врачебной комиссии от 03 августа 2013 года № установлено нарушение лечебно-оздоровительных мероприятий (ст.ст. 10, 13 Закона №77-ФЗ).

16 августа 2013 года истцу проведено ФОГ, результат: справа в 3-м межреберье - плотная очаговая тень, корни структурные, синусы свободные, сердце - в норме.

16 августа 2013 года истец осмотрен врачом-фтизиатром, предъявляет жалобы на общую слабость, общее состояние - удовлетворительное, диагноз: ». Лечение систематически не принимает (принял 69 доз АБП, пропустил 181 дозу). Лечение: режим - III, фаза - продолжение 2-мя АБП. Рекомендации: обследование по Приказу №, питание по Приказу №. Заключение: трудоспособен без переохлаждения, вне запыленных, загазованных участков, без тяжелой физической нагрузки.

14 сентября 2013 года в 14 часов 00 минут Караев Р.А. был осмотрен медицинским работником перед водворением в ШИЗО, жалоб не предъявлял, общее состояние - удовлетворительное. Заключение: по состоянию здоровья на момент осмотра может содержаться в ШИЗО отдельно от здоровых лиц и больных с ГДУ - III. Рекомендации: продолжить лечение по туберкулезной карте.

28 сентября 2013 года в 12 часов 30 минут истец осмотрен дежурным фельдшером в ШИЗО, предъявляет жалобы на сухой кашель, насморк, озноб, периодические ноющие боли в груди справа, слабость. Со слов: болен 2-й день, связывает с переохлаждением. Объективно: общее состояние - удовлетворительное, температура тела - 36,8°С. Диагноз: «Острый назофарингит, легкое течение. Очаговый туберкулез (S9) нижней доли правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ(-), ГДУ - 1А». Назначено лечение. Назначена повторная явка на 03 октября 2013 года.

11 октября 2013 года Караев Р.А. осмотрен врачом-фтизиатром, предъявляет жалобы на чувство тяжести в правом подреберье приеме АБП, общее состояние - удовлетворительное, диагноз: «». Лечение систематически не принимает.

05 ноября 2013 года административный истец в связи с нарушением назначенных лечебно-оздоровительных мероприятий направлен на врачебную комиссию.

Заключение врачебной комиссии от 06 ноября 2013 года № установлено нарушение лечебно-оздоровительных мероприятий (ст.ст. 10,13 Закона №77-ФЗ).

11 ноября 2013 года подготовлена выписка в Областной противотуберкулезный диспансер г. Челябинска (том 1 л.д.7).

17 декабря 2013 года ФИО11 по вызову к врачу-фтизиатру не явился, назначенное лечение не принимает, ФОГ не проходит (не является).

16 января 2014 года Караев Р.А. освободился из ФКУ ЛИУ-9 по окончании и срока отбывания наказания.

Административный истцом в материалы дела представлена справка ГБУЗ «Областная туберкулезная больница №1» №424 от 27 мая 2021 года, из которой следует, что Караев Р.А. обратился после освобождения из мест лишения свободы 06 марта 2014 года, после обследования установлено диагноз: «». Наблюдался по 3 группе диспансерного учета. Последнее обследование в ноябре 2015 года – без динамики. Со слов родственников в мае 2016 года пациент находится в заключении. На прием больше не являлся (том 1 л.д.8, том1).

Комиссией судебных экспертов в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы (заключение экспертной комиссии №-Б от 16 декабря 2021 года) сделан вывод о том, что установить момент попадания туберкулезной инфекции в организм Караева Р.А. невозможно, причинно-следственная связь между возникновением заболевания туберкулезом и условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области по имеющимся данным не установлена. При этом указано, что ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью (п. 24 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) (том 3 л.д. 19-39).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы, принятое судом, является ложным и незаконным, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, а также согласуется с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, проводивших экспертизу, не имеется, поскольку последние имеют соответствующее высшее образование и продолжительный стаж работы по специальностям и, кроме того, перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять заключению комиссии экспертов оснований не имеется, поскольку заключение является полным, мотивированным, содержат обоснованные, развернутые выводы. Нарушения порядка проведения экспертизы, которое бы влекло признание экспертного заключения недопустимым доказательством, не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертной комиссии №-Б от 16 декабря 2021 года, административным истцом суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с указанным экспертным заключением являются необоснованными, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Также судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы в ином учреждении с другим экспертом, поскольку указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего процессуального закона. Каких-либо доказательств тому, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не истребовал сведения за период с 2008 года по 2012 год из Челябинской областной прокуратуры по обращениям Караева Р.А. об избиениях и пытках, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку судом первой инстанции было исследовано достаточное количество доказательств, согласно которым не подтвердились доводы административного истца о том, что к нему незаконно со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области применялась физическая сила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание пояснения административных ответчиков о том, что ФИО11 уклонялся от прохождения флюорографии, от явки на прием к врачу, тогда как данные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в медицинской карте, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, выводы суда по делу основаны на письменных доказательствах, содержащихся в медицинских документах ФИО11

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караева Рамиса Арифовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи