Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысина А. А. к Косыреву В. И. об установлении фактического исполнения условий договора на выполнение работ, о возложении обязанности о выделении помещений в построенном объекте, признании права собственности на помещение в построенном объекте,

по апелляционной жалобе Косырева В. И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2020 года.

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ответчика Косырева В.И,его представителя Кошкиной Т.П., представителя истца Мысина А.А.- Краскова Е.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мысин А.А. обратился в суд с иском к Косыреву В.И. и, с учетом уточнения исковых требований, просил установить фактическое исполнение условий договора на выполнение работ от 20.08.2017года со стороны Мысина А.А.; обязать Косырева В.И. выделить помещения в объекте «Склад для хранения строительных материалов», общей площадью 1075,68 кв.м (по внутренним обмерам), с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе помещение общей площадью 429,70 кв.м с постановкой его на кадастровый учет; признать за Мысиным А.А. право собственности на помещение общей площадью 429,7 кв.м, которое находится в его фактическом владении и пользовании в здании «Склад для хранения строительных материалов», общей площадью 1075,68 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 20.08.2017 года заключил с ответчиком договор на выполнение работ. По условиям договора истец обязался выполнить работы на объекте «Склад для хранения строительных материалов», кадастровый номер №, принадлежащему Косыреву В.И., а ответчик обязался оплатить выполненные работы путем передачи в собственность Мысина А.А. помещений № 1 и № 2 в построенном объекте «Склад для хранения строительных материалов», площадью 12 х 18 м каждое помещение. Передача помещений подлежала государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно п. 4.1 договора, цена работ составляет 2000000 руб. Он исполнил взятые на себя обязательства на сумму 2 415 950 руб., то есть на оплату работ и материалов истцом затрачена большая сумма, нежели обусловленная договором, однако до настоящего времени ответчик не передал в собственность истца помещения. 21.02.2020 года он направил ответчику претензию, в ответе от 06.03.2020года на претензию ответчик указал, что не оспаривает тот факт, что истцом во исполнение своих обязательств по договору затрачена сумма 1581200 руб., но предложил ему доплатить 3738800 руб. Истец не согласен с предложением ответчика, поскольку взятые на себя обязательства он (истец) исполнил в полном объеме. Ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и оплаты работ по договору в виде передачи истцу в собственность двух помещений.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2020 года исковые требования Мысина А.А. удовлетворены.

Постановлено: Установить фактическое исполнение условий договора на выполнение работ заключенного между Косыревым В.И. и Мысиным А.А. от 20.08.2017 года со стороны Мысина А.А.

Обязать Косырева В.И. произвести раздел в натуре исходного объекта недвижимости - здания «Склад для хранения строительных материалов» общей площадью 1077,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в здании помещение общей площадью 429,7 кв.м, и совершить действия необходимые для технического учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов недвижимости, в том числе и отчуждаемого объекта недвижимости, общей площадью 429,7 кв. м.

Признать за Мысиным А.А. право собственности на помещение общей площадью 429,7 кв.м, расположенное в здании «Склад для хранения строительных материалов» общей площадью 1077,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Косырев В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что никаких изменений или дополнений в договор не вносилось, следовательно, договор считается действующим с теми условиями, которые прописаны в его тексте. В установленные договором сроки – 30.06.2018 года Мысин А.А. принятые на себя обязанности не исполнил. 16 августа 2019 года ответчиком в его адрес направлена претензия, в которой ему было предложено исполнить принятые на себя обязанности в полном объеме и в срок до 01 сентября 2019 года сдать результаты своей работы. Ответ на претензию от Мысина А.А. он не получил. Мысин А.А. не представил доказательства того, что между ним и ООО «СКАЙ ЛАЙН» заключен договор займа денежных средств, которые направлены на оплату вышеуказанных работ. Вывод суда о том, что Мысин произвел оплату теплоизоляции и профнастила, использованных им для покрытия крыши на объекте, неверен, поскольку заключённый договор от 20.08.2017 года не представляет Мысину А.А. такие полномочия. Судом не были учтены требования закона и разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Мысиным А.А. и Косыревым В.И. заключен договор на выполнение работ от 20.08.2017 года, по условиям которого истец взял на себя обязательства на выполнение работ, предусмотренных п. 1.1. названного договора, а именно заключить договор подряда с организацией, имеющей право на производство строительных работ, на строительство объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику; осуществлять контроль за всеми этапами строительства, осуществить прием объекта от подрядчика; за свой счет производить финансирование подрядчика на проведение строительных работ.

Мысин А.А. взял на себя обязательства принять результаты выполненной истцом работы и оплатить её.

Срок выполнения работ определен сторонами до 30.06.2018 года; цена работы определена сторонами в 2000000 руб., оплата которой производится заказчиком в виде передачи истцу двух помещений в построенном объекте, каждое помещение площадью 12х18 кв.м.

16.08.2019года Косырев В.И. направил Мысину А.А. претензию, согласно которой предложил ему исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и в срок до 01.09.2019 года сдать результаты своей работы.

20.02.2020 года Мысин А.А. направил Косыреву В.И. претензию об оплате за выполненные работы, в которой указал, что выполнил взятые на себя обязательства по работам на объекте «Склад для хранения строительных материалов», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Косыреву В.И.

06.03.2020 года Косырев В.И. направил ответ на претензию Мысина А.А., указав, что им исполнены обязательства по договору частично, финансирование произведено в общем размере на сумму 1581200 рублей. В связи с чем, готов исполнить свои обязательства также частично, а именно передать Мысину в собственность помещения № 1и № 2 с условием их оплаты по рыночной стоимости объекта, с учетом уже произведенных им выплат в размере 1518200 руб., доплатить еще 3738899 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, Косырев В.И. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, на территории бывшего ОАО «Амурскбумпром»; кадастровый №, степень готовности объекта незавершенного строительства 40%, проектируемое назначение – Склад для хранения строительных материалов; разрешение на строительство от 21.12.2016 № 27-RU27501101-27-2016, выданное администрацией городского поселения «Город Амурск».

Согласно акту сверки материальных затрат при строительстве по состоянию на 01.07.2018года с использованием денежных средств и работы механизмов, затраты, произведенные Мысиным А.А. по состоянию на 01.07.2018 года, составляют 636700 руб.

Согласно акту сверки материальных затрат при строительстве по состоянию на 08.08.2018года с использованием денежных средств и работы механизмов, затраты, произведенные Мысиным А.А. по состоянию на 08.08.2018 года, составляют 624500, общие затраты по состоянию на 08.08.2018 года составляют 1261200 руб. (636700 + 624500).

Как следует из расписки от 17.08.2018 года, Косырев В.И., заказчик по договору на выполнение работ от 20.08.2017года, получил от исполнителя Мысина А.А. денежную сумму 320000 руб. для строительных работ.

Согласно расписке от 27.08.2019 года, Форманчук К.А. получил от Мысина А.А. 143000 руб. за выполненные работы по кровле гаражей на территории бывшего склада готовой продукции на территории бывшего ЦКК. Площадь крыши составляет 546 кв.м, работы выполнены за период с октября 2018 по июль 2019.

Как следует из договора строительного подряда № от 19.08.2018, заключенного между Мысиным А.А. и Саватеевым Е.А., подрядчик (Саватеев Е.А.) обязался по заданиям заказчика (Мысина А.А.) выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика – изготовление, монтаж металлических ворот 4 шт. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 426000 руб.

Согласно распискам, Саватеев Е.А. получил 431000 руб. в счет выполнения работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Мысин А.А. является учредителем и директором ООО «СКАЙ ЛАЙН».

Как следует из платежных поручений, счетов-фактур, счетов на оплату, ООО «СКАЙ ЛАЙН» оплатило за материалы – теплоизоляцию и профнастил суммы в размере 85250 руб. и 178500 руб. соответственно.

Из выписки ЕГРН, Косырев В.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование: «Склад для хранения строительных материалов», общей площадью 1077,3 кв.м. Кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости 27:18:0000002:4850

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 702, 703, 706, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что между сторонами заключен договор на выполнение работ от 20.08.2017, по условиям которого истец взял на себя обязательства на выполнение работ, предусмотренных п. 1.1. названного договора, а именно заключить договор подряда с организацией, имеющей право на производство строительных работ, на строительство объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику; осуществлять контроль за всеми этапами строительства, осуществить прием объекта от подрядчика; за свой счет производить финансирование подрядчика на проведение строительных работ. Ответчик взял на себя обязательства принять результаты выполненной истцом работы и оплатить её. Срок выполнения работ определен сторонами до 30.06.2018 года; цена работы определена сторонами в 2000000 руб., оплата которой производится заказчиком в виде передачи истцу двух помещений в построенном объекте, каждое помещение площадью 12х18 кв.м поскольку строительство объекта «Склад для хранения строительных материалов» завершено, по завершению строительства ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН, факт несения Мысиным А.А. финансовых затрат на строительство данного объекта на сумму 2155200 руб. (1581200 руб. не оспаривается ответчиком плюс 574000 руб. затраты на кровлю гаражей, изготовление и монтаж металлических ворот) подтверждается материалами дела; ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 20.08.2017, требование истца об установлении фактического исполнения условий договора на выполнение работ от 20.08.2017года со стороны Мысина А.А. суд нашел подлежащим удовлетворению. Факт приобретения ООО «СКАЙ ЛАЙН» строительных материалов на общую сумму 263750 руб. суд во внимание не принял, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретенные материалы были использованы именно на производство строительных работ на объекте «Склад для хранения строительных материалов», принадлежащего ответчику. Ответчику было достоверно известно о том, что работы в срок до 30.06.2018 года не выполнены, строительные работы на объекте продолжались. При этом ответчик не предъявлял истцу претензий по поводу нарушения истцом срока выполнения работ, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены. Суд пришел к выводу о том, что по согласованию сторон (пусть и не в письменном виде) срок выполнения работ, обусловленных договором от 20.08.2017 года, был изменен. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение об ознакомлении актов сверки затрат от 20.12.2018 года и акты приемки выполненных работ, данное предложение оставлено Косыревым В.И. без ответа, в дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался принять результаты работы, выполненные Мысиным А.А., и оплатить эти работы. Вместе с тем и поскольку факт выполнения Мысиным А.А. работ по договору от 20.08.2017года документально подтвержден, доказательства предъявления Косыревым В.И. претензий по качеству и сроку проведения работ, а также их оплаты суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению. Суд также исходил из того, что фактически выполненные работы, поступившие заказчику до прекращения договора, подлежат оплате, в ином случае на стороне заказчика возникает неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ответчика выделить помещение площадью 429,70 кв.м, входящее в состав здания, принадлежащего ответчику, признании права собственности Мысина А.А. на указанное помещение подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 703 ГК РФ устанавливает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Мысиным А.А. и Косыревым В.И. заключен договор на выполнение работ от 20.08.2017года, по условиям которого истец взял на себя обязательства на выполнение работ, предусмотренных п. 1.1. договора. Ответчик взял на себя обязательства принять результаты выполненной истцом работы и оплатить её. Срок выполнения работ определен сторонами до 30.06.2018года, цена работы определена сторонами в 2000000 руб., оплата которой производится заказчиком в виде передачи истцу двух помещений в построенном объекте, каждое помещение площадью 12х18 кв.м.

Несмотря на то, что срок выполнения работ был определен сторонами до 30.06.2018 года, Косыревым В.И. были подписаны акты сверки материальных затрат на строительство по состоянию на 01.07.2018года, 08.08.2018года. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчику было известно о том, что работы в срок до 30.06.2018года не выполнены, строительные работы на объекте продолжались. Ответчиком не представлено доказательств того, что им предъявлялись претензии по поводу нарушения истцом срока выполнения работ. Претензия от 16.08.2019года, на которую ссылается ответчик, судом первой инстанции обоснованно не признана доказательством, поскольку отсутствуют достоверные доказательства о направлении этой претензии Мысину А.А. и получения им таковой.

Между тем, факт выполнения Мысином А.А. работ подтверждается актами сверки материальных затрат при строительстве по состоянию на 01.07.2018года и 08.08.2018года на общую сумму 1261200 руб., распиской Косырева В.И. от 17.08.2018года о получении от Мысина А.А. 320000 руб. на выполнение строительных работ. Кроме того, материалами дела подтверждается факт несения Мысиным А.А. материальных затрат на финансирование строительных работ на объекте (кровля гаражей, изготовление, монтаж металлических ворот) на сумму 574000 руб. Также сам ответчик не оспаривает тот факт, что Мысин А.А. осуществил финансирование строительных работ на объекте «Склад для хранения строительных материалов» на сумму 1581200 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование истца о возложении обязанности на ответчика выделить помещение площадью 429,70 кв.м, входящее в состав здания, принадлежащего ответчику, признании права собственности Мысина А.А. на указанное помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Ответчик не представил достаточных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 20.08.2017года.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косырева В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

судьи