Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2022 года по иску ФИО1 к ТСЖ «Альянс» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «Альянс» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Альянс», просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ №2 от 19.05.2021.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: . ФИО1 является членом ТСЖ «Альянс» (ИНН <***>), что подтверждается решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2021 по делу №2-265/2021 о признании ФИО1 членом ТСЖ. Ранее ТСЖ «Альянс» ФИО1 членом ТСЖ не признавало, об общих собраниях не уведомляло, бюллетени голосования не направляло.

06.09.2021 ФИО1 была ознакомлена с протоколом общего собрания членов ТСЖ №2 от 19.05.2021. В данном общем собрании истец участия не принимала, об общем собрании уведомлена не была, бюллетень для голосования не получала. В реестре собственников МКД истец вообще не указана. Таким образом, ФИО1 была лишена возможности участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки. Согласно протоколу, на собрании приняты следующие решения: утвердить отчеты правления и ревизионной комиссии, избрать членов правления, избрать председателем К.

Истец посчитала указанное решение недействительным, принятым с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, поскольку К. не могла быть председателем собрания, не могла быть выбрана членом правления и председателем ТСЖ, так как на момент проведения собрания не являлась собственником жилого помещения в МКД по адресу: . Согласно данным ЕГРН, право собственности К. на квартиру № перешло к Б. 24.12.2020.

Кроме того, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений на общем собрании, большинство решений членов ТСЖ представлены в электронном виде, что не позволяет определить достоверность результатов голосования конкретного члена ТСЖ. В голосовании по вопросам деятельности ТСЖ приняли участие более 20 собственников парковочных мест, не являющихся собственниками жилых помещений в МКД и не обладающими права голоса на общем собрании ТСЖ. При расчете голосов была учтена площадь парковочных мест и необоснованно учтен голос одного из супругов в отношении всей площади жилого помещения, без учета голоса другого супруга. Отчеты правления и ревизионной комиссии, утвержденные протоколом содержат недостоверные сведения, в отчетах указаны необоснованные, ничем не подтвержденные расходы.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С постановленным решением не согласился представитель истца ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Альянс» №2 от 19.05.2021.

В доводах апелляционной жалобы настаивает на том, что решение общего собрания было принято в отсутствие необходимого кворума, т.к. судом необоснованно приняты электронные бюллетени, не учтено положение нормы ст. 47.1 ЖК РФ, члены ТСЖ не принимали решения о возможности электронного голосования, невозможно определить принадлежность подписи в электронном бюллетене.

Судом необоснованно учтены голоса собственников парковочных мест по вопросам, не имеющим отношения к подземной парковке.

Судом не учтено, что К. не могла быть избрана председателем правления ТСЖ, т.к. на день голосования членство К. в ТСЖ уже прекратилось.

Также судом не учтены иные нарушения действующего законодательства при принятии обжалуемого решения общим собранием и утверждении отчета ТСЖ о результатах финансовой деятельности. По мнению апеллянта, решение судом принято незаконно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: членом ТСЖ «Альянс», согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2021.

Управление многоквартирным домом (далее МКД) осуществляется ТСЖ «Альянс», председателем которого является К..

По инициативе правления ТСЖ «Альянс» проведено общее собрание членов ТСЖ «Альянс» в период с 10.05.2021 г. по 15.05.2021г., которым, были приняты ряд решений.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 135,136,46,47.1,48 ЖК РФ, ст.ст. 181.5 ГК РФ, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, исследовав представленные бюллетени голосования, пришел к выводу о несостоятельности доводов апеллянта об отсутствии кворума на собрании, как следствие не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отклонил доводы истца о том, что решение о проведении общего собрания в электронном виде было принято на общем собрании собственников МКД, а не на собрании членов ТСЖ, так как первое содержит волю большего количества собственников.

Отклонил суд первой инстанции доводы истца и о том, что К. не могла быть избрана председателем правления, так как последняя является собственником нежилого помещения, и представлено было заявление о вступлении в ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества ( ст. 144 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен ст. 146 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

О проведении собрания должно быть сообщено не менее, чем за 10 дней до его проведения, в сообщении о проведении собрания должна быть указана повестка дня этого собрания ( ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.п. 6-9, 12,13 ст. 47.1 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы должна составлять не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы проводится без перерыва с даты и времени его начала и до даты и времени его окончания. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно представленному ответчиком протоколу № 2 общего собрания членов ТСЖ «Альянс», заочный этап голосования проводился с 10.05.2021 10:20 по 15.05.2021 10:20, передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, производилась в срок до 15.05.2021 10:20 (включительно) по адресу: , подъезд №1, кабинет ТСЖД. Передача оформленных в электронной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, производилась в срок до 15.05.2021 10:20 (включительно) в системе Электронный дом domgolosovanie.ru. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 11 261,584, что составляет 67,032 % от общего числа голосов. Из них принято на бумажных бланках 4267,908 (37,898%), в электронной форме 6993,676 (62,102%). Подсчет закончен:15.05.2021 10:20. Кворум собран (л.д.8-10).

Доводы апеллянта о том, что электронные бюллетени никем не подписаны, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Суд в первую очередь исходит из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Представленные бюллетени подписаны электронной цифровой подписью.

Доводы апеллянта о том, что решения собрания членов ТСЖ о проведении дистанционного собрания не принималось, не свидетельствует о нарушении процедуры голосования.

Так, согласно п. 8.10 устава ТСЖ, при решении вопроса, связанного с управлением в товариществе, проведение общего собрания может осуществляться с использованием системы с соблюдением требований, установленных ст. 47.1 ЖК РФ.

15.05.2017 решением общего собрания собственников МКД был утвержден порядок проведения общего собрания собственников МКД по , предусматривающий, в том числе и использование информационной системы «Электронный дом», регламент использования которого, также представлен в деле и не был нарушен при голосовании, согласно протоколу от 19.05.2021.

На собрании собственников МКД 19.06.2019 полномочиями администратора общего собрания в системе «Электронный дом» наделен ТСЖ «Альянс» ( л.д. 104).

Принимая во внимание, что собственники МКД в большинстве своем являются членами ТСЖ, суд обосновано пришел к выводу о соответствии волеизъявления членов ТСЖ волеизъявлению собственников МКД о проведении голосования посредством системы «Электронный дом», что соответствует уставу и не противоречит закону.

Отклоняет суд апелляционной инстанции доводы апеллянта о том, что при подсчете голосов были учтены голоса собственников парковочных мест, по вопросам, не имеющим отношения к парковочным местам.

Согласно протоколу голосования членов ТСЖ «Альянс» от 19.05.2021, приняли участие в голосовании и были учтены голоса собственников, являющихся членами ТСЖ «Альянс», что стороной истца не оспаривается, а также соответствует представленному реестру собственников помещений МКД по , являющихся членами ТСЖ.

Согласно уставу ТСЖ «Альянс», вопросы, касающиеся жилых и нежилых помещений, могут обсуждаться и разрешаться по группам членом товарищества, которым принадлежат помещения такого вида. Таким образом, в соответствии с уставом, обсуждать вопросы по жилым и нежилым помещениям совместно всеми членами это их право, которое не было поставлено изначально на голосование раздельно, вопреки позиции апеллянта.

Отклоняет суд апелляционной инстанции и доводы апеллянта о том, что К. не могла быть избрана председателем правления.

В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения ( ч. 2 данной нормы).

Исходя из положений ст.ст. 143,144 ЖК РФ в собрании членов ТСЖ могут принимать участие члены товарищества собственников жилья и их представители.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ, не означает, что собственник квартиры является членом ТСЖ. Для этих целей он должен вступить в ТСЖ в порядке, предусмотренном ст. 143 ЖК РФ и уставом ТСЖ.

Согласно уставу ТСЖ «Альянс», лица приобретающие помещение в МКД, вправе стать членами товарищества. Реестр членов товарищества, должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества.

Из приведенных выше положений устава во взаимосвязи с положениями ст.ст. 143, 148 ЖК РФ следует, что заявление о вступлении в члены товарищества должно быть подано уполномоченному на то лицу, которое в свою очередь должно включить указанные сведения в реестр членов ТСЖ.

Суд обосновано указал, что К. подала заявление от 21.01.2021 г. о вступлении ее в члены ТСЖ, с 21.01.2021 г. К. является собственником нежилого помещения по адресу: . ( л.д. 78) и была включена в соответствующий реестр.

Доводы апеллянта о нарушении кворума судом были рассмотрены и обосновано указано, на отсутствие оснований для исключения из голосования бюллетеней собственников, в виду отсутствия голоса супруга сособственника, так как объект находится в совместной собственности: Б., и Б., А. и А., К. и К.; Т. и Т.; З. и З.; Ш. и Ш.; Ф., и Ф.; Н. и Н.; И. и И.; К. и К.

Учитывая положения ст. 253 ГК РФ суд первой инстанции правильно исходил из того, что режим совместной собственности позволяет и одному из таких сособственников подписать бюллетень для голосования, поскольку единство их мнения и согласие на такое действие предполагается.

Обосновано суд отклонил и довод истца об отсутствии членства лиц, принявших участие в голосовании, так как в материалах дела имеется реестр, хранящийся совестно с оригиналами решений членов ТСЖ по голосованию от 19.05.2021 г., где указанные истцом лица включены в реестр, в связи с чем, их голоса исключению не подлежат.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни один член товарищества, принявший участия в голосовании, к иску истца не присоединился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что общее собрание ТСЖ «Альянс», оформленное протоколом от 19.05.2021, проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, все вопросы, принятые на собрании относятся к его компетенции, при этом решение принято с наличием необходимого кворума. При организации и проведении общего собрания организаторами не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Доводы апеллянта о наличии иных нарушений закона при утверждении отчета о финансовой деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как являются частным мнением апеллянта и указывают фактически на несогласии с действиями суда по оценке доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи