Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 09 июня 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ковровского городского суда **** от ****, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РусьБизнес» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьБизнес» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 9900 руб., всего взыскать сумму в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьБизнес» в доход бюджета муниципального образования **** государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусьБизнес» (далее- ООО «РусьБизнес») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 29.06.2020 по декабрь 2021 года в размере 455100 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.07.2020 на 14.01.2022 в размере 49586 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., судебных расходов в размере 40000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «РусьБизнес» с 29.06.2020 в должности заместителя директора по правовым вопросам, а с 01.02.2021- в должности руководителя департамента по юридическим вопросам, и согласно п. 7.1 трудового договора от 29.06.2020 **** за выполнение трудовых обязанностей ему установлена почасовая тарифная ставка в размере 150 руб. в час. В трудовом договоре указано, что он должен осуществлять трудовую деятельность не менее 1 часа в месяц. Однако, фактически он работал с 09-00 до 15-00 час. ежедневно, и количество обработанных часов у ответчика составило 3034 часа. Вместе с тем, за период с 29.06.2020 по 14.01.2022 у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме 455100 руб. которая до настоящего времени не погашена, что как следствие привело к нарушению его трудовых прав и основанию начисления с ответчика в его пользу компенсационных выплат, в том числе, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования подержали и пояснили, что истец работал в ООО «РусьБизнес» с 29.06.2020 в должности заместителя директора по правовым вопросам, а с 01.02.2021- в должности руководителя департамента по юридическим вопросам. Согласно п. 7.1 трудового договора от 29.06.2020 **** за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена почасовая тарифная ставка в размере 150 руб. в час. В трудовом договоре указано, что истец должен осуществлять трудовую деятельность не менее 1 часа в месяц, фактически он работал с 09-00 до 15-00 час. ежедневно. Работал истец в офисе ООО «РусьБизнес», расположенном по адресу: ****, ****. Количество обработанных часов у ответчика составило 3034 часа. Таким образом, за период с 29.06.2020 по 14.01.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 455100 руб. (3034 часа х150 руб.). Несмотря на то, что в табелях учета рабочего времени работодателем указано, что он осуществлял трудовую деятельность в течение 1 часа в месяц, выполнить за это время ту работу, которая ему поручалась, в том числе, по представлению интересов ООО «РусьБизнес» и юридических лиц, с которыми ответчиком заключались договоры на оказание юридических услуг, в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, невозможно. Кроме того, при оплате его труда на условиях, указанных в трудовом договоре, размер заработной платы истца составит менее минимального размера оплаты труда, что в силу действующего трудового законодательства недопустимо. С декабря 2021 года он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы. В платежных ведомостях, представленных ответчиком, истец за получение заработной платы не расписывался. Также ФИО2 указал, что, несмотря на невыплату работодателем ежемесячно заработной платы, он к работодателю не обращался с требованием о выплате заработной платы, поскольку ежемесячно в качестве премий получал от 80000 руб. Поскольку ответчик нарушил срок выплаты заработной платы с него также подлежит взысканию денежная компенсация за ее задержку в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 49586 руб. 90 коп. Кроме того, ООО «РусьБизнес» нарушены трудовые права истца, чем последнему причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере сна, аппетита, психологических переживаниях, которые он оценил в 250000 руб. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 40000 руб., которые также просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика- ООО «РусьБизнес» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что поддерживает ранее изложенные им возражения по иску и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 с иском ФИО2 не согласился, указав, что 29.06.2020 ФИО2 принят на работу в ООО «РусьБизнес» на должность заместителя директора по правовым вопросам. ФИО2 работа осуществилась в режиме гибкого рабочего времени по соглашению сторон по мере необходимости оказания юридических услуг, но не менее 1 часа в месяц. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена почасовая тарифная ставка с оплатой 150 руб. в час. 01.02.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому изменения внесены только в наименовании должности, которую занимал ФИО2 Данные изменения произошли в связи с внесением изменений в штатное расписание ООО «РусьБизнес». Согласно табелям учета рабочего времени истцом за спорный период отработано 16 часов. ФИО2 с ФИО3, как представители юридического департамента ответчика, осуществляли трудовую деятельность в офисе, расположенном по адресу: ****. Остальные сотрудники работали по адресу: ****, ****. После установления работодателем факта оказания ФИО2 и ФИО3 услуг не от имени ООО «РусьБизнес», а на основании заключаемых ими от своего имени гражданских правовых договоров об оказании юридических услуг, и получении ими платы за оказание данных услуг, было принято решение об осуществлении юристами работы в офисе на ****. Это решение не устроило ФИО2, поэтому с 11.12.2021 он трудовую деятельность в ООО «РусьБизнес» не осуществлял, в связи с чем работодателем ему направлялось письмо с требованием о предоставлении соответствующих объяснений. 21.12.2021 срочный трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с выходом на работу основного сотрудника. ФИО2 заранее предупреждался об истечении срока действия трудового договора, поскольку трудовая книжка находилась на руках у ФИО2, работодатель просил ее предоставить для внесения записи об увольнении. Получив почтовое уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку и явиться в офис для получения полагающихся выплат при увольнении, ФИО2 не явился. Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что заработная плата по ведомостям ФИО2 действительно не получалась. В ведомостях стоит не его подпись, поэтому работодатель 16.02.2022 выплатил ФИО2 2815 руб. 70 коп., включая задолженность по заработной плате в размере 2349 руб., денежную компенсацию за ее задержку; компенсацию за неиспользованный отпуск. Поэтому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указано, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 пояснившей, что истец работал более одного часа в месяц. Судом не установлено, каким образом велся учет рабочего времени фактически отработанного истцом, отсутствуют сведения, когда именно истец должен был отработать один час, в какие дни, ответчиком не представлен табель учета рабочего времени за июнь 2020 г. Суд не разрешил ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей. Приведены другие доводы жалобы, аналогичные заявленным в обоснование иска.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Режим гибкого рабочего времени - это порядок организации рабочего времени, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон трудового договора, что следует из анализа ч.1 ст.102 Трудового кодекса РФ.

При применении режима гибкого рабочего времени, как правило, не может быть соблюдена ежедневная и (или) еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная для определенной категории работников. В данном случае работодателю следует вести суммированный учет рабочего времени. При этом трудящемуся в таком режиме работнику работодатель обязан обеспечить отработку суммарного количества рабочих часов в течение определенного учетного периода. Продолжительность учетного периода может составлять по общему правилу от одного рабочего дня до года. Приведенные выводы следуют из анализа ст. 102, ч.1 ст.104 Трудового кодекса РФ.

Режим гибкого рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с ч.1 ст.100 Трудового кодекса РФ, а если такой режим установлен конкретному работнику и отличается от общего режима рабочего времени, действующего у данного работодателя, - трудовым договором с указанным работником. Данные выводы следуют из ч.1 ст.100, ч.4 ст.189 Трудового кодекса РФ.

Работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени (ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ). Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 на основании приказа ООО «РусьБизнес» **** от 29.06.2020 и в соответствии со срочным трудовым договором **** от 29.06.2020 (далее трудовой договор) был принят на должность заместителя директора по правовым вопросам на условиях неполной занятости (т.1 л.д.65-69). Согласно условиям трудового договора, срок его действия определен с 29.06.2020 до выхода из отпуска основного работника, за которым сохранено рабочее место и должность; начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени путем умножения часовой ставки на количество отработанных часов; работа по договору осуществляется в режиме гибкого рабочего времени по соглашению сторон по мере необходимости оказания работодателю юридических услуг, но не менее 1 часа в месяц; работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 150 руб. в час., а также выплачиваются надбавки и оплаты, установленные законодательством и локальными нормативными актами; заработная плата выплачивается два раза в месяц (пункты 1.1-1.5, 3.1, 3.2 трудового договора).

01.02.2021 между ООО «РусьБизнес» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение **** к трудовому договору от 29.06.2020 **** (т.1 л.д.70), согласно которому внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, который постановлено читать в следующей редакции: «работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности руководителя департамента по юридическим вопросам». Все другие условия трудового договора остались неизменными. Данные изменения внесены в связи с утверждением ООО «РусьБизнес» штатного расписания от 01.02.2021 **** (т.1 л.д.90-91).

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка от 07.09.2017 (т.1 л.д.175-180) в ООО «Русь-Бизнес» установлен неполный рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В связи с тем, что рабочий день не превышает 4 часов в день, перерыв для питания и отдыха работнику не предоставляется (п.4.2). Учет рабочего времени работника ведется генеральным директором Общества или бухгалтером по распоряжению генерального директора Общества (п.4.4).

В ООО «Русь-Бизнес» установлена повременно-премиальная оплата труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Оплата труда работников общества включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием); надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни и др.); премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.). Ежемесячная заработная плата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Размер должностного оклада работника без учета премий, доплат и надбавок устанавливается в трудовом договоре и составляет МРОТ (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени). Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: до 25 числа расчетного месяца за первую половину месяца - аванс; до 10 числа месяца, следующего за расчетным- окончательный расчет. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Зарплата перечисляется на банковские карточки сотрудников по реквизитам, указанным в трудовых договорах либо выплачивается по платежным ведомостям из кассы общества, также установлены доплаты, премии и иные выплаты, что следует из раздела 2, 3 и 6 Положения об оплате труда и премирования работников, утвержденного 01.08.2019 (т.1 л.д.172-174).

Приказом от 21.12.2021 **** трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д.71).

Вместе с тем, при увольнении заработная плата была выплачена ФИО2 не в полном объеме, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Рассматривая спор по существу и, руководствуясь ч.1 ст.16, ч.1 ст.21, ст.ст.56, 59, 91, 102, 129, 132, 133, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицал, что был ознакомлен с текстом трудового договора, добровольно согласился со всеми его условиями и подписал его.

Истец в своем расчете задолженности по заработной плате, расчет производит из нормы рабочих часов, установленной по производственному календарю, при 40 часовой рабочей неделе, что не может быть признано правильным, поскольку он имеет право только на оплату фактически отработанного им времени, но этих сведений расчет истца не содержит.

Из пояснений ФИО2 следует, что он осуществлял работу ежедневно, кроме выходных дней с 09-00 час. до 15-00 час., однако подтверждающих тому доказательств в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено, и судом первой инстанции установлено не было.

Вместе с тем, исходя из табелей учета рабочего времени, предоставленных ООО «РусьБизнес» за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года ФИО2 отработал 17 часов, то есть по 1 часу в месяц (т. 1 л.д.111-132, т.3 л.д. 25-31).

Из информации, предоставленной ООО «РусьБизнес», записей с камер видеонаблюдения, установленных в офисах, не сохранено. На картах памяти камер видеонаблюдения данные сохраняются за последние 5 дней (т.1 л.д. 181).

06.10.2021 ФИО2 на основании его заявления выдана трудовая книжка для подтверждения трудового стажа в Пенсионном фонде РФ (т.1 л.д.72).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 в адрес ООО «РусьБизнес» от 02.12.2021, в котором он просил предоставить ему документы, на основании которых с 15.11.2021 ему был ограничен доступ на рабочее место (т.1 л.д.73).

В ответ на заявление ФИО2 ООО «РусьБизнес» 10.12.2021 подготовлены разъяснения и направлены истцу, в которых указано, что за период с 29.06.2020 по 10.11.2021 согласно табелям учета рабочего времени ФИО2 отработано 16 часов. С 15.11.2021 доступ на рабочее место истцу не ограничен. 09.11.2021 до ФИО2 и до других сотрудников доведена информация о том, что с 10.11.2021 рабочее место всех сотрудников установлено по адресу: ****. ****. 10.11.2021 ФИО2 прибыл на рабочее место по указанному адресу и выполнял обязанности работника в соответствии с заключенным трудовым договором. ФИО2 в данном письме рекомендовали явиться в офис и сообщить о причинах неявки на работу с 15.11.2021 по дату ответа на заявление. Кроме того, работодатель просил ФИО2 вернуть трудовую книжку и уведомил о расторжении с 15.12.2021 трудового договора в связи с выходом основного работника на работу (том 1 л.д.75-77).

Данное письмо ФИО2 получено 16.12.2021, однако проигнорировано (т.1 л.д.78,80).

22.12.2021 ФИО2 работодателем направлено уведомление о расторжении с ним срочного трудового договора 21.12.2021 на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, также ему направлены приказ об увольнении, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, сведения о застрахованных лицах, сведения о трудовой деятельности, справка по форме 2 НДФЛ, расчет задолженности по заработной плате. В связи с отсутствием на рабочем месте в день увольнения работнику разъяснено право на обращение к работодателю с требованием о получении расчета при увольнении либо предоставить реквизиты, на которые могут быть перечислены денежные средства. Работодатель повторно просил вернуть трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении. Данные требования работодателя ФИО2 не исполнены, несмотря на получение указанного уведомления 28.12.2021 (т.1 л.д.81-87).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 15.11.2021 трудовая деятельность ФИО2 в ООО «РусьБизнес» не ведется, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Табелей учета рабочего времени за июнь 2020 года ООО «РусьБизнес» к материалам дела не представлено, однако, исходя из условий заключенного с ФИО2 трудового договора, он должен был отработать не менее 1 часа в месяц.

В ноябре 2021 года в табеле учета рабочего времени за 29.11.2021 указано о работе истца продолжительностью 1 час. Сведений о работе в другие дни ноября 2021 года не содержится, однако, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО2 с 15.11.2021 в ООО «РусьБизнес» фактически не работал, выходил на работу 10.11.2021 и работал на условиях, установленных трудовым договором.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что фактически, исходя из табелей учета рабочего времени и иных исследованных доказательств, ФИО2 за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года отработал 18 часов (7 часов в 2020 году и 11 часов в 2021 году).

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Устанавливая законность расчета истца в день увольнения в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В судебном заседании ФИО2 оспаривал свою подпись за получение заработной платы в платежных ведомостях, представленных ООО «РусьБизнес» (т.1 л.д.92-110). Вместе с тем, представителем ответчика ФИО4 указано, что в результате проведения служебной проверки было установлено, что заработная плата выдавалась юристу ФИО3, которая расписывалась в ведомости за ФИО2 (т.2 л.д.118). В связи с этим работодателем было принято решение о выплате ФИО2 заработной платы за 18 отработанных часов в размере 2349 руб. с учетом вычета сумм налога на доходы физических лиц, а также выплате компенсации за ее задержку, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 466 руб. 70 коп. Выплата и получение истцом указанных денежных средств подтверждены материалами дела (т.2 л.д.116-117).

Проверяя расчет ответчика, суд, руководствуясь ч.1 ст.142, ст.236 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.п. 56, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что согласно условиям трудового договора и количества отработанных часов за период с 29.06.2020 по 21.12.2021 (18 часов) расчет заработной платы ФИО2 произведен ответчиком верно (130,5 руб. (150 руб.-13% налог на доходы) х18=2349 руб.).

При этом судом правомерно отмечено, что в случае если бы ФИО2 работал в день увольнения, она подлежала бы выплате истцу 21.12.2021 вместе с денежной компенсацией за задержку ее выплаты., однако поскольку ФИО2 в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Данных требований ФИО2 работодателю не предъявлялось, напротив работодателем 22.12.2021 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки в ООО «РусьБизнес» для получения расчета при увольнении, либо о предоставлении реквизитов для оплаты. Получив данное уведомление работодателя 28.12.2021, ФИО2 не обратился в ООО «РусьБизнес» за получением денежных средств, полагающихся к выплате при увольнении, реквизитов не предоставил.

Суд нашел представленный ответчиком ООО «РусьБизнес» расчет денежной компенсации за задержку заработной платы неверным, поскольку данный расчет произведен с 24.07.2020, тогда как заработная плата за июнь 2020 года подлежала выплате до 10 июля 2020 года, посчитал возможным рассчитать денежную компенсацию за несвоевременную выплату ФИО2 заработной платы за период с 11.07.2020 по 28.12.2021, то есть до дня, когда ФИО2 стало известно о прекращении с ним трудового договора и необходимости явки для получения выплат при увольнении, что составит 253 руб. 80 коп. (т.3 л.д. 33-48). В связи с этим, а также с учетом оплаты ответчиком ФИО2 2815 руб. 70 коп., суд пришел к выводу, что задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку ее выплаты истцу выплачены в полном объеме и оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Одновременно суд отметил, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении предметом взыскания по настоящему иску не является, поэтому проверять правильность ее исчисления ответчиком в размере 189 руб. 84 коп. суд оснований не усмотрел.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции в части оценки доводов ФИО2 о том, что он не мог выполнить возложенный на него объем работы в течение одного часа в день в связи с тем, что он не только работал в офисе, но и представлял интересы ООО «РусьБизнес» и юридических лиц, с которыми у ответчика заключены договоры об оказании юридических услуг, от имени ООО «РусьБизнес» в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах. Выводы суда в данной части подробно аргументированы, обоснованы на материалах дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Надлежащая оценка дана судом и доводу истца о том, что при выплате заработной платы, исходя из условий трудового договора, не соблюдаются требования ст.133 Трудового кодекса РФ. Вывод суда о том, что при условии выполнения истцом работы в течение всего рабочего дня и при нормальной продолжительности рабочей недели, размер его заработной платы превышал бы минимальный размер оплаты труда, основан на правильном применении материального закона.

Требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст.237 Трудового кодекса РФ, размер установленного вреда соответствует установленным по делу обстоятельствам нарушения прав истца со стороны работодателя. Решение суда в данной части не обжалуется.

Судебные и представительские расходы установлены судом и взысканы с ответчика в соответствии нормами ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Оспариваемое апеллянтом судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянта о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5 пояснившей, что истец работал более одного часа в месяц, не разрешил ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, ходатайств о вызове свидетелей со стороны истца не заявлялось и судом не разрешалось, замечаний на протоколы судебных заседаний не приносились и судом не рассматривались.

Доводы апеллянта о том, что судом не установлено, каким образом велся учет рабочего времени фактически отработанного истцом, об отсутствии сведений, когда именно истец должен был отработать один час, в какие дни, фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 07.09.2017 генеральным директором ООО «РусьБизнес» ФИО6 (т.1 л.д.175-180), время начала и окончания рабочего дня устанавливается заключенным с работником трудовым договором (п.4.1). Вместе с тем, из содержания трудового договора и дополнительного соглашения к нему не усматривается определенный сторонами порядок времени начала и окончания рабочего дня, указан лишь срок договора, а также, что работа осуществляется в режиме гибкого рабочего времени, по мере необходимости оказания услуг, но не менее одного часа в день, указано, что начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени путем умножения часовой ставки на количество отработанных часов (т.1 л.д.67-70).

Статьей 102 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора по установлению начала, окончания, общей продолжительности рабочего дня, суммированного учета рабочего времени при гибком режиме и конкретного учетного периода, что не имело места в рассматриваемой ситуации. Также согласно ст. ст.56, 57 Трудового кодекса РФ режим работы является обязательным условием трудового договора, поэтому в отсутствии таких условий, должным образом согласованных сторонами в письменной форме, гибкий режим не может считаться установленным.

Вместе с тем, нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора предметом настоящего спора не является, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку данный трудовой договор подписан сторонами, а значит претензий по его условиям и содержанию на момент возникновения и действия трудовых отношений между сторонами по делу не возникало.

Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выводы суда первой инстанции, в свою очередь, основаны на материалах дела, а равно представленных сторонами доказательств.

Довод апеллянта, что ответчиком не представлен табель учета рабочего времени за июнь 2020 года, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, является установленным обстоятельством, которому судом дана оценка. Данный довод не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо иных доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцом было отработано больше в месяц часов, чем это признано ответчиком, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, не вызывает, основания для его отмены или изменения его отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда **** от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2022.

Судья С.М. Сергеева