Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Сеть телевизионных станций» Тазетдиновой А.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Любовь Константиновны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, в счет возмещения стоимости товара сумму в размере 420 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 110 рублей, в счет возмещения расходов за получение выписки из ЕГРИП сумму в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (сокращенное наименование АО «СТС») обратилось в суд с иском к Лебедевой Л.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Мультфильм"). 20 июня 2020 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен факт продажи товара от имени ИП Лебедевой Л.К., обладающего техническими признаками контрафактности - 1 (один) набор игрушек в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 20 июня 2020 года, спорным товаром, а также видеосъемкой. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа «Карамелька»; изображение образа персонажа «Коржик»; изображение образа персонажа «Компот»; изображение образа персонажа «Папа»; изображение образа персонажа «Мама»; изображение образа персонажа «Шуруп»; графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Коржик» товарный знак № 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Компот» товарный знак № 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Папа» товарный знак № 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Мама» товарный знак № 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

10 сентября 2020 года ИП Лебедевой Л.К. была направлена досудебная претензия. 22 сентября 2020 года Лебедева Л.К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указывается, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала – мультфильма «Три кота».

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН 1127747208709) и ИП Сикорским А.В. (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение ООО «Студия Метраном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на указанные образы персонажей мультфильма является истец.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров Лебедева Л.К. не получала, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Отмечается, что в результате вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.

Размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара составляет сумму в общем размере 50 000 рублей: 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Компот»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Коржик»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Карамелька»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Папа»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Мама»; 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Шуруп»; 3 000 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374; 3 000 рублей за графическое изображение «Коржик» товарный знак №707375; 3 000 рублей за графическое изображение «Компот» товарный знак № 709911; 3 000 рублей за графическое изображение «Папа» товарный знак № 713288; 3 000 рублей за графическое изображение «Мама» товарный знак № 720365; 10 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, стоимость товара в размере 420 рублей, почтовые расходы 110 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, стоимость товара в размере 420 рублей, почтовые расходы 110 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лебедева Л.К. в судебном заседании иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при снижении суммы компенсации, подлежащей взысканию, за нарушение исключительных прав суд не может произвольно снижать данную сумму. Также выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании компенсации за изображение образа «Шуруп» со ссылкой на его отсутствие в упаковке, поскольку на оборотной стороне упаковки товара присутствует данный персонаж.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 720365 "Мама", N 713288 "Папа".

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка").

Как усматривается из материалов дела, общество "СТС" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс") договор от 17 апреля 2015 года N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17 апреля 2015 года N 17-04/2, на основании которого индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17 апреля 2015 года N Д-СТС-0312/2015.

В связи с изложенным обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка") является истец.

Судом установлено, что 20 июня 2020 года в торговой точке по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи от имени индивидуального предпринимателя Лебедевой Л.К. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - 1 (один) набор игрушек стоимостью 420 руб.. в картонно-пластиковой упаковке с пятью игрушками (изображениями образов персонажей), в том числе «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», а также с графическими изображениями «Карамелька», товарный знак № 707374, «Коржик» товарный знак № 707375, «Компот» товарный знак № 709911, «Папа» товарный знак № 713288, «Мама» товарный знак № 720365, « «Три кота», товарный знак № 636962.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком с реквизитами ответчика, спорным товаром и видеозаписью процесса покупки.

10 сентября 2020 года ИП Лебедевой Л.К. была направлена досудебная претензия.

22 сентября 2020 года Лебедева Л.К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факта продажи указанного товара.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты путем реализации контрафактного товара, установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

В свою очередь ответчиком законность использования указанных исключительных прав не доказана.

Признав доказанным факт реализации ответчиком товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота", районный суд при осуществлении оценки изображений посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный предпринимателем товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Установив факт реализации ответчиком товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота", исключительные права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции взыскал с Лебедевой Л.К. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства в размере 11 000 рублей : – 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Компот»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Коржик»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Карамелька»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Папа»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Мама»; 1 000 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374; 1 000 рублей за графическое изображение «Коржик» товарный знак №707375; 1 000 рублей за графическое изображение «Компот» товарный знак № 709911; 1 000 рублей за графическое изображение «Папа» товарный знак № 713288; 1 000 рублей за графическое изображение «Мама» товарный знак № 720365; 1 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962. При этом судом отказано в компенсации за изображение образа персонажа «Шуруп», со ссылкой на то, что изображения указанного образа в контрафактном товаре не имелось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за указанное нарушение исключительных прав истца, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации в сумме 11 000 рублей исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: множественность объектов исключительных прав, на которые нарушены права; убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая обстоятельства совершения нарушения, его характер, стоимость контрафактного товара, принимая во внимание, что товар был реализован в незначительном объеме, нарушение исключительных прав не носило грубый характер, поскольку ответчик-продавец не знал о контрафактном характере реализуемой продукции, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, в настоящее время находится в трудном материальном положении, судебная коллегия полагает, что с Лебедевой Л.К. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права в сумме 55 000 рублей ( по 5 000 руб. за каждый установленный судом факт нарушения исключительного права: 5 000 руб. х11=55 000 руб.).

При этом судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отказе во взыскании компенсации за изображение образа персонажа «Шуруп», поскольку изображения указанного образа в контрафактном товаре не имелось, судом первой инстанции был установлен факт реализации 1 набора игрушек только с пятью игрушками (изображениями образов персонажей), в том числе «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама». Следует также отметить, что истцом требований о взыскании компенсации за графическое изображение «Шуруп» не заявлялось, поскольку в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, иск АО «СТС» правомерно был рассмотрен районным судом в пределах заявленных требований.

Решение суда в остальной части соответствует требованиям закона и нормам материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в иной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 августа 2021 года по данному делу изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав, взыскав с Лебедевой Любовь Константиновны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 55 000 рублей.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Лебедевой Любовь Константиновны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, в счет возмещения стоимости товара сумму в размере 420 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 110 рублей, в счет возмещения расходов за получение выписки из ЕГРИП сумму в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение20.12.2021