Гражданский кодекс часть 1

01 июня 2021 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре Годовой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе АО «Асфальтный завод»

с участием ФИО2

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020года

По делу по иску Акционерного общества «Асфальтный завод» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально АО «Асфальтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленного требования истец указал, не позднее [дата]ФИО2 было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Размер материального ущерба складывается из стоимости незаконно обналиченных денежных средств. ФИО2 изготовил 24 поддельных платежных поручения, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, виновного в причинении ущерба, что подтверждается приговором Саровского городского суда [адрес] от [дата] по делу [номер].

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину, с предъявленными обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, размером похищенного, юридической оценкой совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился.

В соответствии с приговором суда по делу [номер]ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Асфальтный завод» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца АО «Асфальтный завод» в качестве соответчика привлечен ФИО1

С учетом изменения исковых требований истец АО «Асфальтный завод» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 480 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Асфальтный завод» ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области

от 08 декабря 2020года постановлено: в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Асфальтный завод» к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – отказать.

В апелляционной жалобе АО « Асфальтовый завод» ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, как постановленного и с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям п.5 Пленума Верховного суда РФ от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом, согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.).

Предметом спорных правоотношений сторон является возмещение материального ущерба, причиненного руководителем ФИО1, АО «Асфальтный завод» на период выполнения их трудовых функций в качестве директора АО «Асфальтный завод», а также ответчиком ФИО2, виновными действиями которых, установленными приговором суда, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, приговором Саровского городского суда [адрес] от [дата] по делу [номер]ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.ч.3.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное, корыстное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании срочного трудового договора б/н от [дата], приказа (распоряжения) о приеме работника на работу [номер] от [дата], директором Акционерного общества «Асфальтный завод» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: [адрес], ул. [адрес] строение [номер]., в силу п. 1 ст. 2 гл. 9, п. 2.6 ст. 2 гл. 9 Устава АО «Асфальтный завод» (в редакции [дата]), положений вышеуказанного трудового договора, ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», будучи единоличным исполнительным органом общества, наделенный управленческими (организационно-распорядительными и административно-хозяйственными) полномочиями, используя свое служебное положение, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, форма которых утверждена Приложениями №[номер] к Положению Банка России от [дата][номер]-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, то есть средством платежа, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, примерно в середине мая 2017 года, у директора АО «Асфальтный завод» ФИО1, находящегося на территории [адрес], возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, воспользовавшись п. 5.1 Положения Банка России от [дата][номер]-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика, в целях сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, сокрытия фактической финансово-хозяйственной деятельности АО «Асфальтный завод», с целью извлечения для себя незаконной имущественной выгоды, путем неправомерного вывода с использованием поддельных платежных поручений денежных средств из оборота АО «Асфальтный завод», перечислив их с расчетного счета организации на расчетный счет фирм-однодневок («технических фирм»), созданных без цели осуществления предпринимательской деятельности, с последующим незаконным обналичиванием указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленные дату и время, но не позднее [дата], директор АО «Асфальтный завод» ФИО1 обратился к директору ООО «Декорат» (ИНН <данные изъяты>) ФИО2, оказывающему услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, и контролирующему фирмы-однодневки («технические фирмы»), а именно ООО «Стандарт» (ИНН <данные изъяты>), расположенного по юридическому адресу: [адрес], номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся генеральный директор ФИО8, ООО «Данстрой» (ИНН <данные изъяты>), расположенного по юридическому адресу: [адрес], номинальным (фиктивным) руководителем которого, являлся генеральный директор ФИО9ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на осуществление неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовления в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, и предоставил ФИО1 реквизиты подконтрольных ему фирм-однодневок («технических фирм»), а именно ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой». Далее, ФИО1, достоверно зная, что ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой» не осуществляют какой-либо предпринимательской деятельности, в том числе по реализации и поставке составляющих асфальтобетонной смеси - песка, нефтебитума, минерального порошка, щебня, в неустановленные дату и время, но не позднее [дата] в рабочее время, находясь в помещении АО «Асфальтный завод», расположенном по адресу: [адрес], ул. [адрес] строение 25, действуя умышленно, в рамках достигнутых договоренностей с ФИО2, используя свое служебное положение, составил фиктивные договоры на поставку асфальтобетонной смеси (песка, нефтебитума, минерального порошка, щебня), а именно договор поставки от [дата][номер]П, договор поставки с условием об отсрочки платежи от [дата][номер], договор поставки с условием об отсрочки платежа от [дата][номер], договор поставки с условием об отсрочки платежа от [дата][номер], заключенных между АО «Асфальтный завод» (покупатель) в лице директора ФИО1 и ООО «Стандарт» (продавец) в лице генерального директора ФИО8, иные фиктивные документы к указанным договорам, а именно спецификация [номер] к договору поставки от [дата][номер]П на песок и щебень, счет-фактура [номер] от [дата] на поставку минерального порошка, товарная накладная [номер] от [дата] на поставку минерального порошка, счет-фактура [номер] от [дата] на поставку нефтебитума, товарная накладная [номер] от [дата] на поставку нефтебитума, счет-фактура [номер] от [дата] на поставку песка, товарная накладная [номер] от [дата] на поставку песка, согласно которым песок, нефтебитум, минеральный порошок, щебень были поставлены в АО «Асфальтный завод» поставщиком ООО «Стандарт», что не соответствовало действительности, после чего, указанные фиктивные договоры, счета-фактуры и товарные накладные были подписаны обеими сторонами, подпись от имени генерального директора ООО «Стандарт» ФИО8, выполнена не ФИО8Затем, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее [дата] в рабочее время, находясь в помещении АО «Асфальтный завод», расположенном по адресу: [адрес], ул. [адрес] строение 25, действуя умышленно, в рамках достигнутых договоренностей с ФИО2, используя свое служебное положение, составил фиктивный договор на поставку асфальтобетонной смеси (песка, нефтебитума, щебня), а именно договор поставки от [дата][номер]П, заключенный между АО «Асфальтный завод» (покупатель) в лице директора ФИО1 и ООО «Данстрой» (продавец) в лице генерального директора ФИО9, иные фиктивные документы к указанному договору, а именно спецификация [номер] к договору поставки от [дата][номер]П на песок и щебень, счет-фактура [номер] от [дата] на поставку щебня, нефтебитума, песка, товарная накладная [номер] от [дата] на поставку щебня, нефтебитума, песка, согласно которым песок, нефтебитум, щебень были поставлены в АО «Асфальтный завод» поставщиком ООО «Данстрой», что не соответствовало действительности, после чего, указанный фиктивный договор, счет-фактура и товарная накладная были подписаны обеими сторонами, подпись от имени генерального директора ООО «Данстрой» ФИО9, выполнена не ФИО9

Далее, продолжая осуществление совместного преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее [дата] в рабочее время, директор АО «Асфальтный завод» ФИО1, будучи наделен в организации управленческими полномочиями, находясь в рабочее время в помещении организации по адресу: [адрес], ул. [адрес] строение 25, действуя в продолжение своего преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от [дата][номер] «О банках и банковской деятельности», требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение главному бухгалтеру АО «Асфальтный завод» Свидетель №1, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета АО «Асфальтный завод» [номер], открытом в Филиале Банковский центр Волга ПАО «Банк Зенит» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород, при этом, главный бухгалтер АО «Асфальтный завод» Свидетель №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь на своем рабочем месте в рабочее время, действуя в соответствии с его устным распоряжением, на своем рабочем компьютере внесла в платежное поручение от [дата][номер] недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата по счету [номер] от [дата] (за песок по договору поставки [номер]П от [дата])», который ООО «Стандарт» фактически не поставляло, и таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, и [дата] на основании указанного поддельного платежного поручения произведен неправомерный перевод - с расчетного счета АО «Асфальтный завод» [номер] на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер] под видом мнимой сделки и были перечислены денежные средства на сумму 700 000 рублей.

Далее, продолжая осуществление совместного преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее [дата] в рабочее время, директор АО «Асфальтный завод» ФИО1, будучи наделен в организации управленческими полномочиями, находясь в рабочее время в помещении организации по адресу: [адрес], ул. [адрес] строение 25, действуя в продолжение своего преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от [дата][номер] «О банках и банковской деятельности», требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение главному бухгалтеру АО «Асфальтный завод» Свидетель №1, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета АО «Асфальтный завод» [номер], открытом в Филиале Банковский центр Волга ПАО «Банк Зенит» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, при этом, главный бухгалтер АО «Асфальтный завод» Свидетель №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь на своем рабочем месте в рабочее время, действуя в соответствии с его устным распоряжением, на своем рабочем компьютере внесла в платежное поручение от [дата][номер] недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата по счету [номер] от [дата] (за песок по договору поставки [номер]П от [дата])», который ООО «Данстрой» фактически не поставляло, и таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, и [дата] на основании указанного поддельного платежного поручения произведен неправомерный перевод - с расчетного счета АО «Асфальтный завод» [номер] на расчетный счет ООО «Данстрой» [номер] под видом мнимой сделки и были перечислены денежные средства на сумму 780 000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая реализацию совместного со ФИО1 преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью последующего «обналичивания» денежных средств АО «Асфальтный завод», действуя согласно достигнутых договоренностей, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с [дата] по [дата], находясь в помещении торговой точки «Декорат», расположенной на цокольном этаже торгового центра «Куба» по адресу: [адрес], на своем ноутбуке, изготовил платежные поручения, где в назначении платежа внес недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, без фактического заключения каких-либо договоров на осуществление работ и производства данных работ, о перечислении денежных средств между подконтрольными ему фирмами-однодневками («техническими фирмами») ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой», а также действующей фирмой ООО «Декорат», с целью скрыть свои действия от финансового и банковского контроля, изготовил в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от [дата][номер] «О банках и банковской деятельности», требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, следующие платежные поручения: платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 53 882 рубля с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 102 144 рубля с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 32 778 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 110 249 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «перевод денежных средств на корпоративную карту [номер]»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «перевод денежных средств на корпоративную карту [номер]»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «перевод денежных средств на корпоративную карту [номер]»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 3 500 рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Декорат» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору [номер] от [дата] (за монтажные работы)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 26 978 рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)»; платежное поручение от [дата][номер] о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Данстрой» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, на расчетный счет ООО «Стандарт» [номер], открытом в Приволжском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород, с назначением платежа «оплата по договору подряда [номер] от [дата] (за выполнение ремонтно-отделочных работ)». После чего, ФИО2, имея удаленный доступ к счетам подконтрольных ему фирм-однодневок («технических фирм») ООО «Стандарт» и ООО «Данстрой» электронно направил указанные поддельные платежные поручения в банк, и таким образом, данные поддельные платежные поручения были введены в неправомерный оборот средств платежей, и по ним осуществлен неправомерный перевод денежных средств. Впоследствии указанные денежные средства были обналичены ФИО2 в банковских устройствах самообслуживания на территории [адрес].

Таким образом, в период времени с середины мая 2017 года по [дата], директор АО «Асфальтный завод» ФИО1, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, произвел неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств – 24 поддельных платежных поручений, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, и произвел с использованием указанных поддельных поручений неправомерный перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, недоказанности причинения АО «Асфальтный завод» материального ущерба от преступления в заявленном размере.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе размер причиненного ущерба, подлежат доказыванию соответствующей стороной по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не был заявлен потерпевшей стороной.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Истец, обращаясь в суд требованиями о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба ответчиком, однако не должен доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего ему вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на истце.

В данном случае, обстоятельства, установленные приговором суда, являются обязательными при рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами содеянного, размером похищенного, юридической квалификации совершения содеянного деяния, доказательствами, собранными по делу согласились.

Таким образом, приговором суда установлено, что совместным виновным поведением ответчиков, которое находится в причинно следственной связи с наступившим вредным результатом выводом спорных денежных средств, предприятию причинен материальный ущерб, размер которого составляет 1 480 000 рублей. Наличие вреда и размер убытков является доказанным.

В данной связи, ссылка в судебном решении на доказательства, как исключающие ответственность ответчиков: пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО10, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Асфальтный завод» от [дата], по которому документальная задолженность АО «Асфальтный завод» перед ООО «Стандарт», ООО «Данстрой», ООО «Декорат» отсутствует, акт налоговой проверки [номер] от [дата] в 2017 году АО «Асфальтный завод» закупил у ООО «Стандарт» песок, битум дорожный, минеральный порошок на сумму <данные изъяты> рублей, у ООО «Данстрой» песок, битум дорожный, минеральный порошок на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, несостоятельна.

В данном случае, вышеуказанные доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда, вступившего в законную силу.

Вопреки доводам ответчиков, доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельства, исключающие ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют. Не может являться основанием к освобождению от ответственности ссылка ответчика ФИО2, что денежные средства им были переданы ФИО1, поскольку вред причинен совместными виновными действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу А0 « Асфальтовый завод» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 480 000 рублей.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу А0 « Асфальтовый завод» в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей / один миллион четыреста восемьдесят тысяч рублей /.

Председательствующий

Судьи