Гражданский кодекс часть 1

по иску Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» к Кононовой Юлии Юрьевне об устранении препятствии в пользовании аккаунтом в социальной сети <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ГМУП «Георгиевский рынок» обратилось в суд с иском к Кононовой Ю.Ю., в котором просило устранить препятствие в пользовании аккаунтом в «Instagram» с именем профиля <данные изъяты> обязав Кононову Ю.Ю. передать представителю ГМУП «Георгиевский рынок» логин и пароль для входа в аккаунт <данные изъяты> с именем профиля <данные изъяты>» по акту приема-передачи, подписанному между истцом и ответчиком; взыскать с Кононовой Ю.Ю. судебные расходы: связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплатой услуг нотариуса по изготовлению протокола осмотра доказательств № 77АГ 793131 от 08.10.2021 в размере 13 200 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии ответчику в размере 35 рублей 40 копеек и отправку искового заявления ответчику в размере 90 рублей 50 копеек.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 в удовлетворении искового заявления Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» к Кононовой Юлии Юрьевне об устранении препятствий в пользовании аккаунтом в «<данные изъяты> с именем профиля «<данные изъяты> обязании передать логин и пароль для входа в аккаунт <данные изъяты>» с именем профиля «<данные изъяты>» по акту приема-передачи, взыскании судебных расходов, связанных: с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплатой услуг нотариуса по изготовлению протокола осмотра доказательств № 77АГ 793131 от 8 октября 2021 года в размере 13 200 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой претензии в размере 35 рублей 40 копеек и отправкой искового заявления в размере 90 рублей 50 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе директор ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 отменить мотивируя тем, что судом не исследовано с каким именем изначально создан аккаунт. Аккаун создавался по договоренности с директором ГМУП «Георгиевский рынок», о чем свидетельствуют фото сотрудников ГМУП «Георгиевский рынок» с именем профиля <данные изъяты> Предметов договоров является в том числе оформление аккаунта (п. 1.4). Суд не правильно истолковал норму права, а именно ст. 726 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае истец не может использовать результат работ, а именно аккаунт «<данные изъяты>» с именем профиля «<данные изъяты>» без логина и пароля. С выводом суда о том, что претензии по исполнению договоров возмездного оказания услуг не предъявлялись, нельзя согласиться, поскольку фактически договор расторгался на фоне увольнения прежнего директора, как только новый директор разобрался в документации, были направлены претензии. Кононова Ю.Ю. не предоставила письменных доказательств, что она является владельцем указанного аккаунта, ГМУП «Георгиевский рынок» наоборот представил все возможные письменные доказательства, подтверждающие, что владельцем аккаунта является истец. Поскольку логин и пароль находится у ответчика, истец не может контролировать законность публикаций «Instagram» аккаунта. Суд не учел, что аккаунт с именем профиля «<данные изъяты>» является коммерческим и то, что деньги в создание, оформление и развитие аккаунта вложило ГМУП «Георгиевский рынок».

В возражениях на апелляционную жалобу Кононова Ю.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.02.2020 в социальной сети «Instagram» был создан аккаунт. Далее согласно истории аккаунта, имя аккаунта было изменено на «Колхозный рынок. Георгиевск» («<данные изъяты>

Указанный аккаунт в социальной сети <данные изъяты>» был создан Кононовой Ю.Ю. 10.02.2020г.

01.05.2020, 01.06.2020, 11.01.2021 между ГМУП «Георгиевский рынок» в лице его директора Лазарева Д.А. и Кононовой Ю.Ю. заключены договор возмездного оказания услуг № 2, № 3 и № 1 соответственно.

Согласно условиям заключенных договоров, за денежное вознаграждение, оплачиваемое заказчиком ГМУП «Георгиевский рынок», подрядчик Кононова Ю.Ю. обязалась выполнить услуги по продвижению, ведению и администрированию аккаунта страницы в сети «Instagram» с наименованием профиля «Колхозный рынок. Георгиевск», а именно осуществление определенного объема единиц подписок на пользователей от имени владельца аккаунта в сети «Instagram», а также проставление «лайков» отметок о выборе на фотографиях и видеозаписях пользователей <данные изъяты>

Указанными договорами устанавливался срок выполнения подрядчиком работ и оплата выполненных работ заказчиком.

Так, договор от 01.05.2020 №2 имел срок действия 01.05.2020 по 31.05.2020, договор от 01.06.2020 № 3 сроком действия с 01.06.2020 по 31.12.2020, договор от 11.01.2021 № 1 сроком с 11.01.2021 года по 31.12.2021, на идентичных условиях.

Дополнительным соглашением от 02.06.2021 к договору возмездного оказания услуг от 11.01.2021 № 1, стороны пришли к соглашению о досрочном с 30.06.2021 расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2021 № 1, при этом заказчик обязан до 30.06.2021 года произвести оплату за оказанные услуги, а подрядчик до 30.06.2021 должен выполнить обязанности, предусмотренные договором.

За выполненные работы, Кононовой Ю.Ю. в соответствии с условиями договоров было выплачено сумма в размере 168 084 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец ГМУП «Георгиевский рынок» обращаясь в суд с данным иском, считает, что ответчица Кононова Ю.Ю. в силу заключенных договоров обязана передать ему логин и пароль от входа в аккаунт в социальной сети «Instagram» с именем профиля «kolhozniy_rinok26».

Истец ссылается на п. 6.5 договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель, то есть ответчик, не несет ответственность за действие и бездействие пользователя «Instagram», заказчика в связи с оказанием им услуг, продажей товаров, распространению, воспроизведению и копированию информации, данных в сети «<данные изъяты>». Всю ответственность за содержание аккаунта в социальной сети «Instagram», в том числе, за соблюдение законодательства при продаже товаров, оказанию услуг, распространению информации, данных, фотографий, рисунков, картин, любых иных объектов авторского права несет владелец (пользователь) аккаунта <данные изъяты>».

Кроме того, по мнению истца, данный факт также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра доказательств от 08.10.2021 нотариусом г. Москвы страниц «Instagram» аккаунта с именем профиля «<данные изъяты> с приложением графического изображения страниц, которые отражают события на ГМУП «Георгиевский рынок», расположенный по адресу: <адрес>, традиционно называемый населением Георгиевского городского округа «Колхозным рынком», что подтверждают вывески на обоих воротах ГМУП «Георгиевский рынок»;

фотоматериалами;

п. 6 указанных выше договоров, согласно которого - «Продвижение осуществление исполнителем, то есть Кононовой Ю.Ю. определенного объема единиц подписок на пользователей «<данные изъяты> а так же «Лайков» (отметок о выборе) на фотографиях и видеозаписях пользователей «Instagram» от имении владельца аккаунта на сайте «<данные изъяты> а так же наполнение аккаунта контентом и отправка приветственного письма каждому новому подписчику»;

п. 6.5 указанных выше договоров, согласно которого - «Исполнитель не несет ответственности за информацию, данные, фотографии, рисунки, картины, услуги и товары, указанные в аккаунте пользователя на сайте «Instagram». Исполнитель не отвечает за действия и бездействия пользователя «<данные изъяты>», заказчика в связи с оказанием им услуг, продажей товаров, распространению воспроизведению и копированию информации, данных в сети «<данные изъяты>». Всю ответственность за содержание аккаунта в социальной сети «<данные изъяты>», в том числе за соблюдение законодательства РФ пи продаже товаров, оказанию услуг, распространению информации, данных, фотографий, рисунков, картин, любых иных объектов авторского права несет владелец (пользователь) аккаунта в сети «Instagram».

Также истец ссылается на п. 7.1 указанных выше договоров, согласно которому: «во всем ином, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, ст. ст. 702- 726, 730-739, 779-782 ГК РФ, исходил из того, что владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» является ФИО1, а заключенными между сторонами договорами возмездного оказания услуг не предусмотрена передача логина и пароля от аккаунта с именем профиля «<данные изъяты>

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела спорный аккаунт в социальной сети «Instagram» был создан Кононовой Ю.Ю. 10.02.2020г., то есть до заключения договоров между истцом и ответчиком (л.д.106).

01.05.2020, 01.06.2020, 11.01.2021 между ГМУП «Георгиевский рынок» в лице его директора Лазарева Д.А. и Кононовой Ю.Ю. заключены договоры возмездного оказания услуг № 2, № 3 и № 1 соответственно. Кононова Ю.Ю. обязалась выполнить услуги по продвижению, ведению и администрированию аккаунта страницы в сети «<данные изъяты>» с наименованием профиля «Колхозный рынок. В данных договорах не предусмотрена обязанность Кононовой Ю.Ю. создать аккаунт.

При подписании дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг №1 от 11.01.2021 о досрочном и добровольном расторжении договора о возмездном оказания услуг, стороны никаких претензий друг к другу не предьявили (л.д.24).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, вступившим в законную силу немедленно, исковое заявление Первого заместителя Генерального прокурора РФ к холдинговой компании Meta Piatforms Inc. О запрете деятельности на территории Российской Федерации удовлетворено. Суд запретил деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Piatforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей <данные изъяты> на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Настоящее решение не распространяется на деятельность мессенджера WhatsApp компании Meta ввиду отсутствия функций по публичному распространению информации.

Других изьятий резолютивная часть решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года не содержит.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б.- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 28.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: