Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ответчикана решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Скворцовой Н. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее также – АО «СТС») обратилось в суд с иском к Скворцовой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в торговом помещении по адресу: Республика Карелия, (.....) Б(ООО ТРЦ-1, отдел №) установлен и задокументирован на видеосъемку факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Скворцовой Н.Н. товара – трех игрушек-фигурок в комплекте с полиграфическими карточками с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № «Коржик», № «Карамелька», № «Папа», № «Мама», № «Компот», в виде изображений персонажей, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на указанные товарные знаки. Кроме того, нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, так как истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей анимационного сериала «Три кота», а ответчик не имел разрешения на использование образов персонажей анимационного сериала «Три кота» без согласия истца как обладателя результата интеллектуальной деятельности.В связи с чем, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки№ «Коржик», № «Карамелька», № «Папа», № «Мама», № «Компот» в размере 10000 руб. в отношении каждого товарного знака, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Бантик», «Изюм», «Горчица» в размере 10000 руб. в отношении каждого изображения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб., почтовые расходы в сумме 650,87 руб., расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товара в сумме 240 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со Скворцовой Н.Н. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 60000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 590 рублей 87 копеек, расходы на получение выписки из Единогогосударственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С решением судане согласен ответчик, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 25000 руб., компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства в размере 60000 руб., вынести по делу новое решение о взыскании компенсации за нарушение права в размере 5000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что совместное использование нескольких частей, в данном случае 12 персонажей одного произведения, составляет один факт использования произведения. Учитывая, что указанные в иске изображения персонажей размещены в одном товаре, а также принадлежность всех размещенных персонажей одному аудиовизуальному произведению, истец не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей отдельно от произведения в целом. Полагает, что незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. По мнению подателя жалобы, взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительного права на произведение, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из персонажей отсутствуют.Кроме того, полагает, что в отношении права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Папа» и «Мама» ответчиком нарушено не было, поскольку данные изображения кота в костюме Деда мороза и кошки в костюме Снегурочки на одной из полиграфических карточек не соответствуют в части одежды персонажей персонажам анимационного фильма «Три кота», персонажам «Папа» и «Мама» применительно к изображениям, содержащимся в актах приема-передачи, не имеют ничего общего с указанными персонажами. Полагает, что при определении компенсации необходимо учитывать, что права на изображение принадлежат одному правообладателю; цена проданного товара в размере 240 руб. является незначительной по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации 170000 руб.; нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые. Также обращает внимание, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы настоящего дела,обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменного отзыва истца на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также охрану интеллектуальной собственности законом (часть 1 статьи 44).

Данное положение конкретизировано в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также – ГК РФ), предусматривающем, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп.1 п.1 ст.1225), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п.1 ст.1259).

Приведенные нормы предполагают, что правовая охрана предоставляется произведению с учетом формы, в которой выражено его содержание, и позволяют судам в рамках своих полномочий определять, относится ли тот или иной объект к объектам авторского права.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст.1270 ГК РФавтору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в силу ст.1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст.1515 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст.1515 ГК РФ).

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Реализацию названных гарантий обеспечивает процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№-П, от ХХ.ХХ.ХХ№-П).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции суда относится установление и исследование фактических обстоятельств, включая определение того, принадлежит ли истцу исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности, в защиту которого предъявлен иск, и нарушено ли это право ответчиком.

Специфика объектов интеллектуальной собственности заключается в том, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе, что отраженно в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановление от ХХ.ХХ.ХХ№-П и от ХХ.ХХ.ХХ№-П; определения от ХХ.ХХ.ХХ№-О, от ХХ.ХХ.ХХ№-О).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Аналогичная правовая позиция относительно снижения размера компенсации выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№-П.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», а также иные изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

ХХ.ХХ.ХХ в торговом помещении по адресу: Республика Карелия, (.....) Б(ООО ТРЦ-1, отдел №) был установлен факт продажи от имени ИП Скворцова Н.Н. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – трех игрушек персонажей «Коржик», «Папа», «Мама» анимационного фильма «Три кота» в самостоятельных пакетах в комплекте с полиграфическими карточками с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Факт реализации ответчиком указанного товара с использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтверждается товарным чеком с реквизитами продавца, совпадающими с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, позволяющими покупателю идентифицировать продавца и осуществить проверку законности деятельности по реализации спорной продукции, спорным товаром в упаковке с нанесенными на нее изображениями персонажей, а также видеозаписью процесса покупки – последовательных действий покупателя и продавца, связанных с приобретением данного товара в указанной точке розничной купли-продажи.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Сведения об индивидуальном предпринимателе на печати совпадают с информацией официального сайта налогового органа в отношении ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ХХ.ХХ.ХХ прекращена деятельность Скворцовой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом которой являлась розничная торговля.

В рамках разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже низшего предела, в обоснование которого указано, что реализацию товара необходимо рассматривать как одно правонарушение, ответчик не трудоустроен, единственным источником дохода является пенсия, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота», права на которые принадлежат АО «СТС», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и как нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

При этом, взыскивая с ответчика Скворцовой Н.Н. в пользу АО «СТС»компенсацию за нарушение исключительных прав, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд обоснованно исходил из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приняв во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительную стоимость контрафактного товара, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю. Кроме того, судом учтено, что в 2020 году ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время находится в трудном материальном положении, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2008 года рождения), единственным источником дохода является пенсия ответчика.

Полагая факт реализации спорной продукции ответчиком с использованием объектов авторских прав истца доказанным, суд первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств дела и личности ответчика, пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки до 5000 руб. за каждый товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства – изображения персонажейдо 5000 руб. за каждое изображение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судами на основании оценки материалов дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ)

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от ХХ.ХХ.ХХ№-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства исправедливости предел, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, положения п.3 ст.1252 ГК РФ при рассмотрении дела не нарушены, судом сделан верный вывод о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10000 руб., но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, с учетом наличия мотивированного ходатайства ответчика о применении такого порядка снижения, сделанного всуде первой инстанции.

Снижение компенсации ниже размера, установленного судом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия не усматривает злоупотребления своими правами со стороны истца. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец, признанный правообладателем, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Доводы апелляционной жалобы являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и подробную мотивированную оценку в судебном решении.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует о неправильности вынесенного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи