Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2020 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (27.08.1972г.р.) в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» в размере 11 007 597 рублей 37 копеек, невыплаченную сумму факторинговой комиссии за предоставление финансирования деятельности ООО Реалпак+», согласно п. 6.1 Договора финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в размере 1 307 387 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» к АО «Татспиртпром» о взыскании задолженности по договору - отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» об отмене решения суда, выслушав представителя ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» - ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Татспиртпром» - ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» обратилось в суд с иском к АО «Татспиртпром», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2018 года между ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» и ООО «Реалпак+» в лице директора ФИО1 был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования №7/2018 (далее также Договор факторинга), в соответствии с которым ООО «Реалпак+» обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Должникам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия заключенного Договора, а Фактор обязуется передать ООО «Реалпак+» денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и порядке, определяемые Дополнительным соглашением к Договору, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющиеся предметом уступки, в сроки и порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к настоящему Договору. В рамках Договора факторинга, Истцом финансировалась деятельность Ответчика по Договору поставки продукции (комплектующих) №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» (далее также Договор поставки). 31 октября 2018 года АО «Татспиртпром» было уведомлено о заключении Договора факторинга и об изменении порядка расчетов по Договору поставки, что подтверждается соответствующим уведомлением. Согласно данным, имеющимся у Истца, сумма задолженности Ответчика по Договору факторинга на дату 01.04.2019 года по финансированию Договора поставки с АО «Татспиртпром» составляет 5 364 307 (пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 28 копеек. С целью обеспечения выполнения обязательств по возврату суммы финансирования Договора поставки с АО «Татспиртпром» Истец заключил следующие Договор поручительства №7/2018 от 31 октября 2018 года с ФИО1. В соответствии с заключенным Договором поручительства, ФИО1 обязался отвечать солидарно с ООО «Реалпак+» перед ООО «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства» по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору факторинга на 01.04.2019 года по финансированию деятельности АО «Татспиртпром» составляет 5 364 307 (пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 28 копеек. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в полном объёме. На основании Договора поставки от 16 марта 2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору факторинга о существенных условиях факторинга, в соответствии с которым, Стороны установили:

- лимит финансирования - 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей;

- размер вознаграждения финансового агента - 15% (Пятнадцать процентов) годовых;

- льготный период: 21 (Двадцать один) календарный день;

- срок ожидания: 7 (Семь) календарных дней.

Также Стороны установили, что Клиент, в случае частичной или полной неоплаты Должником денежного требования, уступленного Фактору, в период исполнения регресса перечисляет Фактору разницу между суммой денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей от Должника - п. 1 и п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 31 октября 2018 года.

Тем не менее, не смотря на истечение сроков оплаты, предусмотренных Договорами, выплата ни Дебитором, ни Клиентом не произведена. В силу положения п. 5.3 Договора факторинга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями Договора, Клиент уплачивает Фактору пеню в размере 0,5% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки. На дату 01 апреля 2019 года, исходя из общей суммы задолженности, сумма пеней за просрочку выплаты денежных средств составляет 239 414 (двести тридцать девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей. По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность Клиента по оплате факторинговой комиссии Фактору составляет 159 259 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 06 копеек. Следовательно, общая сумма задолженности перед Фактором по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года составляет 5 762 980 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 82 копейки. 07 марта 2019 года Истец обратился в адрес Ответчиков с досудебной претензией (Исх. №7 и Исх. №8), которые были получены ими, что подтверждается автоматизированным отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность перед Истцом не погашена, Ответчики уклоняются от выполнения принятых на себя обязательств.

В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Реалпак+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), АО «Татспиртпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» в размере 5 364 307 (пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 28 копеек; взыскать с ООО «Реалпак+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), ФИО1 (27.08.1972г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга (в размере 5 364 307,28 рублей) по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром», в размере 239 414 (двести тридцать девять тысяч четыреста «четырнадцать) рублей; взыскать с ООО «Реалпак+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), ФИО1 (27.08.1972г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга (в размере 5 364 307,28 рублей) по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром», начиная с 02 апреля 2019 года до момента исполнения решения суда; взыскать с ООО «Реалпак+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), ФИО1 (27.08.1972г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) невыплаченную сумму факторинговой комиссии за предоставление финансирования деятельности ООО Реалпак+», согласно п. 6.1 Договора финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в размере 159 259 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 06 копеек; взыскать с ООО «Реалпак+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), АО «Татспиртпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;), ФИО1 (27.08.1972г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 37 015 (тридцать семь тысяч пятнадцать) рублей.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.01.2020 года производство в отношении ООО «Реалпак+» по иску ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» к ООО «Реалпак+», АО «Татспиртпром», ФИО1 о взыскании задолженности по договору – прекращено.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца не однократно уточнял требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с АО «Татспиртпром», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» задолженность по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» в размере 11 007 597 рублей 37 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» невыплаченную сумму факторинговой комиссии за предоставление финансирования деятельности ООО «Реалпак +» по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в размере 1 307 387 рублей 61 копеек; взыскать с АО «Татспиртпром», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Татспиртпром» ФИО5 иск не признала, пояснив суду, что дополнительное соглашение к договору соглашения ими не подписывалось, в их адрес не направлялось.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Реалпак+» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Химлайтснаб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Поволжская Фабрика Упаковки» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КБК Армада» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» просит об отмене решения суда. Выражается несогласие с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Татспиртпром». В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Татспиртпром» ввиду отсутствия надлежащего уведомления АО «Татспиртпром» о заключении дополнительного соглашения между ООО «ФК ФПП» и ООО «Реалпак+». Считают, что 31 октября 2018 года АО «Татспиртпром» было уведомлено о заключении Договора факторинга и об изменении порядка расчетов по договору поставки, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования.

Согласно ч. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со ст. 830 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года между ООО «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства» и ООО «Реалпак+» в лице директора ФИО1 был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования №7/2018 (далее также Договор факторинга), в соответствии с которым ООО «Реалпак+» обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Должникам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия заключенного Договора, а Фактор обязуется передать ООО «Реалпак+» денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и порядке, определяемые Дополнительным соглашением к Договору, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющиеся предметом уступки, в сроки и порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора факторинга, в течение срока действия Договора любое денежное требование к любому из Должников переходит к Финансовому агенту в момент его возникновения, если иное не установлено настоящим Договором.

В силу п. 3.1.1 Договора факторинга, в целях реализации Договора и по мере возникновения требований к Должникам, на которых установлен лимит, отличный от нуля, Клиент обязуется передавать Фактору документы, подтверждающие действительность каждого требования, согласно п. 3.1.3 Договора к форме оригиналов документов, удостоверяющих действительность требований в течение 5 (Пяти) дней с даты возникновения требования.

Согласно п. 4.6 Договора факторинга, Фактор вправе устанавливать и изменить закупочные лимиты на каждого из Должников. Если на какого-то Должника Клиента закупочный лимит не установлен, то он считается равным нулю. Об изменениях или установлении новых закупочных лимитов Фактор уведомляет Клиента письмом в течение 15 дней с момента появления таких изменений

В рамках Договора факторинга, Истцом финансировалась деятельность Ответчика по Договору поставки продукции (комплектующих) №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» (далее также Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, поставщик (ООО «Реалпак+») обязуется поставить в адрес Покупателя (АО «Татспиртпром») продукцию (комплектующие) в указанных в Договоре количестве, качестве, цене, с общей стоимостью поставки, условиями поставки, и другими обязательными условиями, распространяющимися на поставленную продукцию (комплектующие).

В силу п. 1.2 Договора поставки, Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её на общих условиях Договора поставки.

В силу п. 5.5 Договора поставки, оплата за товар осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Поставщика.

Из пояснений представителя истца 31 октября 2018 года АО «Татспиртпром» было уведомлено о заключении Договора факторинга и об изменении порядка расчетов по Договору поставки.

С целью обеспечения выполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования от 31.10.2018 года Истец заключил Договор поручительства №7/2018 от 31 октября 2018 года с ФИО1.

В соответствии с заключенным Договором поручительства, ФИО1 обязался отвечать солидарно с ООО «Реалпак+» перед ООО «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства» по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору финансирования, включая погашение суммы инвестиционного займа, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору инвестиционного займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно пункту 3.1.2 Договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, Поручитель несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,5 % от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Финансового агента потребовать как от Клиента, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы Досрочных платежей, уплаты комиссии за пользование денежными средствами, неустойки, штрафов и других платежей по Договору финансирования в случаях, предусмотренных Договором финансирования, Поручитель обязуется в срок не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от Финансового агента письменного требования, указанного в п. 2.1 настоящего договора, исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств Финансовому агента в сумме, покрывающей объем требований Финансового агента.

На основании Договора поставки от 16 марта 2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору факторинга о существенных условиях факторинга, в соответствии с которым, Стороны установили:

- лимит финансирования - 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей;

- размер вознаграждения финансового агента - 15% (Пятнадцать процентов) годовых;

- льготный период: 21 (Двадцать один) календарный день;

- срок ожидания: 7 (Семь) календарных дней.

Тем не менее, не смотря на истечение сроков оплаты, предусмотренных Договорами, выплата ни Дебитором, ни Клиентом не произведена.

В соответствии с п. 7.1 Договор факторинга, в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Фактор взимает с Клиента факторинговую комиссию в соответствии с Тарифами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно Тарифным условиям, вознаграждение Фактора за услуги по финансированию деятельности составляет 15% (пятнадцать процентов) годовых от суммы финансирования.

Согласно п. 7.6 Договора факторинга, Клиент обязуется оплачивать Счета на оплату начисленных комиссий в течение 5 (пяти) дней с даты выставления соответствующего Счета Фактором и передавать Фактору оригинал подписанного Акта оказанных услуг по почте или курьером.

07 марта 2019 года Истец обратился в адрес Ответчиков с досудебной претензией (Исх. №7 и Исх. №8), которые были получены ими, что подтверждается автоматизированным отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени задолженность перед Истцом не погашена, Ответчики уклоняются от выполнения принятых на себя обязательств.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.01.2020 года производство по делу в отношении ООО «Реалпак+» - прекращено.

По состоянию на 22.05.2020 год задолженность клиента по оплате факторинговой комиссии фактору по договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31.10.2018г., в рамках финансирования договора поставки № Р-2018 от 16 марта 2018г., заключенного с АО « Татспиртпром» составляет 11007597 рублей 37 копеек,, по договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31.10.2018г. в размере 1 307 387,61 рублей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования к ответчику ФИО1 по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года заявленные к ФИО1 обоснованы в силу п. 1 ст. 323 и 361 ГК РФ, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих доводов, а также иных доказательств по уплате задолженности по договору не представлено, поэтому суд обоснованно свои выводы основывал на представленных документах истца и взял за основу его расчеты.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая во взыскании задолженности с АО «Татспиртпром», суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащего уведомления АО «Татспиртпром» о заключении дополнительного соглашения между истцом и ООО «Реалпак +» и отсутствия подписи руководителя (представителя) АО «Татспиртпром» на самом дополнительном соглашении.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Вывод о ненадлежащем уведомлении АО «Татспиртпром» о заключении дополнительного соглашения между ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» и ООО «Реалпак +» не мог быть положен в основу отказа в части удовлетворения требований к АО «Татспиртпром», поскольку по условиям договора Факторинга именно АО «Татспиртпром» является основным Должником но договору финансирования, и именно АО «Татспиртпром» обязан обеспечить исполнение обязательств перед Фактором по погашению задолженности суммы основного долга.

Условия же пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения № 1 от 31 октября 2018 года устанавливают ответственность конкретно Клиента - ООО «Реалпак +» по погашению задолженности по Договору Факторинга в порядке регресса, в случае частичной или полной неоплаты Должником - АО «Татспиртпром» денежного требования, уступленного Фактору.

Как следует из п. 1.1 Договора факторинга, период исполнения регресса - период времени, в течение которого Клиент обязан оплатить Фактору уступленное ранее требование в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором. Период исполнения регресса составляет 7 (Семь) дней.

Более того, АО «Татспиртпром» не выражало несогласия в отношении заключенного Договора Факторинга, и производило оплаты по уступленным Фактору денежным требованиям, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате полученных от ООО «Реалпак +» товаров, до момента возникновения задолженности и последующего обращения Фактора с соответствующими исковыми требованиями.

Также факт заключения Дополнительного соглашения к Договору Факторинга подтверждается самим Договором Факторинга, в котором имеется соответствующая отсылка к Дополнительному соглашению.

В частности, согласно пункту 2.1. Договора Факторинга предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок (работ, услуг), при котором Клиент обязуется уступить Финансовому агенту денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Должникам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Договора, а Финансовый агент обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к настоящему Договору, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к Договору.

31 октября 2018 года АО «Татспиртпром» было уведомлено о заключении Договора факторинга. Данный факт АО «Татспиртпром» не оспаривается, так как в уведомлении имеется отметка представителя АО «Татспиртпром» о получении. В приложениях к данному уведомлению указан Договор финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 г. Соответственно, довод о не извещении о факте заключения Дополнительного соглашения при получении самого Договора Факторинга является неправомерным и противоречивым, а также не имеющим отношения к существу заявленных требований о взыскании суммы долга с Должника - АО «Татспиртпром».

Определением Верховного Суда РФ от 11.10.2019 № 304-ЭС19-17704 по делу № А27- 15375/2018 сформирован вывод о том, что в случае когда договор цессии не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, оплата заказчиком задолженности исполнителю при наличии уступки права и надлежащем уведомлении заказчика о состоявшейся уступке права является исполнением обязательства ненадлежащему кредитору.

АО «Татспиртпром» было надлежащим образом уведомлено о состоявшемся переходе права требования обязательства по договору поставки продукции (комплектующих) №Р-2018 от 16 марта 2018 года. Каждая товарная накладная, представленная в материалы дела, содержит указание на договор о факторинговом обслуживании.

Факт оплаты ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» денежных средств по уступленному требованию по договору поставку ООО « Реалпак+» в заявленной сумме подтверждается платежными поручениями.

Спора по размеру задолженности у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности солидарно с АО «Татспиртпром».

В связи с этим исковое требование ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» о взыскании с ответчиков задолженности солидарно подлежит удовлетворению.

Доводы представителя АО « Татспиртпрм» о том, что ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» направляло ООО « Реалпак» уведомление о прекращении финансирования договора об уступке прав требования в декабре 2018года, после чего ООО « Реалпак +» направило АО «Татспиртпром» уведомление о том, что все оплаты по договору поставки необходимо осуществлять непосредственно на расчетный счет ООО «Реалпак+», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с АО « Татспиртпром» денежных средств в силу следующего.

Платеж, произведенный должником в пользу клиента, порождает для финансового агента разные правовые последствия в зависимости от того, был ли должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования). При анализе этих последствий необходимо учитывать норму ст. 826 Гражданского кодекса РФ о моменте перехода уступленного права требования к финансовому агенту. Из нее следует, что для клиента и финансового агента сделка цессии вступает в силу независимо от уведомления должника. Поэтому право финансового агента на поступления по уступленному праву также не зависит от того, было ли направлено должнику указанное уведомление, а момент перехода имущества к финансовому агенту в виде права (требования) связан с моментом совершения акта уступки права (цессии). Однако в зависимости от наличия или отсутствия уведомления финансовый агент приобретает разные права при истребовании причитающихся ему сумм.

Если должник не был уведомлен о состоявшейся уступке требования и заплатил клиенту, то финансовый агент получает право потребовать от последнего полученные им суммы в размере, определяемом договором финансирования и нормой ст. 831 ГК РФ.

Если должник заплатил клиенту после уведомления, то он принимает на себя риск двойного платежа. Произведенный им платеж не погашает его задолженности, поскольку он был произведен ненадлежащему кредитору. Соответственно, финансовый агент может истребовать сумму полученного платежа либо от должника, либо от клиента, который получил этот платеж неосновательно (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, сообщенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). При этом должник, уплативший второй раз по требованию финансового агента, не лишается права предъявить клиенту иск о неосновательном обогащении. Правовые последствия отсутствия уведомления должника о состоявшейся цессии могут быть выяснены также на основании общего правила п. 3 ст. 382 ГК РФ. Оно предусматривает, что новый кредитор (в нашем случае - финансовый агент) несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Они могут носить различный характер. В частности, финансовый агент несет риск несостоятельности клиента, получившего платеж от неуведомленного должника.

Надлежащим образом АО « Татспиртпром» не был уведомлен о том, что договор уступки прав денежного требования клиента должнику был расторгнут финансовым агентом, напротив из материалов дела следует, что договор о факторинговом обслуживании сторонами не расторгался.

Судебная коллегия считает, что поскольку АО « Татспиртпром» заплатил ООО « Реалпак+» после уведомления о состоявшейся уступке прав требования и в отсутствие надлежащего доказательства расторжения договора о факторинговом обслуживании, то ответчик АО « Татспитрпром» принимает на себя риск двойного платежа, а произведенные им платежи в пользу ООО « Реалпак+» не погашают его задолженность перед ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА», поскольку они были произведены не надлежащему кредитору. Судебная коллегия считает, что АО «Татспиртпром» не лишается права обратиться с требованием к ООО «Реалпак+» о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» оплатило ООО «Реаопак+» поставленный им в адрес АО» Татспиртпром» товар на сумму 18000000 рублей за период с ноября 2018года по март2019год, частично получив оплату от третьих лиц и имеется задолженность по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» в размере 11 007 597 рублей 37 копеек, и долг по факторинговой комиссии за предоставление финансирования деятельности ООО Реалпак+», согласно п. 6.1 Договора финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в размере 1 307 387 рублей 61 копейка, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с АО « Татспиртпром» солидарно вместе с ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2020 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании солидарно с АО « Татспиртпром» задолженности и принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Татспиртпром» и ФИО1 (27.08.1972г.р.) в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по Договору финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в рамках финансирования Договора поставки №Р-2018 от 16 марта 2018 года, заключенного с АО «Татспиртпром» в размере 11 007 597 рублей 37 копеек, невыплаченную сумму факторинговой комиссии за предоставление финансирования деятельности ООО Реалпак+», согласно п. 6.1 Договора финансирования под уступку денежного требования №7/2018 от 31 октября 2018 года, в размере 1 307 387 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи