Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по делу по иску ФКП «Аэропорты Севера» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса за проезд в отпуск, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКП «Аэропорты Севера» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса за проезд в отпуск отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКП «Аэропорты Севера» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса, указав о том, что 06.10.2016 между сторонами был заключен трудовой договор № .... На основании заявления ФИО1 о предоставлении оплачиваемого проезда от 15.05.2019 за счет предприятия приобретены билеты № ... по маршруту «********-********-********», № ... по маршруту «********-********» № ... по маршруту «********-********».

Приказом № ... от 19.06.2019 трудовой договор № ... от 06.10.2016 с ФИО1 прекращен по инициативе работника, последним днем работы установлен 30.06.2019. 19.06.2019 ФИО1 подано заявление о произведении добровольно возврата проездных билетов и удержанием из заработной платы. На основании указанного заявления 19.06.2019 ФКП «Аэропорты Севера» направила заявку на оформление возврата авиабилетов по маршруту «********-********-********», по маршруту «********-********-********». По маршруту ********–********-******** стоимость билета составила .......... рублей, возврат был произведена на сумму .......... рубля, итого остаток .......... рублей (сервисные сборы за оформление билета – .......... рублей, сервисные сборы за оформление возврата билета – .......... рублей, штраф – .......... рублей); по маршруту ..........-.......... стоимость билета составила .......... рублей, возврат был произведен на сумму .......... рублей, итого остаток .......... рублей (сервисные сборы за оформление билета – .......... рублей, сервисные сборы за оформление возврата билета – .......... рублей, штраф-.......... рублей, АГС-.......... рублей. такса-.......... рублей); по маршруту ********–******** стоимость билета составила .......... рублей, возврат был произведен на сумму .......... рублей, остаток .......... рублей (сервисные сборы за оформление билета – .......... рублей, сервисные сборы за оформление возврата билета – .......... рублей, штраф-.......... рублей, такса-.......... рублей), итого остаток составил 13170 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 13170 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 527 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях с 06.10.2016 по 30.06.2019.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении оплачиваемого проезда от 15.05.2019 за счет предприятия приобретены билеты № ... по маршруту «********-********» - «********-********», № ... по маршруту «********-********» № ... по маршруту «********-********».

Приказом № ... от 19.06.2019 с ответчиком прекращен трудовой договор по инициативе работника.

19.06.2019 ФИО1 подано заявление о произведении добровольного возврата проездных билетов и удержании из заработной платы.

ФКП «Аэропорты Севера» на основании указанного заявления направила заявку на оформление возврата авиабилетов по маршруту «********-********» «********-********», по маршруту «********-********», по маршруту «********-********».

По маршруту ******** – ********-******** стоимость билета составила .......... рублей, возврат был произведен на сумму .......... рубля, итого остаток .......... рублей (сервисные сборы за оформление билета – .......... рублей, сервисные сборы за оформление возврата билета – .......... рублей, штраф – .......... рублей); по маршруту ********-******** стоимость билета составила .......... рублей, возврат был произведен на сумму .......... рублей, итого остаток .......... рублей (сервисные сборы за оформление билета – .......... рублей, сервисные сборы за оформление возврата билета – .......... рублей, штраф-.......... рублей, АГС-.......... рублей. такса-.......... рублей); по маршруту ******** –******** стоимость билета составила .......... рублей, возврат был произведен на сумму .......... рублей, остаток .......... рублей ( сервисные сборы за оформление билета – .......... рублей, сервисные сборы за оформление возврата билета – .......... рублей, штраф-.......... рублей, такса-.......... рублей); итого остаток составил 13170 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания задолженности в судебном порядке с работника, в том числе излишне выплаченной ему в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, если работодатель фактически при расчете не смог произвести указанные удержания вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Отказывая во взыскании указанной суммы, суд отнес данную выплату к заработной плате, с чем нельзя согласиться.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

С учетом вышеизложенного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма в размере 13 170 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФКП «Аэропорты Севера». По данной категории дел работник освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФКП «Аэропорты Севера» задолженность в размере 13 170 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров