Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Белянчику Р.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «СТС» обратился в суд с иском к Белянчику Р.Ю. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота». 11.04.2020 г. на интернет-сайте с доменным именем sevpekar.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерских изделий - тортов, а также предложения их к продаже с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Истец считает, что ответчиком были нарушены его исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2021 г. иск удовлетворен частично, с Белянчика Р.Ю. в пользу АО «СТС» взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением, АО «СТС» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белянчик Р.Ю. не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику Белянчику Р.Ю. судебная повестка вернулась в адрес суда. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920656128178 причина возврата – истечение срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, судебная коллегия считает Белянчика Р.Ю. извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В связи с поданным стороной апеллянта ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции принимались меры к согласованию возможности обеспечения участия представителя апеллянта в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода и Советском районном суде г. Нижнего Новгорода. Однако, ответами на заявки об организации ВКС Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода и Советским районным судом г. Нижнего Новгорода отказано.

До начала судебного заседания представитель апеллянта подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г., заключенного между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метроном», истец АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно, рисунков героев анимационного сериала «Три кота»: «Коржика», «Карамельки», «Компота», «Мамы», «Папы» и др. В апреле 2020 года истцу стало известно о неправомерном использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их на кондитерских изделиях – тортах, а также предложения к их продаже с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Указанная информация была размещена на интернет-сайте с доменным именем sevpekar.ru, администратором которого является ответчик Белянчик Р.Ю.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу об обоснованности иска, посчитав подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. При этом, суд исходил из характера нарушения, а также учел необходимость соблюдения вытекающих из Основного закона принципов справедливости, равенства и соразмерности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается отчасти в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно положениям ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если законом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать других лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом, вправе в соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб., то есть: за использование рисунков изображающих персонажа «Коржик» - 10 000 руб., за использование рисунков изображающих персонажа «Карамелька» - 10 000 руб., за использование рисунков изображающих персонажа «Компот» - 10 000 руб., за использование рисунков изображающих персонажа «Мама» - 10 000 руб. и за использование рисунков изображающих персонажа «Папа» - 10 000 руб., поскольку каждый из указанных персонажей является интеллектуальной собственностью истца и незаконное использование каждого из них влечет взыскание компенсации.

Оспаривая решение в части определения суммы взыскания, апеллянт ссылается на необоснованное снижение подлежащей взысканию суммы, поскольку о ее снижении ответчик не заявлял, а также взыскание в указанном размере не предусмотрено законом.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим законом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, суд первой инстанции, постанавливая решение, указанные положения не учел.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не заявлял требования о снижении размера компенсации, не обоснованы, поскольку в своих возражениях на иск ответчик указывал на положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в связи с чем, утверждения о том, что ответчик об этом не заявлял несостоятельны.

В тоже время, судом первой инстанции не указаны причины, по которым он пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела. Кроме того, суд не учел, что такое снижение возможно до размера 50% от минимального размера подлежащей взысканию суммы.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, полагает, что вывод суда о необходимости снижения размера компенсации обоснован.

Исходя из того, что права на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» принадлежат одному правообладателю, его права нарушены одним действием, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование спорных объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, то судебная коллегия считает возможным применить предоставленные ей законом правомочия судебного усмотрения и снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый случай нарушения.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что за одно нарушение законом предусмотрена ответственность в размере от 10 000 руб. Поскольку снижение ниже низшего предела возможно не менее 50% от предусмотренного законом минимального размера подлежащей взысканию компенсации, то в данном случае за каждое нарушение компенсация подлежит взысканию в размере по 5 000 руб.

Ответчиком допущено нарушение в отношении 5-ти объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, общий размер подлежащий взысканию, с учетом применения снижения ниже низшего предела составляет 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения размера взыскания и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2021 года в части размера взыскания компенсации за нарушение исключительных прав изменить, взыскав с Белянчика Р.Ю. в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.09.2021 г.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

О.И. Устинов