Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПроектИнвестСтрой» на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (далее - ООО «ПроектИнвестСтрой») о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021 в размере 1115831 руб.

В обоснование иска указано, что 11.06.2021 между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить штукатурные работы на объекте - жилой дом по улице Шаумяна-Московская-Фурманова в Екатеринбурге, 2 очередь строительства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену (цена выполняемых работ составила 210 руб. за 1 кв.м. отштукатуренной поверхности стены). По утверждению подрядчика ФИО1, в период с 11.06.2021 по 20.08.2021 по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, были выполнены штукатурные работы на объекте - жилой дом по улице <адрес> очередь строительства, в объеме 10023,24 кв.м. (штукатурные работы выполнены привлеченной подрядчиком ФИО1 бригадой штукатуров через ФИО3). 05.07.2021 заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных штукатурных работ на объекте - жилой дом по улице Шаумяна-Московская-<адрес> очередь строительства, в объеме 1740 кв.м., подрядчику ФИО1 выплачены заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» денежные средства в размере 356600 руб. за выполненные штукатурные работы по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, 20.07.2021 заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных штукатурных работ на объекте - жилой дом по улице <адрес> очередь строительства, в объеме 3023,06 кв.м., подрядчику ФИО1 выплачены заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» денежные средства в размере 612 558 руб. 60 коп. за выполненные штукатурные работы по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 По утверждению ФИО1, 20.08.2021 по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, штукатурные работы на объекте - жилой дом по улице Шаумяна-Московская-Фурманова в Екатеринбурге, 2 очередь строительства, были выполнены в полном объеме (а именно 10023,24 кв.м.), однако заказчик ООО «ПроектИнвестСтрой», оплатив подрядчику ФИО1 выполненные штукатурные работы в объеме 4763,06 кв.м. (969158 руб. 60 коп.), отказался оплатить подрядчику ФИО1 выполненные штукатурные работы в объеме 5260,18 кв.м. по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, 03.09.2021 подрядчик ФИО1 уведомил заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» об устранении замечаний в выполненных штукатурных работах на объекте, подрядчик ФИО1 признал, что стоимость не устраненных подрядчиком ФИО1 дефектов на объекте составляет 20430 руб. В связи с указанным, по мнению подрядчика ФИО1, заказчик ООО «ПроектИнвестСтрой» имеет задолженность перед ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, в размере 1115831 руб. (том 3 л.д.1-2).

Ответчик ООО «ПроектИнвестСтрой» не признал иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021, предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании убытков в размере 483034 руб.

В обоснование возражений на иск ФИО1 и в обоснование встречного иска указано, что ООО «ПроектИнвестСтрой» производило работы на объекте - жилой дом по улице <адрес> очередь строительства на основании договора подряда № <№> от 03.06.2021, заключенного между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», по условиям которого генподрядчик ООО «Брусника. Организатор строительства» поручил подрядчику ООО «ПроектИнвестСтрой» проведение штукатурных работ на объекте. 11.06.2021 между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить штукатурные работы на объекте - жилой дом по улице <адрес> строительства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену (цена выполняемых работ составила 210 руб. за 1 кв.м. отштукатуренной поверхности стены). По утверждению заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой», штукатурные работы по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, выполнены подрядчиком в объеме 4763,06 кв.м., остальной объем штукатурных работ выполнен на объекте - жилой дом по улице Шаумяна-Московская-Фурманова в Екатеринбурге, 2 очередь строительства, другим подрядчиком - ООО «Юнивер ВИП» (а отнюдь не ФИО1, как он утверждает). По утверждению заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой», он не признает выполнение подрядчиком ФИО1 штукатурных работ на объекте в объеме, превышающем 4763,06 кв.м. (заказчик ООО «ПроектИнвестСтрой» признает выполнение подрядчиком ФИО1 штукатурных работ на объекте только в объеме 4763,06 кв.м.). Также, по утверждению заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой», выполненные подрядчиком ФИО1 штукатурные работы на объекте - жилой дом по улице Шаумяна-Московская-Фурманова в Екатеринбурге, 2 очередь строительства, имели недостатки, которые были устранены не ФИО1, а ООО «Юнивер ВИП» (стоимость устранения указанных недостатков, дефектов штукатурных работ составила 494118 руб., которые, по утверждению, заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой», были уплачены заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» исполнителю работ ООО «Юнивер ВИП»), кроме того, в нарушение правил техники безопасности 16.08.2021 при вывозе строительного мусора после завершения штукатурных работ на объекте нанятый подрядчиком ФИО1 работник - штукатур находился в контейнере для строительного мусора во время поднятия на верхние этажи с помощью башенного крана (в связи с чем генподрядчик ООО «Брусника. Организатор строительства» оштрафовал подрядчика ООО «ПроектИнвестСтрой» на 20000 руб.). В связи с указанным, по мнению заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой», с ФИО1 в пользу ООО «ПроектИнвестСтрой» следует взыскать убытки в размере 483034 руб. (том 1 л.д.108-112), а именно 969158 руб. 60 коп. (денежные средства, полученные подрядчиком ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021) + 494118 руб. (денежные средства, уплаченные, по утверждению ООО «ПроектИнвестСтрой», заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» исполнителю работ ООО «Юнивер ВИП») + 20000 руб. (штраф, наложенный генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства на подрядчика ООО «ПроектИнвестСтрой» за нарушение правил техники безопасности 16.08.2021) - 1000242 руб. 60 коп. (стоимость выполненных подрядчиком ФИО1 штукатурных работ по договору подряда от 11.06.2021) = 483034 руб.

ФИО1 не признал встречный иск ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании убытков в размере 483034 руб., указав на отсутствие, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022 иск ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021 удовлетворен частично, с ООО «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от 11.06.2021 в размере 1115291 руб. 80 коп., а также с ООО «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ООО «ПроектИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПроектИнвестСтрой» взысканы убытки в размере 20000 руб., а также с ФИО1 в пользу ООО «ПроектИнвестСтрой» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска ООО «ПроектИнвестСтрой» отказано, с ООО «ПроектИнвестСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 руб., с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «ПроектИнвестСтрой» просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой», встречный иск ООО «ПроектИнвестСтрой» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на неправильное, по его мнению, определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПроектИнвестСтрой» - без удовлетворения.

20.07.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ООО «ПроектИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПроектИнвестСтрой» на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022 по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 07.09.2022 в 09 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.09.2022 не явились ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «ПроектИнвестСтрой», и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС»), ООО «Юнивер ВИП», ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, представитель автора апелляционной жалобы ООО «ПроектИнвестСтрой» - ФИО4 заблаговременно извещен телефонограммой о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.09.2022 в 09 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда, 21.07.2022 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), об отложении судебного заседания неявившиеся лица, участвующие в деле, не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2022 истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021, просили взыскать с ООО «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 11.06.2021 в размере 1115831 руб., также в судебном заседании 07.09.2022 ФИО1 и его представитель ФИО2 не признали встречный иск ООО «ПроектИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 483034 руб., указав на отсутствие, по их мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих извещение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнивер ВИП», находящегося по адресу: <...>, о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2022.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» заключен договор подряда № <№>, по условиям которого генподрядчик ООО «Брусника. Организатор строительства» поручил подрядчику ООО «ПроектИнвестСтрой» своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов произвести на объекте «Шестисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, строительство которого выполняется по проекту «Жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой в границах жилой застройки по улицам <адрес> строительства. Жилой блок А3» (далее - для целей исполнения настоящего договора используется сокращенное наименование объекта - Южные Кварталы. Блок А3) работы, результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору (в том числе в объем работ включены штукатурные работы на объекте -10 202,32 кв.м., без учета п.п.1 подвал, и 2,3 ритейлы).

Согласно пункту 6.2 договора подряда № 3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенному между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», подрядчик самостоятельно орнанизует производство работ на объекте, обеспечивает качество работ, обеспечивает соблюдение объемов и срок выполнения в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда № <№>, заключенного между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», выполненные подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» работы отражаются сторонами в подписанных актах по форме КС-2 и КС-3. Объем выполненных подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» работ отражен в актах по форме КС-2 и КС-3, подписанных генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой». Подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» для соблюдения пропускного режима на объекте в соответствии с пунктом 5.2.16 договора № 3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенного между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», в адрес генподрядчика были представлены списки лиц, фактически осуществляющих строительно-монтажные работы на объекте. Согласно сведениям, поступившим от ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС»), подрядчик ООО «ПроектИнвестСтрой» предоставил генподрядчику ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») список лиц, фактически осуществляющих строительно-монтажные работы на объекте - «Жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой в границах жилой застройки по улицам Шаумяна-Московская-Фурманова в Ленинском районе <...> очередь строительства. Жилой блок А3», в состав указанных лиц включены: ФИО1 (бригадир-штукатур), ФИО11 (штукатур), ФИО5 (штукатур), ФИО6 (штукатур), ФИО7 (штукатур), ФИО12 (штукатур), ФИО8 (штукатур). Срок выполнения работ по договору - по 31.08.2021 (дополнительным соглашением срок выполнения работ по договору установлен по 29.10.2021). Дополнительным соглашением от 20.09.2021 к договору подряда №3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенному между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», предусмотрено, что объем штукатурных работ на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, увеличен до 11304,8 кв.м.

11.06.2021 между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить штукатурные работы на объекте - жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой в границах жилой застройки по <адрес> очередь строительства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену (цена выполняемых работ составила 210 руб. за 1 кв.м. отштукатуренной поверхности стены). В соответствии с пунктом 3.4.1 договора подряда от 11.06.2021, заключенного между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, заказчик обязался предоставить подрядчику объем работ, материалы для их выполнения, возможность подъема материалов башенным краном или лифтом, поэтажное водоснабжение для выполнения работ в требуемом объеме, мешкотару для уборки мусора. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора подряда от 11.06.2021, заключенного между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, подрядчик обязался обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества с соблюдением норм техники безопасности. В соответствии с пунктом 3.4.2 договора подряда от 11.06.2021, заключенного между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, заказчик обязался своевременно принять по акту выполненные работы не позднее 13 и 28 числа каждого месяца и оплатить выполненные подрядчиком работы согласно пункту 2.2 договора (пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится 15 и 30 (31) числа каждого месяца на основании двустороннего акта выполненных работ, подписываемого сторонами за 2 дня до указанного срока при условии, что работа выполнена надлежащим образом). В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда от 11.06.2021, заключенного между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, началом срока выполнения работ по настоящему договору подряда является 15.06.2021. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков устранения за счет подрядчика (пункт 4.3 договора подряда от 11.06.2021). Настоящий договор действует до 31.08.2021 (пункт 6.1 договора подряда от 11.06.2021). Дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2021 к договору подряда, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, предусмотрено, что заказчик обязался оплатить подрядчику выполненные им работы два раза в месяц: до 10 числа текущего (отчетного) месяца на основании акта о приемке выполненных работ, представленного подрядчиком в срок до 05 числа текущего (отчетного) месяца за период с 21 числа прошлого месяца по 05 число текущего (отчетного) месяца, до 25 числа текущего (отчетного) месяца на основании акта о приемке выполненных работ, представленного подрядчиком в срок до 20 числа текущего (отчетного) месяца за период с 06 по 20 число текущего (отчетного) месяца.

05.07.2021 заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» от подрядчика ФИО1 приняты выполненные штукатурные работы за июль 2021 на объекте - Южные Кварталы. Блок А3 (форма КС-2), отчетный период - 21.06.2021 по 05.07.2021, объем выполненных штукатурных работ подрядчиком ФИО1 - 1740 кв.м., стоимость выполненных штукатурных работ на объекте - 365400 руб. (справка о стоимости выполненных штукатурных работ от 05.07.2021 (форма КС-3).

13.07.2021 подрядчик ФИО1 получил от заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» за выполненные штукатурные работы на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, денежные средства в размере 356600 руб.

20.07.2021 заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» от подрядчика ФИО1 приняты выполненные штукатурные работы за июль 2021 на объекте - Южные Кварталы. Блок А3 (форма КС-2), отчетный период - 06.07.2021 по 20.07.2021, объем выполненных штукатурных работ подрядчиком ФИО1 - 3023,06 кв.м., стоимость выполненных штукатурных работ на объекте - 634 842 руб. 60 коп. (справка о стоимости выполненных штукатурных работ от 20.07.2021 (форма КС-3).

29.07.2021 подрядчик ФИО1 получил от заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» за выполненные штукатурные работы на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, денежные средства в размере 612 558 руб. 60 коп.

Таким образом, объем принятых заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» от подрядчика ФИО1 штукатурных работ на объекте - Южные Кварталы. Блок А3 (за период с 21.06.2021 по 20.07.2021) составил 1740 кв.м + 3023,06 кв.м.= 4763,06 кв.м., оплата принятых заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» от подрядчика ФИО1 штукатурных работ на объекте - Южные Кварталы. Блок А3 (июль 2021) составила 356600 руб. + 612558 руб. 60 коп. = 969158 руб. 60 коп. Удержание заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» с подрядчика ФИО1 денежных средств в размере 8869 руб. (по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2021) и удержание заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» с подрядчика ФИО1 денежных средств в размере 25340 руб., поименованных как удержание за пневмотранспорт, и удержание денежных средств в размере 5800 руб., поименованных как удержание аванса (по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2021), не основано на законе и материалах дела, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность такого удержания заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» с подрядчика ФИО1 денежных средств в размере 25340 руб. и 5800 руб. (не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность удержания заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» с подрядчика ФИО1 денежных средств в размере 8869 руб., 25340 руб. и 5800 руб. по справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2021 и от 20.07.2021).

20.08.2021 в связи с отказом заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» принять штукатурные работы от подрядчика ФИО1 (отчетный период с 21.07.2021 по 20.08.2021, объем штукатурных работ за указанный отчетный период 10023,24 кв.м. - 4763,06 кв.м. = 5260,18 кв.м.) подрядчик ФИО1 направил в адрес заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» акт выполненных штукатурных работ за весь период работы по состоянию на 20.08.2021 (указав, что объем штукатурных работ, выполненных подрядчиком ФИО1 на объекте - Южные Кварталы. Блок А3 по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, по состоянию на 20.08.2021 составил 10023,24 кв.м.), и досудебную претензию, в которой просил произвести оплату штукатурных работ по договору подряда от 11.06.2021.

25.08.2021 представителем генподрядчика ООО «Брусника. Организатор строительства» (ФИО9), представителем заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» (ФИО10) и субподрядчиком ФИО1 были выявлены недостатки выполненных штукатурных работ на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, составлен акт от 25.08.2021, поименованный как акт устранения замечаний (проведен осмотр выполненных субподрядчиком штукатурных работ в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017. требования к штукатурным работам), из акта усматривается, что субподрядчиком выполнены штукатурные работы с 02 по 17 этаж на объекте.

03.09.2021 представителем генподрядчика ООО «Брусника. Организатор строительства» (ФИО9) и субподрядчиком ФИО1 (заказчик ООО «ПроектИнвестСтрой» не обеспечил явку своего представителя, несмотря на его уведомление о готовности штукатурных работ к повторной приемке) составлен акт осмотра выполненных субподрядчиком штукатурных работ, из акта усматривается, что по состоянию на 03.09.2021 не устранены выявленные 25.08.2021 недостатки штукатурных работ: 5 кв.м. (12 этаж МОП) + 4 кв.м. (12 этаж тип квартиры №1) + 10 кв.м. (16 эт. тип квартиры № 2) + 8 кв.м. (17 эт. лестничная клетка) + 3 кв.м. (17 эт. тип квартиры № 49.2, 33.2), остальные недостатки, выявленные 25.08.2021, устранены. Акт устранения замечаний от 25.08.2021 выдан 03.09.2021 представителем генподрядчика ООО «Брусника. Организатор строительства» (ФИО9) субподрядчику ФИО1 с указанием на то, что по результатам повторной приемки (03.09.2021) ФИО1 устранены определенные замечания генподрядчика устранены, а ряд замечаний не устранены). По утверждению ФИО1 (часть 2 статьи 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стоимость не устраненных ФИО1 дефектов штукатурных работ на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, по договору подряда от 11.06.2021 составила 20430 руб. (том 3 л.д.2).

Из поступивших от генподрядчика ООО «Брусника. Организатор строительства» сведений по договору подряда № 3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенному между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», выполнены штукатурные работы (оштукатуривание поверхности стен) на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, за отчетный период с 11.06.2021 по 20.08.2021 в объеме 9421 кв.м., данный факт подтверждают подписанные генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» формы КС-2 от 10.07.2021, от 20.08.2021 - акты выполненных работ за июль, август 2021 (отчетный период с 11.06.2021 по 10.07.2021 и с 11.07.2021 по 20.08.2021), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2021 и от 20.08.2021 (отчетный период с 11.06.2021 по 10.07.2021 и с 11.07.2021 по 20.08.2021). Тот факт, что выполнены штукатурные работы (оштукатуривание поверхности стен) на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, за отчетный период с 11.06.2021 по 20.08.2021 в объеме 9421 кв.м. подтверждает и ответчик по первоначальному иску ООО «ПроектИнвестСтрой» (том 3 л.д. 39).

По утверждению ФИО1, все штукатурные работы по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, были выполнены к 20.08.2021.

Представленные заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» в материалы дела договор подряда №210701-З от 01.07.2021 между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ООО «Юнивер ВИП», техническое задание как приложение № 1 к договору подряда №210701-З от 01.07.2021, счет-фактура ООО «Юнивер ВИП» от 30.07.2021 на сумму 405000 руб., акт о приемке выполненных штукатурных работ в объеме 2308,82 кв.м. стоимостью 405000 руб. от 30.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2021 на сумму 405000 руб., платежное поручение № 23 от 30.07.2021 о перечислении юридическим лицом ООО «ПроектИнвестСтрой» денежных средств юридическому лицу ООО «Юнивер ВИП» денежных средств в размере 405000 руб. по договору подряда №210701-З от 01.07.2021 за строительно-монтажные работы, договор подряда №210805-З от 05.08.2021 между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ООО «Юнивер ВИП», техническое задание как приложение № 1 к договору подряда №210805-З от 05.08.2021, счет-фактура ООО «Юнивер ВИП» от 23.08.2021 на сумму 242093 руб., акт о приемке выполненных работ от 23.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2021, платежное поручение № 111 от 23.08.2021 о перечислении юридическим лицом ООО «ПроектИнвестСтрой» денежных средств юридическому лицу ООО «Юнивер ВИП» денежных средств в размере 242093 руб. по договору подряда № 210805-З от 05.08.2021, договор подряда №210802-1 от 02.08.2021 между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ООО «Юнивер ВИП», техническое задание как приложение № 1 к договору подряда № 210802-1 от 02.08.2021, счет-фактура ООО «Юнивер ВИП» от 16.08.2021 на сумму 345 883 руб., акт о приемке выполненных работ от 16.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2021, платежное поручение № 5 от 16.08.2021 о перечислении юридическим лицом ООО «ПроектИнвестСтрой» денежных средств юридическому лицу ООО «Юнивер ВИП» денежных средств в размере 345 883 руб. по договору подряда № 210802-1 от 02.08.2021, также представленный заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» в материалы дела дефектный акт от 25.08.2021, подписанный ООО «ПроектИнвестСтрой» и ООО «Юнивер ВИП», и представленное в материалы дела заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» письмо ООО «Юнивер ВИП» в адрес ООО «ПроектИнвестСтрой», датированное 25.07.2021, с просьбой допуска на объект- Южные Кварталы. Блок А3 сотрудников в количестве 16 человек, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску ООО «ПроектИнвестСтрой» (истца по встречному иску), не опровергают тот факт, что штукатурные работы (оштукатуривание поверхности стен) в объеме 9421 кв.м. на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, в период с 11.06.2021 по 20.08.2021 были выполнены подрядчиком ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1 Данный объем принятых штукатурных работ (9421 кв.м.) на объекте Южные Кварталы. Блок А3, в период с 11.06.2021 по 20.08.2021 достоверно подтвержден генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) по договору подряда № 3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенному между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой». Кроме того, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «Юнивер ВИП» не представлены доказательства, подтверждающие допуск генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») сотрудников ООО «Юнивер ВИП» (либо привлеченных ООО «Юнивер ВИП» лиц с целью выполнения штукатурных работ) на строительную площадку объекта - Южные Кварталы. Блок А3 (как этого требуют условия договора подряда). Вместе с тем, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что объем выполненных ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021 штукатурных работ (оштукатуривание поверхности стен) в период с 11.06.2021 по 20.08.2021 превышает 9421 кв.м. (при том, что по договору подряда № 3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенному между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», выполнены штукатурные работы на объекте Южные Кварталы. Блок А3, за отчетный период с 11.06.2021 по 20.08.2021 в объеме 9421 кв.м.). Вопреки доводам ФИО1, направленная ему заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» проектная документация по объекту не подтверждает при указанных выше обстоятельствах, что объем выполненных ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021 штукатурных работ (оштукатуривание поверхности стен) в период с 11.06.2021 по 20.08.2021 превышает 9421 кв.м.

Тот факт, что штукатурные работы на объекте - Южные Кварталы. Блок А3, в период с 11.06.2021 по 20.08.2021 были выполнены подрядчиком ФИО1 в объеме 9421 кв.м. (оштукатуривание поверхности стен) по договору подряда от 11.06.2021, заключенному между заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» и подрядчиком ФИО1, подтверждается кроме вышеперечисленных доказательств и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 (штукатуров, выполняющих штукатурные работы в июле, августе 2021 на объекте - Южные Кварталы. Блок А3), показаниями свидетеля ФИО13 (бывшего главного инженера ООО «ПроектИнвестСтрой»), объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 с предоставленными распечатками сообщений WhatsApp о ходе выполнения штукатурных работ и устранения недостатков, выявленных 25.08.2021, актом перерасхода давальческого сырья от 27.08.2021, подписанным заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», а также сведениями, поступившими от генподрядчика ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») о лицах, фактически осуществляющих строительно-монтажные работ на объекте в связи с соблюдением пропускного режима на объекте, актом устранения замечаний, датированным 25.08.2021 и 03.09.2021, электронной перепиской сторон в связи с исполнением договора подряда от 11.06.2021 и устранением недостатков, выявленных актом от 25.08.2021.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены. Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что выполненные подрядчиком ФИО1 штукатурные работы по договору подряда от 11.06.2021 являются выполненными с существенными нарушениями. Из акта устранения замечаний следует, что по состоянию на 03.09.2021 субподрядчиком ФИО1 устранены замечания по выполненным штукатурным работам на объекте - Южные Кварталы. Блок А3 (с 02 по 17 этаж), не устранены выявленные 25.08.2021 замечания (недостатки штукатурных работ): 5 кв.м. (12 этаж МОП) + 4 кв.м. (12 этаж тип квартиры №1) + 10 кв.м. (16 эт. тип квартиры № 2) + 8 кв.м. (17 эт. лестничная клетка) + 3 кв.м. (17 эт. тип квартиры № 49.2, 33.2), остальные недостатки, выявленные 25.08.2021, устранены. Стоимость не устраненных подрядчиком ФИО1 дефектов штукатурных работ составляет 20430 руб. (данный факт признан самим ФИО1).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе руководствуясь статьями 309, 310, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда от 11.06.2021 в размере (9421 кв.м. х 210 руб.) - 356600 руб. - 612558 руб. 60 коп. - 20430 руб. = 988821 руб. 40 коп. В связи с указанным, судебная коллегия, отменяя решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022, принимает по делу новое решение, которым частично удовлетворяет иск ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021, взыскивает с ООО «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 11.06.2021 в размере 988821 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 судебная коллегия отказывает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Представленные заказчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2021 к договору подряда №210802-1 от 02.08.2021, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.08.2021 к договору подряда № 210802-1 от 02.08.2021, счет-фактура ООО «Юнивер ВИП» от 13.09.2021 на сумму 494118 руб., акт о приемке выполненных штукатурных работ от 13.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.09.2021 на сумму 494118 руб., платежное поручение № 97 от 13.09.2021 о перечислении юридическим лицом ООО «ПроектИнвестСтрой» денежных средств юридическому лицу ООО «Юнивер ВИП» денежных средств в размере 494118 руб. по договору подряда №210802-З от 02.08.2021 за строительно-монтажные работы, вопреки доводам истца по встречному иску ООО «ПроектИнвестСтрой», не являются доказательствами, подтверждающими, что ООО «ПроектИнвестСтрой» понес убытки в результате устранения недостатков штукатурных работ, выполненных ФИО1 (при том, что акт выявленных недостатков штукатурных работ, выполненных ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021, составлен 25.08.2021, подписан представителем генподрядчика ООО «Брусника. Организатор строительства» (ФИО9), представителем заказчика ООО «ПроектИнвестСтрой» (ФИО10) и субподрядчиком ФИО1, а дефектный акт от 25.08.2021, составленный ООО «ПроектИнвестСтрой» и ООО «Юнивер ВИП», не содержит сведений о присутствии субподрядчика ФИО1 при составлении акта, противоречит акту об устранении замечаний от 25.08.2021, не соотносит объемы работ по устранению дефектов и выявленные недостатки). Тот факт, что генподрядчик ООО «Брусника. Организатор строительства» оштрафовал подрядчика ООО «ПроектИнвестСтрой» на 20000 руб. и зачел сумму штрафа в счет уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой» генподрядчику ООО «Брусника. Организатор строительства» по договору № 3152ДОГ-ЮКАЗ, заключенному между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ПроектИнвестСтрой», не является доказательством, подтверждающим, что ООО «ПроектИнвестСтрой» понес убытки в размере 20000 руб. в результате неправомерных действий подрядчика ФИО1 по договору подряда от 11.06.2021 (отсутствует причинно-следственная связь между удержанием генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») с подрядчика ООО «ПроектИнвестСтрой» за повторное неисполнение последним требований по устранению нарушений, в том числе акта-допуска, являющегося частью договора, заключенного между ООО «ПроектИнвестСтрой» и ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС»), и действиями субподрядчика ФИО1 ООО «ПроектИнвестСтрой» не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в обстоятельствах, послуживших основанием для удержания штрафа в размере 20000 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПроектИнвестСтрой» убытков в размере 483034 руб. В связи с указанным судебная коллегия отказывает ООО «ПроектИнвестСтрой» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании убытков в размере 483034 руб.

Поскольку первоначальный иск ФИО1 к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021 удовлетворен частично на 88,7% (988821 руб./1115831 руб.), судебная коллегия на основании статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723 руб. х 0,887 = 12172 руб., понесенные при подаче иска.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 11.06.2021 в размере 988821 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 12172 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» к ФИО14 о взыскании убытков в размере 483034 руб. отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова