Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-712/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» о признании недействительным договора займа, договора уступки прав требований

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № /__/ от 18.07.2019 за период с 13.08.2019 по 23.06.2020 в размере 15 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 5 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 9545,16 руб., сумма задолженности по штрафам и пени – 454,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» (далее – ООО МКК «Платиза.ру») и ФИО1 заключен договор займа № /__/, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 25 дней с момента заключения договора. Между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских займов до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, идентификации и создания личного кабинета. В соответствии со ст. 4.1.7 Правил согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В соответствии с п. 6.5 Правил после рассмотрения обществом заявки и принятия положительного решения о предоставлении потребительского займа не позднее 2-х рабочих дней с момента оформления заемщиком заявки в личном кабинете формируются: Индивидуальные условия в виде документа, содержащего сведения о заемщике (фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта заёмщика и т.д.), а также условия заключаемого договора, График платежей, содержащий информацию о суммах и порядке определения дат платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Согласно 7.4. Правил Индивидуальные условия и График платежей при выражении Заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3 настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Согласно 4.2.3 Соглашения об АСП факт подписания электронного документа АСП пользователя в случае, предусмотренном п. 3.2.1 настоящего соглашения, устанавливается путем предоставления обществом одноразового пароля определенному пользователю на подтвержденный номер телефона в виде СМС-сообщения (SMS). Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Договор считается заключенным с момента предоставления (передачи) кредитором суммы займа заемщику, которым признается момент списания денежных средств с расчетного счета Кредитора, если способом предоставления займа является безналичное перечисление денежных средств, на банковский счет или банковскую карту (платежную карту) заемщика.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 23.06.2020 «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № /__/ от 18.07.2019, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о требовании погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

ФИО1 иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Платиза.ру», ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора займа № /__/ от 18.07.2019, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру», признании недействительным договора уступки прав (требований) № 23/06/2020 от 23.06.2020, заключенного между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Айди Коллект».

В обоснование встречных исковых требований указала, что не заключала с ООО МКК «Платиза.ру» договор займа № /__/ от 18.07.2019, в том числе посредством простой электронной подписи через телефон, который ей не принадлежит, с условиями данного договора не знакомилась и не соглашалась с ними, об уступке прав (требований) ООО МКК «Платиза.ру» ООО «АйДи Коллект» не знала. ООО «АйДи Коллект» не предоставило в суд оригинал либо заверенную копию данного договора, а также доказательства о передаче ФИО1 денежных средств от ООО МКК «Платиза.ру» по договору № /__/ от 18.07.2019.

Определением суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица ФИО3

Ответчик по встречному иску ООО МКК «Платиза.ру» представил суду письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым 18.07.2019 между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № /__/, права (требования) по которому были переданы обществом ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № /__/ от 23.06.2020. По данным CRM-системы общества заемщик зарегистрировалась на сайте общества 13.06.2019 с целью получения микрозайма. Карта, на которую обществом были переведены денежные средства по договору займа, указана заемщиком при регистрации на сайте общества для перечисления денежных средств по договору займа и в заявке на получение микрозайма от 18.07.2019. Перечисление обществом денежных средств по договорам потребительского займа осуществляется через оборудование организаций, предоставляющих обществу услуги по переводу денежных средств со счета общества на банковские карты и электронные кошельки заемщиков. Денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа были переведены 18.07.2019 на банковскую карту заемщика через платежную систему Payneteasy (ООО «ЭсБиСи Технологии»). Номер телефона /__/ и другие сведения указаны заемщиком при регистрации в системе общества в целях получения потребительского займа (микрозайма), в процессе которой использовалось анкетирование. Процедура заполнения анкеты заемщика осуществлялась на сайте общества (https://platiza.ru) 13.06.2019. Кроме того, в подтверждение своих данных заемщиком была предоставлена скан-копия паспорта, данные документа, удостоверяющего личность, были сверены с данными документа, удостоверяющего личность, указанными в анкете, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также подтвержден доступ к основному номеру мобильного телефона /__/, указанному заемщиком при регистрации. Факт направления обществом на телефонный номер заемщика одноразового кода (SMS-кода) подтверждается скриншотом выгрузки технической информации по отправке сообщений из автоматизированной базы данных общества, в которой осуществляется логирование (фиксация) направления таких сообщений. При заключении договора займа подтверждение заемщиком всех представленных сведений о себе, подписание всех необходимых документов, связанных с заключением договора займа, а также непосредственно договор займа оформляются в простой письменной форме в виде электронных документов, подписанных и (или) акцептованных заемщиком с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП) посредством ввода заемщиком в соответствующее поле на сайте одноразового кода (пароля) (SMS-кода), направленного обществом на указанный заемщиком номер мобильного телефона. Заемщик перед подписанием необходимых документов, связанных с заключением договора займа, а также непосредственно договора займа авторизовался в своем личном кабинете посредством введения логина и пароля, после чего приступил к оформлению заявки на получение микрозайма от 18.07.2019 и договора займа. Заемщик определяется в системе через авторизацию (введение логина и пароля, доступного только ему). После указанных действий обществом на телефонный номер заемщика были направлены одноразовые коды (SMS-коды) для подписания документов, что подтверждается скриншотом выгрузки технической информации по отправке сообщений из автоматизированной базы данных общества, в которой осуществляется логирование (фиксация) направления таких сообщений. После получения одноразового кода (SMS-кода) для подписания договора займа, заемщиком был введен закрытый ключ электронной подписи в соответствующее поле на сайте для подписания заявки и договора займа, что подтверждается скриншотом выгрузки технической информации (лог-файлы) из базы данных общества, в которой осуществляется логирование (фиксация) действий клиентов, осуществляемых ими на официальном сайте общества. При подписании документов электронная подпись привязывается к идентификатору пользователя - заемщика, а также к конкретному документу, подписанному заемщиком. Определение лица по его электронной подписи осуществляется путём сопоставления в системе открытого ключа электронной подписи с данными системы о подписавшем лице. Проверка электронной подписи обществом осуществляется путём сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов, переданных заемщиком в систему. Введение заемщиком в систему закрытого ключа электронной подписи является подтверждением того, что заемщик подписал документы, поскольку данное действие означает собственноручную подпись. Исходя из приложенных скриншотов выгрузки технической информации по отправке сообщений из автоматизированной базы данных общества, в которой осуществляется логирование (фиксация) направления таких сообщений, закрытый ключ электронной подписи для подписания заявки на получение микрозайма от 18.07.2019 был направлен обществом заемщику 18.07.2019 в 11:26:35 на подтвержденный телефонный номер заемщика /__/ после чего заемщик ввел его в систему для подписания заявки на получение микрозайма. Закрытый ключ электронной подписи для подписания Индивидуальных условий договора займа был направлен обществом заемщику 18.07.2019 в 11:29:48 на подтвержденный телефонный номер заемщика /__/, после чего заемщик ввел его в систему для подписания договора займа. Дата и время подписания заявки на получение микрозайма и договора займа указаны в приложенном лог-файле из CRM-системы общества (в поле лог-файла «tmsCreate» - дата и время подписания заявки на получение микрозайма, и поле «applicationConfirmDT» - дата и время подписания договора займа), а именно: 18.07.2019 в 11:27:00 - дата и время подписания заявки на получение микрозайма; 18.07.2019 в 11:30:03 - дата и время подписания договора займа. Кроме того, согласно п.п. 4.3.1-4.3.4 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) в редакции, действующей с 01.07.2019 (действующих на дату заключения договора займа), для проверки правомочности владения и использования заявителем платёжной карты общество отправляет запрос банку-эмитенту платёжной карты на наличие на счёте платёжной карты суммы в пределах 3 рублей. Заемщик обязан ввести число, равное сумме запроса, в предусмотренное для этого поле в системе. Для проверки правомочности владения и использования заемщиком платёжной карты общество направило запрос банку-эмитенту платёжной карты заемщика на наличие на счёте платёжной карты суммы в размере 1,51 руб. При совершении запроса заемщик в режиме реального времени получил данные о сумме запроса. Заемщик ввел число, равное сумме запроса, в предусмотренное для этого поле на сайте общества (https://platiza.ru). Заемщик ввел верное число в соответствующее поле, в результате чего доступ заемщика к указанной им банковской карте и принадлежность платёжной карты заемщику подтвердилась. Следовательно, недостаточно просто знать номер мобильного телефона для его подтверждения, а также для подписания документов по договору займа, а необходимо непосредственно иметь физический доступ к телефону, указанному заемщиком при регистрации в системе общества, а также к карточному счету, указанному при регистрации заемщика, привязанному к соответствующему номеру телефона. Согласно п. 4.7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) стороны согласились, что определенные в главе 4 указанного соглашения способы проверки АСП пользователя (т.е. заемщика) и определения пользователя (т.е. заемщика), создавшего и подписавшего электронный документ, являются достаточными для цели достоверного определения (идентификации) и авторизации пользователя (т.е. заемщика) и исполнения указанного соглашения.

Обществом была проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения в отношении общества и заемщика мошеннических действий при регистрации личного кабинета на сайте общества и заключении договора займа. По результатам проведенной проверки общество не выявило факт возможного совершения мошеннических действий при заключении договора займа и регистрации личного кабинета на сайте общества.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2 исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность за период с 13.08.2019 по 23.06.2020 по договору займа № /__/ от 18.07.2019 в размере 15 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 5 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 9545,16 руб., сумма задолженности по штрафам и пени – 454,84 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Платиза.ру» о признании недействительными договора займа, договора уступки прав требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что какого-либо договора займа с ООО МКК «Платиза.ру» не заключала, с условиями договора займа не знакомилась, с ними не соглашалась, о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» не знала. Полагает, что истец не представил доказательств подписания ею договора займа № /__/ от 18.07.2021, в имеющемся в материалах дела экземпляре договора подписи представителя ООО МКК «Платиза.ру» не содержится. Выводы суда о том, что соглашением между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 установлено подписание договора с использованием простой электронной подписи, противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона, так как отдельного соглашения на использование ФИО1 простой электронной подписи истцом не предоставлено. Кроме того, в нарушение положений ст. 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «АйДи Коллект» не представило доказательств идентификации личности заемщика в виде копий документов, удостоверяющих личность, что также свидетельствует о незаключенности договора займа. Представленные ООО МКК «Платиза.ру» в материалы дела скриншоты об отправке на номер сотового телефона сообщений с кодами являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами, содержат противоречивую информацию. При этом доказательств, что именно ФИО1 или кто-либо иной от ее имени пользовался программным обеспечением, используемым ООО МКК «Платиза.ру» для выдачи займов, суду не представлено.

Также указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ей (ФИО1) ООО МКК «Платиза.ру» денежных средств по договору займа. Сообщение о перечислении ООО КБ «Платина» на номер карты /__/ денежных средств не свидетельствует о передаче денег заемщику, поскольку не указано, от кого и за что эти денежные средства были переведены. Подтверждение осуществления данной операции в ответ на запрос суда представлено не было.

Отмечает, что вышеприведенные доводы указывают на несоблюдение ООО МКК «Платиза.ру» простой письменной формы сделки, что влечет ее недействительность.

Также ссылается на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном применении положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части оценки представленных доказательств: суд не убедился в достоверности представленных истцом незаверенных копий документов, не сравнил их с оригиналами.

Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора – претензия для разрешения спора во внесудебном порядке заемщику не направлялась.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по встречному иску ООО МКК «Платиза.ру», третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2019 путем акцепта оферты между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № /__/, который состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 18.07.2019.

ФИО1 с целью получения займа зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Платиза.ру» в сети Интернет https://platiza.ru 13.06.2019, заполнила заявку, при этом представила свои персональные данные (дату и место рождения, паспортные данные, адреса места регистрации и проживания, адрес электронной почты), указала сумму займа, срок займа, номер банковской карты для перечисления на нее суммы займа, подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договоров займа, понимает, что договор микрозайма и все документы по нему будут предоставляться ей в электронном виде в личном кабинете на сайте https://platiza.ru.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 5000 руб. (п. 1). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок действия договора, срок возврата займа – 25 дней (п. 2). Процентная ставка составляет 365 % годовых (п. 4). Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (п. 6)

Акцептовав оферту общества путем подписания ее простой электронной подписью с использованием кода, полученного в смс-сообщении от кредитора, ФИО1 приняла предложение о заключении договора потребительского займа с ООО МКК «Платиза.ру» на сумму 5 000 рублей на срок 25 дней и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 1250 руб. в установленный срок.

В подтверждение заключения договора займа истцом и получения займа ответчиком в размере 5 000 рублей истцом предоставлена информация о платеже через систему Payneteasy ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой ФИО1 были перечислены денежные средства на указанный ею номер карты /__/ в размере 5 000 рублей 18.07.2019 в 11:30.

Из ответа на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» от 06.09.2021 следует, что 18.07.2019 в 11.30 из ООО КБ «Платина» в Сбербанк на карту получателя /__/ поступили денежные средства в сумме 5000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от 17.08.2021 карта /__/ с номером счета /__/ оформлена на имя ФИО1, /__/ года рождения. Согласно предоставленной выписке по счету 18.07.2019 в 11 часов 30 минут на карту /__/ произведено перечисление средств в размере 5000 руб.

Таким образом, ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанной ФИО1 в заявлении-оферте.

Ответчиком же в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23 июня 2020 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № /__/, по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе, по кредитному договору № /__/, заключенному с ответчиком ФИО1 (запись № /__/ в перечне договоров займа, являющемся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 23.06.2020 № /__/), на сумму прав (требований) 15 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 5 000 рублей, проценты по договору - 9 545 рублей 16 копеек, пени - 454 рубля 84 копейки.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит согласие ФИО1 на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Истцом и ООО МКК «Платиза.ру» в адрес ФИО1 направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору микрозайма № /__/ от 18.07.2019.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным доводы о том, что о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» ФИО1 известно не было, также судебной коллегией признаются необоснованными.

Установив, что ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МКК «Платиза.ру», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО МКК «Платиза.ру».

17 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 10.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № /__/ от 18.07.2019 за период с 13.08.2019 по 23.06.2020 в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» договора займа. При этом, поскольку доказательств того, что ответчиком принятые обязательства по возврату денежных средств были исполнены, не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 13.08.2019 по 23.06.2020 по договору займа № /__/ от 18.07.2019, в размере 15 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 5 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 9 545 рублей 16 копеек, сумма задолженности по штрафам и пени - 454 рубля 84 копейки, а также для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Платиза.ру» о признании недействительными договора займа, договора уступки прав требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ФИО1 оспаривает сам факт заключения договора займа от 18.07.2019, указывая, что с условиями договора займа не знакомилась, с ними не соглашалась, о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО «МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» ей известно не было.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заключенный между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» договор займа от 18.07.2019 указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06 апреля 2011г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Платиза.ру» 21.06.2019 (далее – Правила), до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора Заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, идентификации и создания личного кабинета.

В соответствии с п. 6.5 Правил после рассмотрения обществом заявки и принятия положительного решения о предоставлении потребительского займа не позднее 2-х рабочих дней с момента оформления заемщиком заявки в личном кабинете формируются: индивидуальные условия в виде документа, содержащего сведения о заемщике (фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта заемщика и т.д.), а также условия заключаемого договора, график платежей, содержащий информацию о суммах и порядке определения дат платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора. С сформированными Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик может ознакомиться в личном кабинете.

Согласно п. 7.4. Правил индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3 настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В соответствии с п. 4.2.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Платиза.ру» 17.12.2018 (далее – соглашение об АСП), присоединение к которому производится согласно п. 2.2, факт подписания электронного документа АСП пользователя в случае, предусмотренном п. 3.2.1 соглашения, устанавливается путем предоставления обществом одноразового пароля определенному пользователю на подтвержденный номер телефона в виде СМС-сообщения (SMS).

Согласно п. 3.7. Соглашения об АСП любая информация или документ, подписанные АСП, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью стороны, и соответственно, порождают идентичные таким информации или документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан ответчиком в соответствии с вышеуказанными требованиями закона аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определяется вышеуказанным соглашением и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный ею телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Судом установлено, что при оформлении договора займа ФИО1 в качестве контактного номера телефона указала номер телефона /__/.

Как следует из ответа на запрос генерального директора ООО МКК «Платиза.ру», к которому приложен скриншот, 18.07.2019 на номер телефона /__/ были направлен коды подтверждения для оформления заявки на заем и подписание договора, ранее – 13.06.2019 – код для сайта https://platiza.ru.

Вопреки доводам апеллянта указанный скриншот противоречивой информации не содержит. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ содержащаяся в скриншоте информация апеллянтом не опровергнута. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного доказательства неотносимым и недопустимым, на чем настаивает апеллянт.

Довод апеллянта о нарушении ООО МКК «Платиза.ру» требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиента судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие документов или сведений, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не дает достаточных оснований для признания договора займа незаключенным, ответственность организаций за нарушения в этой сфере предусмотрена статьей 13 указанного Закона.

К доводам апеллянта о том, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено перечисление денежных средств ответчику, судебная коллегия относится критически, поскольку указанные выше доказательства свидетельствуют о перечислении денежных средств в размере 5000 руб. 18.07.2019 на принадлежащую ФИО1 карту ПАО «Сбербанк России».

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не опровергнуты данные обстоятельства, не указано, кем были переведены на ее карту данные денежные средства, и не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа от 18.07.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апеллянта доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие её согласия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Довод апеллянта о том, что ООО «АйДи Коллект» представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку ООО МКК «Платиза.ру» представило суду аналогичные по своему содержанию документы, подтверждающие заключение спорного договора займа. Таким образом, материалы дела не содержат копий документов, не тождественных между собой, а потому оснований для применения положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не усматривается.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права. Законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок их урегулирования не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и неправильной оценке представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: