Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7165/2023 по иску ФИО к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о признании отношении трудовыми, обязании выдать приказ, договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», просила: признать договор на оказание бухгалтерских услуг – трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика выдать следующие документы: приказ о назначении на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023г.; трудовой договор на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера»; внести запись в трудовую книжку о приеме истца в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» с 09.02.2023 г.; обязать осуществить отчисления в размере 29 040 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 17 160 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 3 828 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; обязать осуществить отчисления в размере 6 732 руб. в счет обязательного медицинского страхования РФ на счет ФИО за период работы с 09.02.2023г.; взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период работы с 01.03.2023 по 18.04.2023 денежные средства в размере 62 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что она с 09.02.2023 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», юридический адрес: 143005, <данные изъяты>, <данные изъяты> фактический адрес: <данные изъяты>, офис 402, в должности «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» на основании заключенного 10.02.2023 года между сторонами договора №3Б на оказание бухгалтерских услуг. Выполняемая работа носит постоянный характер, определяются трудовые функции работника, что является отличительной чертой трудового договора, при этом договор гражданско-правового характера носит целевой характер, при заключении данной разновидности договора целью является конечный результат, а не исполнение договора, указание конкретных функций работника, установление режима работы отдается на усмотрения исполнителя. В связи с чем истец полагает, что имеет право на признание данного гражданско-правового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Несмотря на осуществление трудовой деятельности в данной организации истца, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, что является нарушением статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя со сторон истца совершались неоднократные попытки получить свой экземпляр трудового договора. Кроме того, истцу не произведена оплата труда за период с 01.03.2023 по 18.04.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 000 руб. При этом ответчиком не осуществлены отчисления в бюджеты Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ, Фонда социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, что ущемляет права истца. Также неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценила в 200 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулировании спора, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено в суде первой инстанции, 10 февраля 2023 г. между ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» и ФИО заключен договор № ЗБ на оказание бухгалтерских услуг, пунктом 1.1. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг по ведению бухгалтерского и/или налогового учета ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО в соответствии с задачами, представленными в приложении № 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки (л.д. 39-43).

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг ФИО с момента подписания, то есть с 10 февраля до 31 декабря 2023 г. (п. 7.1. Договора).

В силу п. 2.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в размере 40 000 руб. за календарный месяц.

Оплата цены договора регламентирована п. 2.2. договора, и осуществляется в следующем порядке: 28 февраля 2023г. – авансовая часть в размере 10 000 руб. (п.2.2.1); 15 марта 2023г.основаная денежных средств пропорционально дате подписания договора (п.2.2.2).

По истечению первого месяца оплата цены договора за каждый месяц осуществляется в порядке п. 2.3. Договора: 15 числа каждого месяца - основная часть денежных средств по договору (п.2.3.1); 30 числа каждого месяца авансовая часть в размере 10000 руб. (п.2.3.2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор не содержит признаков трудового договора, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного сказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе под реализацию предмета договора, указанных задач. Так договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 имеет четкое указание на конкретный и конечный результат оказания услуг и выполнение указанных задач. Кроме того, в договоре оказания бухгалтерских услуг отсутствуют термины работник (сотрудник), работодатель, должность, специальность, заработная плата, увольнение, режим работы и время отдыха, место работы, условия о соблюдении режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам работодателя, о выполнении требований охраны труда, об обязанности работодателя обеспечить работника оборудованием и программным обеспечением необходимыми для выполнения работ. Учитывая также, что должность – «Финансовый директор с функцией главного бухгалтера» отсутствует в штатном расписание ответчика, должностная инструкция не утверждена генеральным директором, ФИО как исполнитель осуществляла свою деятельность по договору на оказание бухгалтерских услуг удаленно без предоставления ей рабочего места и обязанностей по соблюдению распорядка дня; без контроля и управления заказчика ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» и не зависимо от последнего; без каких-либо дополнительных гарантий для себя. При этом ответчик не оплачивал ФИО никакие расходы, не предоставлял инструментов, материалов в том числе канцелярской продукции связанные с оказанием бухгалтерских услуг в рамках заключенного договора. ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не обеспечивало условия труда для ФИО, при этом, указанный договор не содержит признаков трудового договора и не может их содержать, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ и заказчик по указанному договору нуждался именно в исполнителе под реализацию предмета договора и выполнение названных выше задач.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не применены нормы закона, подлежащие применению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Как следует из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору от 10.02.2022 года об оказании бухгалтерских услуг, ФИО во исполнении указанного договора выполняет следующие задачи:

1) проведение сверки со всеми контрагентами компании (путем поручения задач бухгалтерам первичной документации), постановка технических заданий (далее по тексту - «ТЗ») для программистов по визуализации задолженности перед контрагентами и контрагентами (возможно доработать отчет «взаиморасчеты» в системе «1C: управление торговлей» и вывести корректные данные);

2) Формирование отчета по управленческой прибыли. Отчет по управленческой прибыли должен быть представлен в виде комплекса данных: ДДС, ведомостей по кассе и по банку и т.д. В нем должна содержаться вся информация в разрезе документа «заказ-реализация» (от поступления в систему до возврата товара поставщику с указанием всех расходов). Для достижения данной задачи: необходимо полностью выучить всю «1C: управление торговлей», исследовать все документы (документ: «заказ реализация»; «возврат товаров от покупателя», «возврат товаров поставщику», «заказ поставщику», справочник «контрагенты» и т.д.), найти ошибки в учете и показателях, на основании этих данных, поставить ТЗ программисту по автоматизации (устранению этих ошибок) и после, поставить ТЗ на формирование самого отчета. Примечание: в данный момент задача выполнена на 50%, в разделе «операции» - «обработка» - «расходы по статьям», нужно доработать отчет более детальной информацией (по запросу Исполнителя Заказчиком может быть представлен короткий план требований к отчету);

3) формирование и восстановление кассовых операций (при необходимости) в системе учета: «1С:Бухгалтерия»; «1С:Управление торговлей», «ОФД», «Таксом» по компаниям Заказчика за 2022-2023 гг.;

4) проведение сверки с ООО «Маркетплейс» с выявлением чистой прибыли, убытков, а также задолженности ООО «Маркетплейс», ООО «Яндекс», ООО «ОЗОН» по невозвращенным товарам (возможно делегирование задачи бухгалтеру по первичной документации);

5) формирование налогового и бухгалтерского учета (текущий период), сдача отчётности по компаниям Заказчика, подготовка ответов на требования, представление интересов в ИНФС России (по необходимости);

6) формирование отчетности годовой отчетности с восстановлением бухгалтерского и налогового по компании Заказчика (текущий контроль);

7) начисление зарплаты, направление отчетов ЕФС-1, перевод сотрудников, формирование зарплатных ведомостей, составление полного спектра кадровой документации (форма Т-2, трудовые договоры и т.д.) - возможно делегирование данной задачи бухгалтерам первичной документации;

8) проведение первичных документов с базой «1С:бухгалтерия», «1C: управление торговлей» книгой продаж и книгой покупок (постановка задач бухгалтерам по первичной документации и проверка их работы, внесение изменений);

9) сбор авансовых счетов-фактур и формирование на их основе корректной налоговой нагрузки (через менеджеров по закупкам, менеджеров по продажам, менеджеров по рекламациям, бухгалтеров первичной документации) с оптимизацией налоговой нагрузки (путем постановки конкретных условий и задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика для достижения оптимизации налоговой нагрузки, желаемый общий показатель всех налогов (НДС, прибыль, НДФЛ, страховые взносы) - 1,6-1,9% от оборота за квартал;

10) формирование выручки по маркетплейсами (ООО «МаркетПлейс»; ООО «Яндекс. Маркет», ООО «ОЗОН»);

11) формирование валовой выручки по типам оплаты: по безналам, по розничным покупателям, по кредитам, по рассрочкам, по экварйингу, интернет- эквайрингу;

12) проверка поступлений и реализаций товаров, возвратов товаров от покупателей и поставщикам, по необходимости: постановка задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика на истребование документов у контрагентов;

13) подготовка отчётности по налогу на прибыль;

14) составление уточненных деклараций в соответствии с требованиями законодательства и профессиональными знаниями Исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: отчетности в ФСС, ПФР, ИНФС;

15) текущий бухгалтерский и налоговый учет;

16) организация документооборота Заказчика;

17) постановка задач для 1С-программистов по вопросу усовершенствования системы учета Заказчика в области бухгалтерского, налогового и управленческого учета;

18) участие в проведении инвентаризаций товаров (с выявлением причин расхождений) на складе Заказчика с привлечением бухгалтеров по первичной документации;

19) контроль за деятельностью сотрудников и подрядчиков Заказчика в области бухгалтерского и управленческого учета;

20) модернизация внутренних правовых актов Заказчика (правил работы и т.д) - по необходимости (л.д.42-43).

Согласно Акта об оказании услуг от 10.04.2023 года исполнитель (истец) оказал, а заказчик (ответчик) принял ряд оказанных бухгалтерских услуг: начисление зарплаты за март 2023 года 9 сотрудников; выплаты сотрудникам и самозанятым в феврале; кадровый учет – увольнение и прием сотрудников; проведение документов в 1С бухгалтерии; подготовка и сдача годовой отчетности НД по прибыли за 2022 год, баланс и отчет о прибылях и убытках за 2022 год, переучет за февраль 2023 года; уведомления об исчисленных налогах за февраль 2023 года; подписание документов в Сбисе и Диадоке; подготовка документов по Сбермегамаркету; платеж по налогам и возвратам; ДДС за 2022 год; расчет прибыли за 2022 год (л.д.50).

Согласно представленного ответчиком штатного расписания за спорный период, среди сотрудников отсутствует бухгалтер, а также кадровый работник.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила (протокол судебного заседания от 30.10.2023 года), что у неё был очный режим работы с 9 утра до 6 вечера. Компьютер у неё был на работе, на домашнем компьютере подключений у неё никаких не было. Рабочее место у истца было в п. Трёхгорка, бизнес центр, по месту нахождения ответчика. Она каждый день приходила на работу с 10.02.2023 года. У неё есть постоянный пропуск, занималась бухгалтерской работой. Предоставила судебной коллегии на обозрение пропуск в офис. С 18 апреля по 2 мая была на больничном. Второй больничный был с 15 мая по 24 мая. Она не знает, заблокирован ли пропуск. Размер ежемесячной заработной платы составлял 40 000 руб. В феврале ей оплатили 36 000 руб. За март 2023 года выплатили 10 000 руб. В апреле ничего мне не заплатили. С 25.05.2023 года трудоустроилась к другому работодателю, в связи с чем, просит установить факт работы с 02.02.2023 года по 24.05.2023 года.

Представитель ответчика пояснила, что график работы истцу не устанавливался, в силу гражданско-правого договора. Ответчик арендует офис по адресу: <данные изъяты>. Истец работала удаленно. Аренда помещений у ООО «Монарх». Она не знает, кто выдал истцу пропуск. Другим сотрудникам оформлялись пропуски по заявкам. В электронном виде посещение сотрудников не фиксировалось.

С учетом разъяснений, указанных в пунктах 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия в судебном заседании 30.10.2023 года предложила истцу представить копию трудовой книжки, направить запрос в ООО «Монарх» о выдаче пропуска истице, ответчику представить договора аренды.

В судебном заседании 15.11.2023 года от сторон приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: копия трудовой книжки истицы, приказ о приеме на работу от 23.05.2023 года, ответ из ООО «Монарх» о выдаче пропуска истице, от ответчика договор аренды.

Согласно представленного договора аренды от 01.10.2020 года, и дополнительного соглашения к нему, ответчик арендует у ООО «Монарх» помещение, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> на 3 этаже, пом.59 площадью 40,2 кв.м. (л.д.182-207).

На судебный запрос ООО «Монарх» сообщает, что между ООО «Монарх» и ответчиком заключен договор аренды на нежилые помещения, которые располагаются в Бизнес центре «Кутузовский меридиан», имеющий пропускную систему входа и выхода. По заявкам ответчика выдавались определенные количества простых (неименных) пропусков. ООО «Монарх» не использует программы для идентификации посетителей, а также пропуски не фиксируют время входа и выхода. В связи с чем, предоставить сведения о фиксации прохода в здание и ухода ФИО в период с 09.02.2023 года по 25.05.2023 года не представляется возможным (л.д.208).

Исходя из представленных доказательств, с учетом пояснений сторон, по делу, судебная коллегия считает, что ответчиком не оспорены доводы истицы о том, что она каждый рабочий день приходила по месту вышеуказанного нахождения ответчика, для выполнения своих трудовых обязанностей по договору от 10.02.2023 года, с учетом того, что ей был выдан пропуск ответчиком для прохода на рабочее место.

Согласно трудовой книжки истицы и приказа о приеме на работу №11 от 24.05.2023 года, истица принята на работу в ООО «Карамелли» с 24.05.2023 года в должности главного бухгалтера (л.д. 167-175).

Судебная коллегия оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений Трудового кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает, что представленными в материалами доказательствами, в том числе, в суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений истицы, подтверждается, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом она фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера, которые она выполняла с 10.02.2023 г. по 23.05.2023 г., приступила к работе в должности бухгалтера, выполняла ежедневно работу по поручения ответчика, получала ежемесячно заработную плату, а именно, за февраль 16 666 руб. 67 коп., 10 0000 руб., за март 2023 года 10 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что истица работала финансовым директором не представлено.

Судебная коллегия считает, что договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года содержит условия трудового договора, в том числе, в части оплаты труда, а именно, п.2 договора предусмотрено выплата 40 000 руб. в месяц, 15 числа каждого месяца – основная часть денежных средств по договору, 30 числа каждого месяца – авансовая часть в размере 10 000 руб.

Ответчик не опроверг доводы истицы об отсутствии факта трудовых отношений в спорный период.

Судебная коллегия считает неправильными выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае со стороны ответчика имеется злоупотребление при заключении договора оказания услуг, с целью скрыть трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства правовые основания для заключения указанного договора между работником и работодателем отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10.02.2023 г. по 23.05.2023 г. Определяя дату окончания работы 23.05.2023 года, судебная коллегия исходит из представленного истицей приказа о приеме на работу и трудовой книжки, подтверждающей, что она принята на работу с 24.05.2023 года в ООО «Карамелли».

Поскольку установлен факт трудовых отношений, то судебная коллегия признает договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года – трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на срок до 31.12.2023 года (дата окончания договора), возлагает обязанность на ответчика выдать истице следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с 10.02.2023г.; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность бухгалтера» с 10.02.2023 год и увольнение 23.05.2023 года, осуществить отчисления на ФИО за период работы с 10.02.2023г. по 23.05.2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 40 000 рублей (предусмотрен договором размер оплаты труда): в бюджет Отделения фонда социального и Пенсионного страхования по г.Москве и Московской области РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате с 01.03.2023 года по 17.04.2023 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за март 2023 года истице было выплачено 10 000 руб. (л.д. 76).

Тем самым, задолженность за март составила 30 000 руб., исходя из размере ежемесячного заработка 40 000 руб.

Как следует из представленных листков нетрудоспособности, истица с 18.04.2023 года по 23.05.2023 года находилась на листке нетрудоспособности (л.д.176-180).

Соответственно размер задолженности по заработной плате с 01.04.2023 года по 17.04.2023 года составит 22 000 руб. (40 000 руб. / 20 рабочих дней в месяц* 11 рабочих дней в указанный период).

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истицы в размере 52 000 руб. (30 000 руб. + 22 000 руб.).

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлен факт трудовых отношений между сторонами, взыскана в пользу истца заработная плата, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы, тем самым, ответчиком причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трудэксперт» и истицей заключен договор от 18.04.2023 года по оплате юридических услуг на сумму 38 500 руб., согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: претензия работодателю, жалоба в государственную инспекцию труда, дистанционное сопровождение, составление искового заявления. Оплата произведена истицей по договору в размер 13 000 руб.

Согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утверждённым Решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 года: консультация в устной форме должна быть не менее 500 рублей, консультация в письменной форме – не менее 1000 рублей, составление запросов, заявлений – не менее 1 000 рублей, составление исковых заявлений – не менее 10 000 рублей; за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере - не менее 5 000 рублей за день (с выездом – от 7 000 руб. до 10 0000 руб.), за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее 5 000 руб. (с выездом – от 7 000 руб. до 10 000 руб.).

С учетом указанных рекомендаций, а также выполненных работ по договору, судебная коллегия считает обоснованной и разумной заявленную истицей сумму судебных расходов 13 000 руб., взыскивая с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку встречные исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Одинцово Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере (52 000 руб. – 20 000 руб. = 32 000 руб. * 3% + 800 руб. = 1760 руб. + 300 руб. (нематериальные требования = 2060 руб.).

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.02.2023 года – трудовым договором, заключенным между ФИО и ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на срок до 31.12.2023 года.

Обязать ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» выдать ФИО следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера» с 10.02.2023г.; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО в ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» на должность бухгалтера» с 10.02.2023 год и увольнение 23.05.2023 года.

Обязать ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» осуществить отчисления на ФИО за период работы с 10.02.2023г. по 23.05.2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 40 000 рублей: в бюджет Отделения фонда социального и Пенсионного страхования по г.Москве и Московской области РФ; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ.

Взыскать с ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период работы с 01.03.2023 года по 17.04.2023 года в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в счет возмещение юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» в доход бюджет городского округа Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 2 060 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.11.2023 года.

Председательствующий

Судьи