Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-754/2023 по иску Агаджанова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» о признании гражданско-правового договора срочным трудовым, взыскании невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» Агеева Дмитрия Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 05.04.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ООО «Квадрострой» Агеева Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Агаджанова В.П. Исакова Д.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Агаджанов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Квадрострой», в котором просил признать гражданско-правовой договор срочным трудовым, взыскать невыплаченную заработную плату в размере /__/ руб.

В обоснование иска указал, что 14.06.2022 между сторонами заключен договор №26 о выполнении электрогазосварочных работ, предметом договора является выполнение электрогазосварочных работ на производственной площадке, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск. Его обязанности как работника были определены разделом 2 указанного договора. Срок действия договора - до 31.12.2022 с последующей пролонгацией по соглашению сторон. Расходы на проезд на место выполнения работ и обратно, питание, проживание работника нес работодатель, работник обеспечивался спецодеждой и необходимым инструментом. Считает, что договором гражданско-правового характера фактически были урегулированы трудовые отношения между ним и организацией-работодателем, между сторонами заключен срочный трудовой договор. 21.08.2022 он приступил к исполнению работ по договору, пройдя инструктаж по охране труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности, получив спецодежду и необходимый инструмент, что подтверждается приложением № 1 к договору. Как и другие работники организации, он подчинялся правилам трудового распорядка. Ему был установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня: 8.00 час., окончание рабочего дня: 19.00 час. Также он имел время для отдыха и питания с 12.00 час. по 13.00 час. Работодателем велся табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты заработной платы. Заработная плата не зависела от объема и характера выполненной работы. В своей работе он подчинялся непосредственному руководителю М. 30.09.2022 по инициативе работодателя трудовые отношения с ним прекращены без объяснения причин с 01.10.2022, нарушений с его стороны не допущено. Работодатель оплатил его проезд к месту жительства с объекта. За выполнение работ работодатель обязался выплачивать ему вознаграждение в сумме /__/ руб. в месяц. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не полностью выплатил ему заработную плату за фактически отработанное время с 21.08.2022 по 30.09.2022, отказавшись представить расчет по невыплаченной заработной плате. 19.08.2022 ему выплачен аванс в размере /__/ руб.; 19.09.2022 - часть заработной платы в размере /__/ руб.; 30.09.2022 - часть заработной платы в размере /__/ руб. Всего ему выплачена заработная плата в размере /__/ руб. Размер невыплаченной заработной платы, исходя из суммы оплаты за рабочий день в размере /__/ руб. за период работы с 21.08.2022 по 30.09.2022 (41 день), составляет /__/ руб.

В судебном заседании истец Агаджанов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Квадрострой» Агеев Д.Ю. возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением исковые требования Агаджанова В.П. удовлетворены частично. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Квадрострой» и Агаджановым Владимиром Петровичем в период с 21.08.2022 по 30.09.2022. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» в пользу Агаджанова Владимира Петровича задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3970,18 (3670,18 +300) рублей. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме /__/ рублей подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Квадрострой» Агеев Д.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Отмечает, что между сторонами был заключен договор подряда, который содержит перечень работ, производимых на основании задания заказчика. Ссылается на отсутствие возражений со стороны истца в отношении того, что ООО «Квадрострой» заключил с ним гражданско-правовой договор. Указывает, что К. не был уполномочен ответчиком принимать документы и заключать от его имени какие-либо договоры, данное лицо по отношению ООО «Квадрострой» также выступало подрядчиком, в связи с чем вывод суда о трудоустройстве истца через К. является ошибочным. М. также не был уполномочен ответчиком на дачу каких-либо поручений истцу. Обращает внимание, что судом не учтены положения п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ о подряде, согласно которым истец обязан уведомить ответчика о завершении работ по договору, составить акт выполненных работ за отчетный месяц. Полагает, что отсутствие актов выполненных работ и произведённая частичная оплата за выполненные работы свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу о том, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, которые действовали в ООО «Квадрострой» с 08.00 час. до 19.00 час., поскольку данный объект являлся режимным, время выполнения работ строго ограничено: с 09.00 час. до 20.00 час. Указывает, что возложение на подрядчика обязанности по соблюдению требований охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности при выполнении электрогазосварочных работ не является условием, характерным исключительно для трудовых договоров. Кроме того, выдача подрядчиком одежды с эмблемой заказчика также не может служить основанием для признания отношений трудовыми, поскольку форменная одежда не является ни спецодеждой, ни другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренными трудовым законодательством Российской Федерации. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку требований об установлении факта трудовых отношений с указанием периода истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Агаджанова В.П.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что надлежащее оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя, в настоящем споре именно ответчик должен был представить доказательства иной правовой природы отношений, сложившихся между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Квадрастрой» с 24.02.2021 зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

14.06.2022 между ООО «Квадрострой» (заказчик) и Агаджановым В.П. (исполнитель) заключен договор №26/ГПХ о выполнении электрогазосварочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению электрогазосварочных работ на производственной площадке, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск (шифр объекта 583) по поручению Заказчика и в интересах ООО «МРГС».

В п. 2.1 договора приведен перечень работ, которые Исполнитель обязуется выполнить на основании задания заказчика (в частности, производство разных видов сварки и подготовительных работ для сварки).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка заказчика.

Заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя необходимым для выполнения обязательств газосварочным оборудованием, материалами, спецодеждой, прохождение обучения в целях повышения квалификации (п. 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора определено, что за выполнение работ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет /__/ руб. в месяц. Оплата работ и услуг производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты является акт выполненных работ за отчетный месяц. Оплата производится в порядке безналичного расчета, на счет банковской карты исполнителя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2022 с последующей пролонгацией по соглашению сторон.

Из объяснений Агаджанова В.П. в ходе рассмотрения дела следует, что трудоустройство происходило путем обмена сообщениями с К. в мессенджере (переписка представлена), который указывал на необходимые документы (медицинский осмотр, трудовую книжку, паспорт), представленные документы передавал в отдел кадров, после чего был оформлен договор №26/ГПХ от 14.06.2022.

Судом установлено, что истцу и иным работникам предоставлялась спецодежда с эмблемой ответчика ООО «Квадрострой». Агаджанов В.П. работал ежедневно с 8:00 до 19:00, воскресенье - выходной день.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля К. следует, что он работал совместно с истцом, Агаджановым В.П. выполнялись работы по элекрогазосварке на вахте в г. Вилючинск, в июле-августе 2022 года.

Согласно платежным поручениям №000128 от 18.09.2022 на сумму /__/ руб., №000285 от 19.08.2022 на сумму /__/ руб., №000270 от 30.09.2022 на сумму /__/ руб. ответчиком выплачено истцу всего /__/ руб.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение №000318 от 24.08.2022, согласно которому ответчиком выплачено истцу /__/ руб. по договору №26/ГПХ от 14.06.2022.

Таким образом, за выполнение работ ответчиком выплачено истцу всего /__/ руб.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истцу было определено рабочее место, он выполнял трудовую функцию по определенной специальности, подчинялся установленному трудовому распорядку, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, ежемесячно получал заработную плату в отсутствие составленных сторонами актов выполненных работ, и пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком с 21.08.2022 по 30.09.2022 имели место трудовые отношения.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Само по себе несогласие апеллянта с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно учел, что сам по себе факт добровольного подписания истцом договора №26/ГПХ от 14.06.2022 не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, надлежащее оформление отношений сторон относится к сфере ответственности работодателя.

Доводы жалобы о том, что суд не учел положения п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, согласно которым истец обязан уведомить ответчика о завершении работ по договору, составить акт выполненных работ за отчетный месяц, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что работа Агаджанова В.П. была связана с самостоятельным выполнением конкретных индивидуально-определенных заданий ответчика, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено.

Доводы жалобы о том, что К. не был уполномочен ответчиком принимать за него документы и заключать от его имени какие-либо договоры, а также М. не был уполномочен ответчиком на дачу каких-либо поручений истцу, не опровергают выводы суда, поскольку договор о выполнении электорогазосварочных работ от 14.06.2022 был подписан между истцом и уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «Квадрострой».

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приняв во внимание, что сторонами в письменной форме согласована оплата труда в размере /__/ руб. за месяц в период с 21.08.2022 по 30.09.2022, суд первой инстанции верно установил, что истцу полагалось к выплате /__/ руб., за период с 21.08.2022 по 31.08.2022 - /__/ руб.: 30 дн. х 11 дн. = /__/ руб.; за сентябрь 2022 г. - /__/ руб.), тогда как ответчиком выплачено /__/ руб., и пришел к верному выводу о том, что с ООО «Квадрострой» в пользу Агаджанова В.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере /__/ (/__/-/__/) руб.

Доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от 23.03—05.04.2023 (стр. 115, оборот) следует, что Агаджановым В.П. на вопросы суда даны следующие объяснения: «За какой период просите установить факт трудовых отношений?» – С момента приезда 21 августа по 30 сентября 2022 года, по фактически отработанному времени.

Принимая во внимание, что уточнение, изменение требований является правом истца, принятие судом к рассмотрению уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, не оформленных письменным заявлением, не является нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» Агеева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: