Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Аквилон» ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по использованию арендованного лесного участка площадью 17,4021 га после прекращения договора аренды №48/Л-21 от 10.02.2021 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по акту приема-передачи в срок до 01 октября 2023 года лесной участок, расположенный на землях лесного фонда в квартале 27 выделах 51,97,98 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, площадью 17,4021 га, ранее предоставленного по договору аренды №48/Л-21 от 10.02.2021 года.

Взыскать с ООО «Аквилон» в бюджет городского округа город Лабытнанги государственную пошлину в размере 6 000рублей».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., пояснения прокурора Ребриной В.А., представителя ответчика ООО «Аквилон» ФИО2, представителя департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также в интересах департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аквилон» о признании незаконными действий по использованию арендованного лесного земельного участка после прекращения договора аренды №48/Л-21 от 10.02.2021 года, возложении обязанности передать департаменту природных ресурсов и экологии ЯНАО по акту приема-передачи в срок до 01 октября 2023 года лесной участок площадью 17,4021 га, расположенный на землях лесного фонда в квартале 27 (выделы 51, 97, 98) Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества в Приуральском районе ЯНАО.

В обоснование требований указал, что 10.01.2021 года между Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО и ООО «Аквилон» заключен договор аренды лесного участка №48/Л-21 сроком действия на 11 месяцев, то есть до 10.01.2022, для выполнения изыскательских работ по проекту «Карьер торфа № 1». Указанный лесной участок площадью 17,4021 га расположен в квартале 27 (выделы 51, 97, 98) Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества в Приуральском районе ЯНАО. 21 сентября 2021 года Департаментом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязанностей по договору аренды лесного участка и необходимостью выполнения арендатором предусмотренных договором обязанностей в связи с предстоящим истечением срока действия договора аренды. 11 апреля 2022 года Департаментом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязанностей по договору аренды лесного участка в части передачи ответчиком в Департамент арендованного лесного участка по акту приема-передачи. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований закона и договора аренды ООО «Аквилон» новый договор аренды лесного участка не заключило, после истечения срока действия договора и до настоящего времени участок уполномоченному органу не передало, что послужило основанием для обращения природоохранного прокурора в суд с настоящим иском с учетом фактического внедоговорного пользования ответчиком указанным лесным участком по настоящее время.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Михайлов В.Е., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Аквилон» и представителя третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Аквилон» ФИО1, предъявив в апелляционной жалобе требование об отмене решения суда в части признания незаконными действий ответчика по фактическому использованию арендованного лесного участка после прекращения договора аренды № 48/Л-21 от 10.02.2021 года с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Указала в апелляционной жалобе на неиспользование ответчиком земельного участка после истечения 10.01.2022 срока действия договора аренды, на внесение ответчиком арендной платы за фактическое пользование лесным участком за период после истечения 10.01.2022 срока действия договора аренды. Ссылается на то, что до настоящего времени лесной участок находится в том же состоянии, в котором он был передан ответчику Департаментом при заключении договора аренды. Полагает, что с учетом природно-климатических факторов местности возврат земельного участка возможен лишь в бесснежный период, в связи с чем ответчик намерен возвратить лесной участок Департаменту летом 2023 года. Полагает, что конклюдентными действиями сторон признано действие договора аренды от 10.02.2021 на неопределенный срок. При этом под конклюдентным действием Департамента полагает указание представителем Департамента в представленным в материалы данного дела отзыве на иск на продление срока действия данного договора на неопределенный срок.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывая, что требования о признании незаконным фактического использования ответчиком лесного участка до передачи его Департаменту по акту приема-передачи является основанием для предъявления данного иска по основаниям неправомерности такого пользования, в том числе в целях уплаты ответчиком денежных средств за фактическое пользование лесным участком в интересах Российской Федерации.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО просит оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что срок действия заключенного с ответчиком 10.02.2021 договора аренды земельного участка не продлялся и истек 10.01.2022. Предварительно 21.09.2021 Департамент направлял в адрес ответчика требование с целью обеспечить исполнение ответчиком обязательств по передаче лесного участка Департаменту по акту приема-передачи в связи с предстоящим истечением срока действия договора аренды лесного участка от 10.02.2021 года. До настоящего времени лесной участок Департаменту ответчиком по акту приема-передачи не передан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Аквилон» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным выше доводам.

Прокурор Ребрина В.А., представитель департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ФИО3 полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании предъявленного ответчиком ООО «Аквилон» заявления приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее по тексту - Департамент) от 01 февраля 2021 года постановлено предоставить в аренду ответчику ООО «Аквилон» сроком на 11 месяцев лесные участки площадью 17,4021 га с кадастровым номером 89:02:020503:1725, местоположение установлено: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Ямальское лесничество, согласно приложению к данному приказу, категория земель - земли лесного фонда, разрешённое использование - выполнение изыскательных работ (л.д. 21).

10.02.2021 года между Департаментом как арендодателем и ООО «Аквилон» как арендатором заключен договор аренды лесного участка №48/Л-21 (далее по тексту - Договор), по которому арендодатель предоставил ответчику в аренду лесной участок площадью 17,4021 га с кадастровым номером 89:02:020503:1725, местоположение установлено: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Ямальское лесничество, в квартале 27 в выделах 51, 97,98, категория защитности - защитные леса, ценные леса, лесотундровые леса (леса, расположенные в неблагоприятных природно-климатических условиях на границе с тундрой, выполняющие защитные и климаторегулирующие функции), разрешённое использование - выполнение изыскательных работ по проекту «Карьер торфа №1» для выполнения изыскательных работ (л.д.11-15).

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи лесного участка от 10.02.2021, Департамент надлежащим образом исполнил обязанности арендодателя по передаче арендатору указанного лесного участка как арендованного имущества ответчику ООО «Аквилон» как арендодателю (л.д. 18об-19).

Согласно пункту 6.1 Договора, срок его действия устанавливается со дня подписания и составляет 11 месяцев. Таким образом, в соответствии с добровольным волеизъявлением сторон и фактическим подписанием этого договора сторонами 10.02.2021 срок истечения рассматриваемого договора аренды подлежал истечению не позднее 10.01.2022.

Подпунктом «р» пункта 3.4 Договора предусмотрена обязанность ответчика как арендатора в день окончания срока действия настоящего договора, то есть по условиям договора - не позднее 10.02.2022 - передать лесной участок в Департамент как арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Во исполнение согласованных сторонами условий Договора 21 сентября 2021 года в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление об истечении срока договора аренды 10.01.2022 года с напоминанием о необходимости выполнить предусмотренные для данной стадии исполнения Договора обязанности при возвращении арендодателю лесного участка (л.д. 29).

Данное уведомление получено ответчиком 22 сентября 2021 года посредством электронной почты, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, указанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала, как и то, что в дату истечения срока действия Договора и по дату вынесения решения суда по данному делу и до настоящего времени ответчик как арендатор не выполнил предусмотренные подпунктом «р» пункта 3.4 Договора обязанности и не передал Департаменту как арендодателю рассматриваемый лесной участок по акту приема-передачи.

В отсутствие спора по данным обстоятельствам суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства являются установленными.

С учетом установленного судом первой инстанции факта неисполнения ответчиком как арендатором обязанностей по передаче арендованного лесного участка при истечении срока действия Договора Департаментом в адрес ООО «Аквилон» 11 апреля 2022 года было направлено требование об исполнении обязанностей по договору аренды исх.№ 89-27/01-08/14656 о передаче лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в бесснежный период 2022 года (л.д. 30, 65).

Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором №80090671703993, данное требование получено ООО «Аквилон» 15 июня 2022 года (л.д. 66).

Факт неисполнения данного требования представитель ООО «Аквилон» последовательно подтверждал в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств неисполнения ответчиком обязанностей по передаче арендодателю арендованного лесного участка и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора 03 марта 2023 года было принято решение № 506 о проведении в отношении ООО «Аквилон» проверки исполнения требований лесного законодательства (л.д.8), в ходе которой было установлено, что для заключения нового договора аренды лесного участка ООО «Аквилон» в уполномоченный орган не обращалось, в связи с чем новый договор аренды в отношении рассматриваемого лесного участка с ООО «Аквилон» не заключался, после истечения срока действия договора аренды от 10.02.2021 лесной земельный участок Департаменту как арендодателю передан не был.

14 марта 2023 года ООО «Аквилон» направило в Департамент письмо исх. № 46 о намерении возвратить арендованный лесной участок в бесснежный период 2023 года (л.д.67).

Наряду с этим 14 марта 2023 Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю ООО «Аквилон» было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона (л.д.25-26).

В ответ на представление письмом № 21/10.04 ООО «Аквилон» сообщило, что Общество на представленном лесном участке работы не производило, в связи с чем в отсутствие каких-либо действий, нарушающих состояние земельного участка, проект рекультивации не разрабатывался. Земельный участок находится в том же состоянии, в котором находился до его передачи в пользование по договору аренды. В установленный договором срок участок не был передан арендодателю в связи со сменой в момент истечения срока договора аренды представителя юридического лица и изменением юридического адреса Общества. Доведено до сведения, что арендованный земельный участок будет передан в летний период до августа месяца 2023 года (л.д.27-28).

Удовлетворяя требования иска о признании действий ответчика по использованию лесного участка после прекращения действия договора аренды № №48/Л-21 от 10.02.2021 года незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности с учетом фактического пользования ответчиком данным лесным участком по его усмотрению в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи лесного участка от ответчика как арендатора Департаменту как арендодателю, возложив на ответчика обязанность возвратить указанный лесной участок Департаменту как арендодателю в срок до 01 октября 2023 года.

Соглашаясь с решением суда в части возложения на ответчика обязанности передать указанный лесной участок Департаменту в срок до 01 октября 2023 года, ответчик, в то же время, выразил несогласие с решением суда об удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по использованию данного лесного участка после прекращения действия договора аренды, не обжалуя решение суда в остальной части.

В то же время, указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 610Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что договор аренды между Департаментом и ответчиком был заключен 10.02.2021 на срок 11 месяцев, то есть по 10.01.2022.

Ни одна из сторон о продлении срока действия данного договора аренды в установленный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не позднее чем за три месяца до даты истечения срока действия Договора - то есть не позднее 10.10.2021 - не заявила, что сторонами не оспаривалось.

Напротив, несмотря на фактическое заключения срочного договора аренды, истечение срока действия которого условиями Договора было согласовано его сторонами, в том числе ответчиком на 10.01.2022, Департамент 21 сентября 2021 года направил в адрес ответчика дополнительно уведомление об истечении срока договора аренды 10.01.2022 года с напоминанием ответчику о необходимости выполнить предусмотренные для данной стадии исполнения Договора обязанности при возвращении арендодателю лесного участка в соответствующем условиям Договора состоянии (л.д. 29).

Данные действия сторон бесспорно свидетельствуют об отсутствии у них воли к изменению условий первоначально заключенного Договора аренды, в том числе в части установленного в 11 месяцев срока его действия.

При этом со стороны Департамента по правилам статьи 450.1 ГК РФ никаких действий, в том числе конклюдентного характера для продления срока действия договора аренды от 10.02.2021 не совершалось, а напротив - 21.09.2021 департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости совершения предусмотренных договором аренды действий в связи с предстоящим истечением срока действия договора аренды.

Указание в апелляционной жалобе на признание в отзыве представителя Департамента факта продления срока действия Договора на неопределенный срок (л.д. 51 оборот) суд оценивает критически, поскольку в возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента указал, что при подготовке отзыва на иск им ошибочно - в порядке технической описки - было указано на продление срока действия данного договора на неопределенный срок (л.д. 51 оборот), что соответствует вышеизложенным доказательствам по делу.

Суд принимает доводы представителя Департамента о наличии фактической описки технического характера в этой части, в том числе поскольку содержание данного отзыва на иск со стороны Департамента, как и возражений на иск со стороны представителя ответчика ООО «Аквилон» сводилось к последовательному подтверждению сторонами как факта истечения изначально установленного на 11 месяцев срока действия Договора 10.01.2022, так и факта неисполнения ответчиком в установленный Договором срок не позднее даты истечения срока действия Договора его обязанности как арендатора по передаче арендодателю лесного участка.

Так, в ответе ООО «Аквилон» в адрес прокурора, в возражения на иск, представленных в материалы дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе представитель ООО «Аквилон» прямо признавал, что в нарушение условий Договора обязанность по возврату арендованного участка арендатором не исполнена, в установленный договором срок земельный участок не передан арендодателю в связи со сменой в момент истечения срока договора аренды законного представителя юридического лица и изменением юридического адреса ООО «Аквилон» (л.д. 27оборот, 89 оборот, л.д.115 оборот-116). Здесь же представитель ООО «Аквилон» признал, что срок действия договора аренды лесного участка истек 10.01.2022 и что ООО «Аквилон» был обязан не позднее этой даты передать арендованный участок Департаменту, но данную обязанность своевременно не исполнил. На совершение со стороны ООО «Аквилон» каких-либо действий по продлению срока действий данного Договора или его перезаключению в пояснении ООО «Аквилон» в адрес прокурора, в отзыве на иск со стороны ООО «Аквилон» не указано, в материалы дела никакие доказательства данных обстоятельств не представлялись, о намерении их представить не заявлялось.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений предполагается.

С учетом данной презумпции суд апелляционной инстанции отмечает, что юридически значимых действий ни со стороны ООО «Аквилон» как арендатора, ни со стороны Департамента как арендодателя и воли к продлению срока действия Договора или его перезаключению не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о фактическом продлении срока действия данного договора противоречат материалам дела и высказанной самим же представителем ответчика позиции.

С учетом указанных обстоятельств сам по себе факт представления в материалы настоящего дела отзыва представителя Департамента о продлении срока действия указанного договора на неопределенный срок о фактическом продлении срока действия договора аренды от 10.02.2021 не свидетельствуют. Из поведения сторон за три месяца до истечения срока действия договора аренды от 10.02.2021 следует обратное, а именно отсутствие воли к продлению срока действия договора аренды от 10.02.2021. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны Департамента конклюдентных действий, в результате которого срок действия договора аренды от 10.02.2021 был продлен на неопределенный срок, подлежат отклонению.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика фактического пользования рассматриваемым лесным участком после истечения срока действия договора аренды судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по условиям заключенного Департаментом и ответчиком договора аренды лесного участка от 10.02.2021 стороны добровольно согласовали обязанность ответчика как арендатора в день окончания срока действия настоящего договора, то есть по условиям договора - не позднее 10.02.2022 - передать лесной участок в Департамент как арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В связи с этим переданный арендатору лесной участок предполагается находящимся в фактическом пользовании ответчика как арендатора до даты подписания между ответчиком и Департаментом акта приема-передачи лесного участка установленного образца.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции представитель ответчика подтверждал факт неподписания до настоящего времени акта приема-передачи лесного участка Департаменту, что в силу изложенных условий заключенного договора аренды от 10.02.2021 предполагает факт пользования ответчиком рассматриваемым лесным участком.

При этом не совершение ответчиком каких-либо распорядительных действий в отношении данного участка само по себе правового значения по делу не имеет.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции верно установлено, что обязанность ответчика как арендатора по возврату Департаменту как арендодателю лесного участка по истечении срока действия договора аренды, установленная в соответствии с указанными нормативными предписаниями гражданского законодательства и подпунктом «р» пункта 3.4 Договора, ответчиком на дату истечения срока действий Договора 10.01.2022 и на дату вынесения решения судом первой инстанции не выполнена, что ответчиком не оспаривалось как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в предъявленной апелляционной жалобе (л.д. 115 оборот-116).

Доказательств наличия у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для законного пользования лесным участком после истечения срока действия договора аренды 10.01.2022, в том числе посредством продления срока его действия, обращения ответчика с жалобой в уполномоченные органы с целью продления договора аренды и наличия у арендодателя волеизъявления на продолжение договорных отношений в материалы дела не представлено.

При этом само по себе невозвращение арендодателю земельного участка по акту приема-передачи арендатором, как и факт уплаты арендатором по правилам пункта 2 статьи 622 ГК РФ платы за землю в размере установленной по договору арендной платы не может служить основанием для вывода о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

Таким образом, в отсутствие в установленном законом или договором порядке продления в установленном порядке изначально согласованного сторонами срока действия договора аренды до 10.01.2022 после истечения 10.01.2022 срока действия договора со стороны ответчика имело место не основанное на законе или договоре, а, следовательно, - незаконное пользование земельным участком, поскольку с 11.01.2022 земельный участок не принадлежал ответчику на каком-либо праве.

Более того, ответчиком неоднократно указывалось на отсутствие у ответчика воли к продлению срока действия данного договора и на намерение возвратить лесной участок Департаменту, что подтверждается позицией ответчика в представленных объяснениях на имя прокурора, в отзыве на иск, в апелляционной жалобе (л.д. 27оборот, 89 оборот, л.д.115 оборот-116) и в направленном ответчиком в Департамент 14.04.2023 письме исх. № 46 о намерении возвратить Департаменту данный участок летом 2023 года (л.д.67).

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после 10.01.2022 фактически не пользовался и не пользуется участком и что сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату лесного участка арендодателю не свидетельствует о факте использования данного участка ответчиком, являются ошибочными и подлежат отклонению, поскольку по смыслу согласованных Департаментом и ответчиком условий договора аренды от 10.02.2021 факт пользования ответчиком рассматриваемым лесным участком предполагается до даты подписания акта приема-передачи лесного участка от ответчика к Департаменту в соответствии с согласованным сторонами Договора от 10.01.2021 пунктом «р» договора аренды лесного участка. Поскольку до настоящего времени ответчик в Департамент для подписания акта приема-передачи лесного участка не обращался и такой акт до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения подписан не был, то установленное судом первой инстанции обстоятельств фактического пользования ответчиком арендованным имуществом после истечения 10.01.2022 срока действия договора аренды является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом природно-климатических факторов местности возврат земельного участка возможен лишь в бесснежный период, в связи с чем ответчик намерен возвратить лесной участок Департаменту летом 2023 года, суд апелляционной инстанции применительно к рассмотренному судом спору оценивает критически, поскольку намерение ответчика передать лесной участок в бесснежный период лета 2023 года не исключает факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче лесного участка в установленные по соглашению сторон сроки истечения договора аренды - не позднее 10.01.2022. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что исковое заявление по данному делу было предъявлено 15.05.2023, то есть во всяком случае после истечения бесснежного периода- лета 2022 года, последовавшего после истечения срока действия договора аренды 10.01.2022. Никаких доказательств того, что ответчиком принимались необходимые и достаточные меры к возврату лесного участка Департаменту в бесснежный период 2022 года, стороной ответчика представлено не было, на их наличие сторона ответчика не ссылалась.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что в ходе проведения прокурорской проверки и судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик последовательно признавал, что каких-либо мер к передаче Департаменту лесного участка с 10.01.2022 по сути не предпринимал. В связи с этим вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, как доводы стороны ответчика об отсутствии на лесном участке строений, изменения его характеристик, отсутствии оснований для рекультивации сами по себе при разрешении данного спора правового значения не имеют. С учетом данных обстоятельств период неисполнения ответчиком обязанностей, установленный пунктом «р» Договора, является длительным, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды от 10.02.2021.

Таким образом, в отсутствие у ответчика с 11.01.2022 предусмотренных законом или договором оснований для пользования лесным участком выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий ответчика по использованию лесного участка после прекращения договора аренды от 10.02.2021 являются правомерными и по сути представляют собой основания для возложения в резолютивной части решения суда на ответчика обязанности передать Департаменту указанный лесной участок в срок до 01.10.2023.

Соответственно факт включения судом первой инстанции в резолютивную часть решения суда оспариваемого вывода о незаконности действий ответчика по использованию лесного участка после истечения срока действия Договора само по себе не нарушает прав ответчика, поскольку по сути представляет собой установленное в ходе судебного разбирательства основание для удовлетворения исковых требований по возложению на ответчика обязанности возвратить Департаменту лесной участок после истечения срока действия договора аренды и прекращения его действия.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, фактически подтвержден сторонами, в том числе ответчиком, представители которого в позиции по делу признавали факт не исполнения ответчиком обязанностей по передаче участка Департаменту после истечения 10.01.2022 срока действия Договора и до рассмотрения дела в суде первой инстанции, высказывая при этом намерение возвратить лесной участок по Договору, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ответчика воли к продлению срока действия договора аренды участка.

Таким образом, данные выводы суда первой инстанции и постановленное решение суда в обжалуемой части являются правильными.

При этом следует отметить, что в силу части 6 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом возложенной на ответчика законом и договором обязанности передать лесной участок по истечении срока действия договора по акту приема-передачи и в отсутствие каких-либо доказательств продления срока его действия или перезаключения этого договора на иной срок суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (до переименования - департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа) лесной участок по акту приема-передачи в срок до 01 октября 2023 года по основаниям незаконного пользования ответчиком лесным участком после 10.01.2022, когда договор аренды прекратил действие по причине истечения срока, на который он был заключен.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела решение суда по исковым требованиям подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фактически доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ. Предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу исковых требований разрешен верно, в связи с чем основания для отмены решения суда в обжалуемой части по существу исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аквилон» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи