Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам сторон и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, указав, что при отбывании им наказания в исправительном учреждении: отсутствует горячее водоснабжение в камере отбывания наказания; камеры оборудованы разделительными решетками, отделяющими часть помещения от основной камеры и создающие постоянное психологическое давление (ощущение клетки); санитарные узлы не оборудованы перегородками с дверью, препятствующими распространению запахов из туалета при его использовании (перегородки камеры выполнены из ДСП и исполнены на высоте 21 см от пола); не выделяются средства на обеспечение осужденных уборочным инвентарем; не оборудованы места для курения в камерах; он незаконно лишен возможности пользоваться и иметь при себе в жилой камере скотч шириной 10 мм, сигареты (табачные изделия), спички, курительные принадлежности, средства для ухода за ногтями (щипчики, ножницы и т.д.), бритвенные одноразовые станки, шарф зимний для прогулок на улице; стационарная радиоточка общего вещания расположена в служебных нишах (окнах) над входной дверью в камеру и не имеет регулировки громкости звука; вешалки для верхней одежды в камерах, в которых содержался истец, не предполагают место для головного убора (шапки зимней, летней кепки); под вешалкой расположена тумба для бака с питьевой водой и при помещении бачка с водой вещи постоянно сыреют; запрещены спортивно-массовые мероприятия, запрещено использовать спортивную одежду и обувь, запрещено иметь при себе одноразовые бритвенные станки, швейные иголки, нитки.

Указывает также, что он уже обращался в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии в камерах исправительного учреждения горячей воды. Решением суда его требования были удовлетворены частично, за нарушение условий содержания в ИУ в период с 09.05.2018 по 15.01.2021 в его пользу взыскана компенсация в размере 5 000 руб. Факт нарушения установлен судом, но изменений нет по настоящее время.

Полагает, что ответчиками нарушаются его права, гарантированные статьями 17, 21 Конституции РФ и статьями 3,8 Европейской конвенции по правам человека, вследствие созданных условий, унижающих человеческое достоинство; он ежедневно испытывает чувство беспомощности и безысходности, унижение, ужас и психологическое давление, ощущение животного в клетке, подавленность от бессилия в реализации личных нематериальных (неимущественных) прав, растерянности и страдания из-за насмешек в действиях (бездействиях) служащих УИС ФСИН над сутью законов и общепризнанных норм.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, административный истец просил: взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания, компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей с последующей выплатой компенсации ежемесячно в случае не устранения нарушения в размере 50 000 руб.; признать действия (бездействия) по необеспечению горячей водой в камере в период с 15.01.2021 по настоящее время незаконными; признать незаконными указанные им действия по нарушению условий содержания в исправительном учреждении в период с 09.05.2018 по настоящее время; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Амурского городского суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.08.2021, с учетом дополнительного решения суда от 03.02.2022, требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился ФИО1 при отбывании наказания в период с 15.01.2021 по 02.08.2021; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России устранить нарушение прав истца, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой ФИО1 отбывает наказание. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решении суда отменить в части, в которой в удовлетворении его административных исковых требований отказано. Указывает на нарушение его прав, выражающееся в указанных им условиях содержания в исправительном учреждении.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить в части удовлетворения требований административного истца, и вынести в этой части новое решение об отказе в иске. Указывают, что Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России, утвержденная Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, а также Свод правил 308.1325800.2017 не подлежали применению при разрешении данного спора, поскольку содержащиеся в них нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительно системы, за исключением тюрем. Проектирование и строительство объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-224» было произведено до введения в действие указанных Инструкции и Свода правил. Проект прошел государственную экспертизу, следовательно, соответствовал требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования. Кроме того, судом не учтено, что никакими нормативными документами не установлена обязанность исправительного учреждения обеспечить осужденных горячей водой в камерах.

В апелляционной жалобе и дополнениях заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить в части, в которой исковые требования административного истца частично удовлетворены. Указывает, что отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не является следствием бездействия администрации исправительного учреждения, а обусловлено отсутствием централизованного водоснабжения в Эльбанском городском поселении; судом необоснованно применен Свод Правил 308.1325800.2017, поскольку приведенные в них нормативные требования должны применять к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы, построены и реконструированы после издания указанных приказов.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 30.03.2022 произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела; их явка не признавалась судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 доводы апелляционной жалобы ответной стороны и заинтересованного лица поддержала, с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласилась, указав, что не согласны с дополнительным решением о возложении соответствующей обязанности, поскольку с 07.10.2021 горячая вода подается, при этом согласны в части отказа во взыскании компенсации, поскольку административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда, а не компенсацию за нарушение условий содержания, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказано причинение страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным вредом. Просит отменить дополнительное решение, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17.11.2017 по настоящее время.

Административный истец оспаривает вышеуказанные им условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявляя, в том числе, требования о присуждении компенсации морального вреда, причиненного указанными им условиями содержания в исправительном учреждении, а также компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Следует отметить, что пределы защиты гражданских прав рассматриваются как правила разрешения конфликта, элементы механизма защиты гражданских прав, выраженные в способах (средствах), формах, официально установленном порядке и процедуре разрешения конфликта. Результатом их реализации является восстановление нарушенного (оспариваемого) права.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе, справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16.10.2001 N 252-О, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 24.01.2013 N 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях,

Названная норма направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Как следует из содержания иска ФИО1 и материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение, по его мнению, права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (ФИО1 как лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение перечисленных им условий содержания в исправительном учреждении, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23.07.2020 N 1673-О, от 25.03.2021 года N 515-О, от 27.05.2021 N 1118-О и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

Изложенные положения закона и правовая позиция, содержащаяся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту - Правила N 295), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Удовлетворяя требования ФИО1 частично в части требований о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, суд первой инстанции указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. При этом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ходе судебного разбирательства не отрицалось отсутствие горячей воды в камерах, а доказательств обеспечения заключенных горячей водой любым способом материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что горячая вода была подана 07.10.2021, о чем заявил представитель ответной стороны, не влияет на выводы суда, поскольку требования в данной части рассмотрены на момент рассмотрения спора – 02.08.2021.

Установив нарушение условий содержания в данной части, суд первой инстанции принял дополнительное решение, которым обязал административных ответчиков устранить нарушение прав истца, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем им было заявлено в исковых требованиях.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 226 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020, удовлетворены требования ФИО3, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО3 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении ФИО3 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Решением того же суда от 14.01.2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2021, административные требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1, 8 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Судом было установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, в спорный период отсутствовало горячее водоснабжение.

Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию) не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в отношении ФИО1 имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми также установлено нарушение в части отсутствия горячего водоснабжения в камере, в которой он отбывает наказание в указанном исправительном учреждении, за период с 09.05.2020 по 15.01.2021, с 03.08.2021 по 21.12.2021, что подтверждается копиями решения Амурского городского суда Хабаровского края от 15.01.2021 по делу № 2а-33/2021, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2021 по делу № 2а-33/2021, решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу № 2а-1507/2021, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2022 по делу № 2а-1507/2021.

В указанных судебных актах установлены факты отсутствия горячего водоснабжения, бездействия административных ответчиков, которые в силу преюдициального значения не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.

При этом следует отметить, что по настоящему решению установлен период нарушения с 15.01.2021 по 02.08.2021, в связи с чем, доводы ответной стороны о подключении горячей воды с 07.10.2021 правового значения в настоящем деле не имеют.

Доводы апелляционных жалоб ответной стороны о том, что нормы действующего законодательства не содержат указаний на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительного учреждения не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, поскольку по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции по установленным им обстоятельствам административного дела и на иное субъективное толкование норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответной стороны относительно того, что судом применены положения законодательства, не подлежащие применения, а именно: Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России, утвержденная Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, а также Свод правил 308.1325800.2017, основанием к отмене решения суда в обжалуемой ими части являться не могут, поскольку факт того, что исправительное учреждение было спроектировано и построено до введения в действия указанных актов, не отменяет необходимости обеспечения осужденных горячим водоснабжением в непосредственном месте отбывания наказания.

Таким образом, поскольку установлено нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в вышеуказанной части, имеются достаточные основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, неправильно применил и неправильно истолковал вышеизложенные требования закона, в том числе не учел правовую позицию, содержащуюся в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда следует отменить в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, и вынести новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей, имея в виду характер и продолжительность нарушения (с 15.01.2021 по 02.08.2021), обстоятельства, при которых нарушение допущено, отсутствие доказательств негативных последствий, за исключением претерпевания неудобств, указанных административным истцом в данной части, и исходя из того, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания последующей компенсации ежемесячно в случае не устранения нарушения в размере 50 000 рублей, как того просит административный истец, не имеется, законом не предусмотрено.

Между тем, следует отметить, что ФИО1 не лишен права и возможности на обращение в суд с самостоятельным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 26 КАС РФ, а не в рамках настоящего административного дела.

Проверив решение суда первой инстанции в отношении иных указанных ФИО1 условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, по следующим основаниям.

Те неудобства, которые испытывает ФИО1 при содержании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, им указанные в административном исковом заявлении, не выходят за рамки того минимума страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы и не могут оцениваться как унижающие честь и достоинство осужденных, подвергающие осужденных пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Так, исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

В силу пунктов 1-2 данного наставления, оно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) (п.1) Положения настоящего Наставления распространяются на учреждения УИС, в том числе на исправительные колонии, воспитательные колонии, следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы, и пр.(п.2).

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пп. 8 п. 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу. В коридорах специальных зданий для обеспечения режимных требований могут устанавливаться металлические решетчатые перегородки (подпункт 8 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию объектов УИС). В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию объектов УИС). В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора. Из материалов дела следует, что, в камерах отбывания наказания административных истцов установлены металлические решетчатые перегородки (далее по тексту – решетки). Вместе с тем, наличие в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оконных решеток, решетчатых перегородок предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административных истцов, либо применение к им пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В данном случае, совокупности указанной в статье 227 КАС РФ не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в указанной части.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Порядок отбывания наказания в колониях особого режима регламентируется статьей 125 УИК РФ, которой проживание осужденных поставлено в зависимость от условий их содержания: осужденные, отбывающие наказание на обычных и облегченных условиях, проживают в общежитии, а отбывающие наказание на строгих условиях - в помещениях камерного типа.

Статьей 126 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима.

Порядок отбывания наказания указанной категории осужденных регламентирован статьей 127 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах. При этом каких-либо исключений из данного правила, в зависимости от условий отбывания осужденными наказания, данная норма не содержит. Отсюда следует, что все осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, подлежат размещению в камерах.

Предусмотренные как статьями 125 и 127 УИК РФ, так и другими его нормами ограничения, направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 131-0, согласно которой, определяя в какого вида исправительной колонии осужденный - в зависимости от тяжести совершенного им преступления - должен будет отбывать наказание, Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 58) указывает лишь режим колонии, в то время как установление содержания каждого из режимов, а также особенностей условий отбывания наказания в них является предметом регулирования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 16, 126 и 127, в своих предписаниях не выходит за рамки классификации колоний, установленной уголовным законом.

Часть 1 статьи 127 УИК РФ предписывает содержать осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах не более чем по два человека.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Исходя из представленных материалов дела, в частности фотографий, следует, что зона хранения одежды, обеденная зоны, зона хранения бака с питьевой водой, расположение кроватей и тумб, а также туалетное помещение в камере оборудовано в соответствии с приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454 «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Неудовлетворенность проектированием и расположением санузла, бака с водой, является субъективным восприятием осужденного и не свидетельствует о нарушении прав административного истца в данной части.

Довод ФИО1 о нарушении его права ввиду отсутствия возможности регулировки громкости радиоточки, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку включение трансляции радиовещания происходит в соответствие с распорядком дня осужденных. Таким образом, уровень звука трансляции радиопередач, наличие или отсутствие заинтересованности осужденного в прослушивании трансляции в зависимости от его настроения в тот или иной момент, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения. При этом в ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил наличие у него возможности обратиться с соответствующей просьбой о регулировке громкости с сотруднику колонии.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оборудование камер комнатами для курения, поскольку курение табака не является конституционным или охраняемым законом правом гражданина, условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, установленные УИК РФ, не предусматривают курение в качестве необходимого элемента.

Так, согласно п.4 ст. 12 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 16 Правил N 295, установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 295, курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 38 от 26.10.2017 «О запрете курения в неустановленных и необорудованных для этих целей местах ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Хабаровскому краю», с последующим приказом № 288 от декабря 2021 года, местом для курения осужденных к пожизненному лишению свободы определена территория прогулочных дворов. Определены места для хранения спичек, сигарет (табачных изделий), табака в кисетах фабричного производства, курительные принадлежности (трубки, мундштуки, машинки для свертывания сигарет) вне помещения камеры, а именно, в камерной ячейке установленной рядом с общей жилой камерой.

Таким образом, требования административного истца в части возложения обязанности оборудования специального места (санузла) для курения не основаны на нормах закона.

Осужденные, в том числе административный истец, имеют возможность курить во время прогулок на свежем воздухе, не причиняя тем самым вред от выдыхаемого табачного дыма другим лицам, содержащимся с курящим осужденным в одной камере.

Обеспечение осужденных инвентарем для уборки камер не предусмотрено нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512, в связи с чем, требования административного истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с Правилами N 295 (Приложением №1) осужденным не запрещено иметь при себе швабру, ершик для унитаза, веник, совок, и другие подобные изделия хозяйственного назначения. Они могут быть как приобретены осужденными для личного пользования в магазине ФСИН России, так и получены в очередных передачах, посылках в порядке, установленном УИК РФ.

Согласно перечню вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным, утвержденного приказами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.01.2019 N 33, от 05.07.2021 № 288, от 28.12.2021 № 489 осужденным разрешено иметь при себе скотч не более 10 мм, табачные изделия до 30 пачек, спички до 10 коробок, станки бритвенные одноразовые – 5 шт., одежда, головные уборы, нательное белье и обувь установленного образца.

При этом, как указано в примечании к приложению указанных приказов, табачные изделия, спички, бритвенные станки хранятся вне помещения камеры, выдаются осужденным по распорядку дня при проведении прогулки и санитарной обработки. Нитки с иголкой выдаются старшим по корпусу в установленное распорядком дня время.

Сведений и доказательств о запрете в истребовании и хранении административным истцом при себе скотча (клейкой ленты) шириной более 10 мм материалы дела не содержат.

Таким образом, довод административного истца о незаконности запрета на хранение при себе скотча (клейкой ленты) шириной более 10 мм, ниток, иголок, бритвенных станков основанием к отмене решения суда служить не может, ввиду его несостоятельности.

Вышеизложенные, предусмотренные режимом исправительного учреждения – колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение особо тяжких преступлений, за которые уголовным законодательством предусмотрен самый строгий вид наказания, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что названные им условия нахождения его в исправительном учреждении представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В данном случае, в вышеуказанной части, совокупности, установленной статьей 227 КАС РФ, по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вопреки доводам апеллянтов, судом верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, за исключением вышеизложенной части, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

В целом апелляционные жалобы сводятся к несогласию с решением суда, каждой из сторон и заинтересованного лица в своей части, повторяют доводы и правовую позицию сторон, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила правовую оценку в части не подлежащей отмене или изменению. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права в части решения, не подлежащей отмене или изменению, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года отменить в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, вынести новое решение, которым:

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи