Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о возложении обязанности передать подписанные акты выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе потребительского кооператива «СОЮЗ» на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2020 г., дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 5ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителей ответчика ПК «Союз» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к потребительскому кооперативу «СОЮЗ» (далее по тексту – ПК «СОЮЗ») о возложении обязанности передать подписанные акты выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 26 июля 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности по газификации жилого дома, согласно условиям, которого ПК«СОЮЗ» обязалось выполнить работы по строительству подводящего подземного газопровода-ввода уличной газораспределительной сети на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость работ определена сторонами в приложении № к указанному договору и составляет 60000 руб. Срок ввода в эксплуатацию газораспределительных сетей определен 31 октября 2018 г. Указывает, что ФИО1 в полном объеме и в установленный срок выполнены обязательства по оплате работ по договору, однако ответчиком акты выполненных работ истцу не представлены. 19 мая 2020г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче документов, предусмотренных договором, уплате законной неустойки, компенсации морального вреда. После получения 10 июля 2020 г. претензии ответчик выдал истцу акт разграничения балансовой принадлежности. Просил взыскать с ПК «СОЮЗ» в свою пользу неустойку за период с 1 ноября 2018 г. по 20 июля 2020 г. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении измененных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПК «СОЮЗ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Курганским городским судом Курганской области 27 октября 2020 г. постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПК «СОЮЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. С ПК «СОЮЗ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме 300 руб. В остальной части требований отказано.

Курганским городским судом Курганской области 5 ноября 2020 г. постановлено дополнительное решение, которым с ПК «СОЮЗ» в пользу Р.С.АБ. взыскан штраф в размере 50 % от установленной к взысканию суммы в размере 3750 руб.

В апелляционной жалобе ПК «СОЮЗ» просит решение суда, дополнительное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указывает, что работы, предусмотренные договором от 26 июля 2018г. ПК «СОЮЗ» выполнил в установленный договором срок. Также обращает внимание, что действующим законодательством, а также условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена ответственность ПК «СОЮЗ» за просрочку передачи акта выполненных работ и акта разграничения балансовой принадлежности. В связи с чем является не основанным на законе вывод суда о том, что нарушение сроков направления акта выполненных работ и акта разграничения балансовой принадлежности в адрес ФИО1 в силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», влечет ответственность в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПК «СОЮЗ» ФИО2, ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, дополнительное решение суда подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26 июля 2018 г. между ПК «СОЮЗ» (кооператив), в лице председателя ФИО2 действующим на основании Устава и ФИО1 (участник), заключен договор о совместной деятельности по газификации жилого дома, согласно пункту 1.1 которого кооператив и участник путем объединения имущества и усилий обязуются действовать для достижения некоммерческих целей, а именно: газификации жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора, размер вкладов участника и порядок их внесения определяется сторонами в приложении к настоящему договору.

В пункте 1 приложения № к договору общая стоимость работ определена сторонами в размере 60000 руб.

В соответствии с пунктом 2 приложения № к договору, участник обязуется профинансировать мероприятия, указанные в приложении двумя частями. Первую часть в сумме 40000 руб. участник обязуется оплатить до 1 августа 2018 г., оставшуюся часть в размере 20000 руб. участник оплачивает ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равновеликими платежами.

В силу пункта 3 приложения № к договору срок начала выполнения работ - ориентировочно 18 июля 2018 г., срок ввода в эксплуатацию газораспределительных сетей ПК «СОЮЗ» - 31 октября 2018 г.

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 1 августа 2018 г. и № от 25 августа 2018 г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из пункта 5.4 договора по окончании выполнения работ кооператив направляет или вручает участнику подписанные со своей стороны соответствующие акты в двух подлинных экземплярах, которые участник обязан подписать со своей стороны и один экземпляр вернуть, или направить кооперативу в течение трех рабочих дней с даты его получения.

Ссылаясь на указанный пункт договора ФИО1 15 мая 2020 г. направил в адрес кооператива претензию с требованиями о передаче акта выполненных работ, акта определения границ раздела собственности (акт балансового разграничения), оплате неустойки и компенсации морального вреда.

В ответ на претензию ПК «СОЮЗ» письмом от 23 июля 2020 г. уведомил истца об отказе в выплате неустойки, а также о необходимости явиться по адресу: <адрес> для подписания акта.

7 августа 2020 г. истцу выдан акт № разграничения балансовой принадлежности, подписанный сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 1 ноября 2018 г. по 20 июля 2020 г. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2600 руб. ссылаясь на нарушение обязанности ПК «СОЮЗ» по передаче акта выполненных работ, либо акта определения границ раздела собственности (акт балансового разграничения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание нарушение срока передачи или направления актов по договору о совместной деятельности по газификации жилого дома от 26 июля 2018 г., пришел к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем частично удовлетворил исковые требования ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, членом ПК«СОЮЗ» ФИО1 не является.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Как указывалось выше договором от 26 июля 2018 г. определен срок начала выполнения работ - ориентировочно 18 июля 2018 г., срок ввода в эксплуатацию газораспределительных сетей ПК «СОЮЗ» - 31 октября 2018 г.

Согласно ответу ООО Строительно-монтажная компания «Артель» от 26октября 2020 г. строительно-монтажные работы по объекту: 1. «Сеть газораспределения ПК «СОЮЗ» в микрорайон Утяк в г. Кургане. II очередь» шрифт 116.14-00-ГСН были выполнены в период с 26 октября 2018 г. по 21 июня 2019 г. 2. «Газоснабжение частных жилых домов СНТ «Железнодорожник» и СНТ«Зауралье», расположенных в г. Кургане, мкр. Утяк» шрифт 017.16.-00-ГСН были выполнены в период с 25 августа 2018 г. по 26 октября 2018 г.

Из указанного следует, что работы по договору от 26 июля 2018 г. выполнены ПК «СОЮЗ» в установленный договором срок, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 указанной статьи).

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства в порядке статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что все работы, предусмотренные договором о совместной деятельности по газификации жилого дома от 26 июля 2018 г. выполнены ответчиком в установленный договором срок, в данной части выводы суда не оспорены сторонами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что подвод к дому был выполнен ответчиком в срок, но газ не был подан, настаивал на требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вместе с тем, положениями закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг).

Учитывая, что работы по газификации жилого <адрес>, были выполнены ответчиком в срок предусмотренный договором, оснований для возложения на ПК «СОЮЗ» ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Указание истца на нарушение срока передачи акта выполненных работ, либо акта балансовой принадлежности не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку как следует из пункта 5.4 договора от 26 июля 2018 г. какого либо срока для направления, либо вручения участнику подписанных актов сторонами не установлено, ответственность за нарушение срока условиями договора не предусмотрена, законом о защите прав потребителей также ответственность за нарушение срока передачи актов не установлена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, также как и условия договора о совместной деятельности по газификации жилого дома от 26 июля 2018 г. не связывают подписание акта выполнения работ, разграничения балансовой принадлежности с моментом окончания срока работ.

Учитывая, что подачу газа в жилые дома ответчик не осуществляет, а лишь выполняет работы по строительству газораспределительных сетей садоводства, ссылка истца на подачу газа в дом позднее установленного в договоре срока не влечет наложение ответственности на ПК «СОЮЗ». При этом подачу газа в дома производит Газпром газораспределение Курган при готовности всей сети газоснабжения, а не отдельного жилого дома.

Каких либо претензий по сроку проведения ответчиком работ по газификации жилого дома, их качеству, объему выполненных работ ФИО1 не высказывал, результатом проведенных работ может пользоваться, что свидетельствует о выполнении ПК «СОЮЗ» обязательств по договору подряда от 26 июля 2018 г.

Не направление актов, предусмотренных пунктом 5.4 договора от 26 июля 2018 г. само по себе не свидетельствует о том, что работы по договору не были выполнены, либо выполнены некачественно или с нарушением предусмотренных договором сроков.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2020г., дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2020г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК «СОЮЗ» о возложении обязанности передать подписанные акты выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда отказать.

Судья-председательствующий: Е.В.Прасол

Судьи: А.В.Гусева

С.Я.Артамонова