Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-79/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на ремонтно-строительные работы

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее-ООО «Интерьер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика денежные средства по договору на ремонтно-строительные работы № 120 от 20.11.2021 в размере 430534,38 руб., неустойку за несвоевременную оплату по названному договору с 26.12.2021 по 24.05.2023 в размере 692490,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы № 120. Подрядчик свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, однако заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. 22.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интерьер» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5

Обжалуемым решением исковые требования ООО «Интерьер» частично удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интерьер» задолженность по договору на ремонтно-строительные работы № 120 от 20.11.2021 в размере 330088,18 руб., неустойку за период с 26.12.2021 по 24.05.2023 в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки, уменьшив сумму взыскания задолженности по оплате выполненных работ.

В обоснование жалобы указывает, что договор подряда не может считаться заключенным, поскольку единственным приложением к нему является смета работ на сумму 222096 руб., смета на подлежащие использованию материалы отсутствует, указанное обстоятельство также подтверждается результатами судебной экспертизы. Выполнение ремонтных работ по специально разработанному проекту в жилом доме не является универсальной работой. Суд не учел, что ответчик является потребителем, его права подлежат повышенной защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что судом неверно определена сумма задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ, а именно стоимость работ определена с учетом НДС, в то время как истцом применяется упрощенная система налогообложения. Кроме того, стоимость работ не может быть определена с учетом непредвиденных расходов, поскольку оценке подлежали фактически исполненные работы.

По мнению апеллянта, неустойка не подлежит взысканию, поскольку основана на незаключенном договоре подряда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу п. 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2021 между ООО «Интерьер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на ремонтно-строительные работы №120.

Согласно п. 1.1, 4.1, 5.1-5.4, 7.3 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить для Заказчика ремонтно-строительные работы (далее - Работы) помещения расположенного по адресу: /__/, а Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их в соответствие с условиями Договора.

Стоимость работ и поставляемых материалов, производимых Подрядчиком, по заданию Заказчика, определяется в Приложениях к договору, а итоговая сумма формируется из актов выполненных работ.

Заказчик производит оплату за выполненные работы на основании акта приёма-передачи работ и акта приёма-передачи материалов. По результату выполненных работ каждые 14 дней с момента начала проведения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приёма-передачи выполненных работ и акт приёма-передачи материалов (п.5.2. Договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней обязан проверить информацию (объем, качество, цены) поданную в акте и в случае согласия подписать Акты. В случае не подписания и не предоставления мотивирующего отказа на электронном путем отправки письма на электронную почту Подрядчика в течение 3 рабочих дней акт считается автоматически согласованным и подписанным и дальнейшие претензии по акту не принимаются.

Сдача-приём работ и поставленных материалов производится путём подписания каждые 14 календарных дней актов. Все произведенные работы и поставленные материалы принимаются Заказчиком в течение 3 дней с момента предоставления акта путём подписания акта выполненных работ. Подрядчик уведомляет Заказчика путём отправки электронного письма с вложенным актом прима передачи работ и материалов на электронную почту Заказчика или посредством мессенджера WhatsApp.

Оплата производится Заказчиком (согласно согласованных актов) в течение 5 календарных дней с момента подачи Подрядчиком актов приема передачи работ и материалов Заказчику.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей задолженности по договору.

В материалы дела представлена смета работ, в которой определена итоговая сумма в 222096 рублей, также представлены: подписанные сторонами акты приема-передачи работ № 01 от 20.12.2021 на сумму 247706 руб. и № 02 от 20.12.2021 на сумму 420139 руб., а также подписанные исполнителем акты приема-передачи работ № 03 от 10.01.2022 на сумму 92176 руб., № 04 от 10.01.2022 на сумму 13380 руб., № 05 от 24.02.2022 на сумму в 44660 руб. и № 06 от 24.02.2022 на сумму в 19600 руб.

Согласно составленному истцом акту сверки к договору от 20.11.2021 произведены работы на сумму 384541,90 руб., закуплены материалы на сумму 614357 руб., из них оплачено 500000 руб. платежами на 150000 руб. от 29.12.2021 и на 350000 от 03.03.2022. Долг клиента составил 498899 руб.

Доводы апеллянта о незаключенности договора подряда были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из факта отсутствия согласованной сметы в отношении выполненных подрядчиком спорных работ, юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказыванию по настоящему делу, являются определение объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, а также количества и цены затраченных на выполнение данных работ материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 истцом ответчику направлена претензия, которая не была получена и возвращена отправителю.

Ответчиком в материалы дела представлены смета работ, акты приема-передачи работ, не подписанные сторонами, а также переписка в мессенджере WhatsApp.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной АНО «Томский центр экспертиз», №5701-4285/23 от 02.04.2023 стоимость использованных материалов, выполненных ООО «Интерьер» работ по договору на ремонтно-строительные работы № 120 от 20.11.2021 согласно смете к указанному договору, а также приложениям №1,2,3,4,5,6 к договору (помещение, расположенное по адресу по адресу: /__/.):

согласно договорным ценам - 832937,04 рублей;

среднерыночная стоимость на дату выполнения - 930534,38 рублей;

среднерыночная стоимость на дату проведения экспертизы - 1201855,13 рублей.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 5809-4686/23 от 03.07.2023 рыночная стоимость работ (установка инженерных коммуникаций по обогреву жилого дома по адресу: /__/) на дату их проведения составляет 575 273,86 руб. Цели обогрева жилого дома соответствуют работы, указанные на стр. 11-12 настоящего заключения.

По результату анализа установлено, что объем использованного фольгоизола на пол 2 этажа завышен на 4,42 м2, объем фольгоизированного полотна на пол 1 этажа завышен на 10,79 м2, объем пеноплекса завышен на 10,18 м2.

Объем использованных труб для теплого пола при расчете на доступных калькуляторах теплого пола (с достоверно известными параметрами площади помещения, шагом укладки, а также не достоверно известными - длина подводки) колеблется от 593 м.п. до 620 м.п., точный объем установить не представляется возможным ввиду того, что на дату проведения экспертизы выполнена финишная отделка помещений жилого дома.

Рыночная стоимость работ и материалов по акту № 1 от 20.12.2021 на дату их выполнения составляет 441155,99 руб.

Рыночная стоимость работ и материалов по акту № 3 от 10.01.2022 на дату их выполнения составляет 149 380,18 руб.

Рыночная стоимость работ и материалов по акту № 5 от 24.02.2022 на дату их выполнения составляет 184 629,23 руб.

Исследовав материалы дела, дизайн проект, произведя осмотр объекта исследования в рамках производства первичной экспертизы эксперты пришли к выводу, что фактически выполненные работы и указанные в актах приема передачи работ №1 от 20.12.2021, №3 от 10.01.2022, №5 от 24.02.2022 являются необходимыми в объемах, рассчитанных и указанных в заключении комиссии экспертов №5701 - 4285 У 23.

Использовать аналогичные материалы иного производителя возможно.

Среднерыночная стоимость работ, выполненных ООО "Интерьер", учитывая стоимость материалов низшего ценового сегмента, на дату их выполнения, составляет 655 343,36 руб.

Среднерыночная стоимость работ, выполненных ООО "Интерьер", учитывая стоимость материалов высокого ценового сегмента, на дату их выполнения, составляет 1 004833 руб.

Оценив в соответствии с требовании ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на ремонтно-строительные работы №120 от 20.11.2021 в размере 330088,18 руб. из расчета: 1004833, 00 рублей + 655 343,36 рублей / 2 = 830088, 18 (средняя стоимость) – 500000 (произведенная оплата) = 330088, 18 руб., а также неустойки в размере 150000 руб. (снижена на основании ст. 333 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает эти выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что судом неверно определена сумма задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключением судебной экспертизы определена среднерыночная стоимость работ, в связи с чем применение истцом той или иной системы налогообложения на выводы экспертов не влияет. Кроме того, определение среднерыночной стоимости работ с учетом 10% на непредвиденные расходы экспертами обосновано методологией расчета, объемом и перечнем фактически выполненных работ (заключение дополнительной судебной экспертизы, т. 2, л.д. 155, 159).

Принимая во внимание, что судебная коллегия признала верным вывод суда первой инстанции о том, что договор подряда между сторонами заключен, оснований для отказа во взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты заказчиком стоимости работ по договору подряда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: