Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Ескина Сергея Александровича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года, которым в удовлетворении требований Ескина Сергея Александровича о признании незаконными действий сотрудников администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Ескина С.А., представителя ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области Чернецкой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ескин С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, просил признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.06.2019 приговором Томского районного суда Томской области он был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 23 года лишения свободы. Не согласившись с судебным актом, он обжаловал его в апелляционном порядке в Томский областной суд. Апелляционным определением Томского областного суда от 06.12.2019 приговор оставлен без изменения.

06.12.2019, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, истец заявил письменное ходатайство в суд о предоставлении ему права ознакомиться с протоколом судебного заседания от 06.12.2019, а также с аудиозаписью судебных заседаний для подачи в последующем замечаний на протоколы судебных заседаний. Данное ходатайство судом было полностью удовлетворено.

12.12.2019 он убыл из ФКУ СИЗО-1 г. Томска. 22.12.2019 прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания, размещен в отряде № 10.

18.02.2020 в канцелярию ФКУ ИК-13 из Томского областного суда поступили для вручения истцу на бумажном носителе протоколы судебных заседаний от 07.11.2019, 15.11.2019, 28.11.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, а также упакованный в бумажный конверт CD-диск с аудиопротоколами, и сопроводительное письмо Томского областного суда.

Администрация ФКУ ИК-13 вручила истцу под расписку печатные копии протоколов судебных заседаний, однако в ознакомлении с аудиопротоколами ему было отказано.

Ввиду непредставления истцу возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания на электронном носителе, он не смог реализовать свое право на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

На действия администрации ФКУ ИК-13 Ескин С.А. направил жалобу в адрес уполномоченного по правам человека в Новосибирской области Шалабаевой Н.Н., а также в прокуратуру Новосибирской области.

26.06.2020 истец получил ответ уполномоченного по правам человека в Новосибирской области, из которого следовало, что его жалоба в порядке Федерального закона от 02.05.2020 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Федерального закона от 18.03.2020 года № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ» и Закона Новосибирской области от 10.12.2012 года № 270-03 «Об уполномоченном по правам человека в Новосибирской области», направлена в ГУФСИН России по Новосибирской области для рассмотрения доводов по существу и принятия мер в рамках компетенции.

15.07.2020 истцом получено решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по НСО полковника внутренней службы Емец Ю.Е., из которого следовало, что ознакомление осужденных с протоколом и аудиозаписью судебного заседания относится к компетенции суда.

Администрация ФКУ ИК-13 обязана была ознакомить его с аудиопротоколами судебного заседания на электронном носителе, которые были направлены судом. Каких-либо препятствий у ответчика для ознакомления не было.

В настоящее время невозможно устранить допущенное нарушение, ответчик нанес истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 1 500 000 рублей.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении иска Ескину С.А. отказано.

С решением суда Ескин С.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указано, что Томский областной суд исполнил возложенную на него обязанность по выдаче Ескину С.А. копий запрашиваемых документов и направил их для вручения Ескину С.А. по месту отбывания наказания. Отказом административного ответчика в ознакомлении с СД-диском, содержащим записи судебных заседаний по причине отсутствия технической возможности допущено существенное ограничение прав осужденного, он лишен возможности подачи замечаний на аудиозапись.

Решение суда является противоречивым, указано, что СД-диск вручен не был, при этом в ознакомлении с аудиозаписью административным ответчиком отказано не было.

Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томским районным судом Томской области 31.01.2020 года в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области направлены документы (копия приговора, апелляционного определения, копия протокола судебного заседания), а также аудиопротоколы судебных заседаний по делу № 22-2053 на СД-диске. В сопроводительном письме суда указано, что документы и СД-диск направлены в ФКУ ИК – 13 для вручения осужденному Ескину С.А.

Документы на бумажном носителе Ескину С.А. в ФКУ ИК-13 были вручены, диск не был предоставлен.

В настоящем административном иске Ескин С.А. оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неознакомлении его в исправительном учреждении с содержанием СД-диска, направленного судом.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).

Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу положений ст. ст. 47,260 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Как следует из Инструкций по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, содержание которой в данной части аналогично Инструкции по судебному делопроизводству в областном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161, при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 № 405-О право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, гарантируется статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации и может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами - не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 269-О, от 17 июля 2018 года N 1953-О, от 24 октября 2019 года N 2687-О, от 23 апреля 2020 года N 1040-О, от 27 февраля 2020 года N 266-О, от 29 сентября 2020 года N 1948-О и др.).

В развитие указанного конституционного положения часть четвертая статьи 47 УПК Российской Федерации в пункте 17 закрепляет, в частности, право обвиняемого знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, что реализуется в порядке, установленном статьей 259 этого Кодекса. Данная статья, среди прочего, предусматривает получение участниками судебного разбирательства копии протокола и аудиозаписи судебного заседания по их письменному ходатайству и за их счет в качестве самостоятельного права каждого из участников судебного разбирательства и не может расцениваться как его ограничение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 142-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1545-О-О, от 21 марта 2013 года N 416-О, от 28 мая 2013 года N 834-О, от 26 мая 2016 года N 1093-О и от 29 сентября 2016 года N 1932-О)

При этом согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, самостоятельно фиксировать ход судебного разбирательства - вести аудиозапись и письменную запись (часть пятая статьи 241), а также право сторон заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания (часть седьмая статьи 259), что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязывает суд обеспечить реализацию данного права (определения от 2 июля 2009 года N 1014-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1628-О, от 22 апреля 2014 года N 785-О, от 23 апреля 2015 года N 845-О, от 30 июня 2020 года N 1378-О и др.).

Из приведенных положений закона в совокупности следует, что предусмотренных законом оснований для вручения Ескину С.А. СД-диска у администрации исправительного учреждения не имелось, поскольку такой диск является запрещенным предметом. При этом законом на исправительное учреждение не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с аудиопротоколами судебных заседаний, содержащихся на диске. Не содержалось указания на необходимость ознакомления Ескина С.А. с содержанием записи в исправительном учреждении и в сопроводительном письме суда от 31.01.2020.

В силу закона условия для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний созданы в судах, ознакомление с ними осуществляется в порядке, определенном председателем суда в помещении суда. Ескин С.А. также не лишен был права на ознакомление с аудиозаписью протокола судебного заседания в суде и принесения замечаний через защитника и адвоката.

Таким образом, оспариваемые Ескиным С.А. действия административного ответчика закону не противоречат, действиями ответчика права Ескина С.А. на подачу замечаний на аудиозапись судебных заседаний не нарушены.

Доводы апеллянта верных выводов суда не опровергают, основаны на неверном понимании им норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон. Решение суда мотивировано, основано на представленных в дело доказательствах, не содержит противоречий, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ескина С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи