Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» - ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., возражения ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просят взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40000 руб. по 20000 руб. в пользу каждого истца, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы на проведение фиксации факта нарушения в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша». На сайте с доменным именем shariki54.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, посредством предложения к продаже товаров - воздушных шаров. Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается протоколом осмотра спорного сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте с доменным именем shariki54.ru указаны реквизиты ответчика - в разделе «Контакты» (приложение №, страница 8 протокола осмотра страниц интернет сайта), что позволяет делать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», и исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № и №. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 28 классу МКТУ. Товарные знаки № и № зарегистрированы, в том числе, в 30 классе МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20000 руб., исходя из расчета по 10000 руб. за каждый товарный знак. Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Ежик», «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Пин», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/с от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, предложений к продаже воздушных шаров, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» в общем размере 20000 руб. исходя из расчета по 10000 руб. за каждый рисунок.

Истцами понесены следующие судебные издержки: 57 руб. - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, подтверждается квитанцией Почты России; 54 руб. - по направлению ответчику искового заявления с приложением; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В дальнейшем истцы увеличили сумму исковых требований о компенсации за нарушение исключительных прав до 40000 руб., то есть по 20000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» отказано.

С решением суда не согласен представитель истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» - ФИО1, просит решение суда отменить, принять новое взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики». Взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей за использование товарного знака по свидетельствам «321933,332559. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы 111 рублей, расходы по проведению фиксации факта нарушения в размере 5000 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалы дела от ответчика поступил договор на оказание услуг, заключенный между ООО «Основа» и ИП ФИО4, но в данном договоре отсутствует информация о заключении данного договора между ФИО2 и ООО «Большой праздник», на который ссылается ответчик. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче домена ФИО2 ООО «Основа», а, следовательно, у ООО «Основа» не возникло оснований распоряжаться спорным доменным именем.

В предмете представленного договора на оказание услуг указано, что ООО «Основа» обязуется разместить на своем web-сервисе сайты заказчика, т.е. данная организация является лишь владельцем web-сервисе.

Web-сервис – это ресурс, который хранит файлы сайта. Апеллянт указывает, что ООО «Основа» никак не связана с администрированием сайта с доменным именем shsriki54.ru и соответственно не могла передать право администрирования и владения ИП ФИО4

Апеллянт ссылается на п.78 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», ч.2 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени.

Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени shariki54.ru является ФИО2 Апеллянт указывает, что администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение и/или переложить ее на другое лицо, заключив какой-либо договор.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- литературные произведения;

- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

- хореографические произведения и пантомимы;

- музыкальные произведения с текстом или без текста;

- аудиовизуальные произведения;

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

- географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

- другие произведения.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п.7 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст.1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, что подтверждается соответствующими свидетельствами Российской Федерации на данные товарные знаки, в которых имеются сведения о регистрации договора о предоставлении права использования товарных знаков ООО «Мармелад Медиа».

Как полагает истцы, на сайте с доменным именем shariki54.ru ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», и исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № и №.

Факт использования объектов исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности соистцов, а именно на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: «shariki54.ru» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался участниками судебного разбирательства.

Согласие истцов на использование объектов исключительных прав получено не было.

Согласно сведениям регистра доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена shariki54.ru являлся ФИО2

На сайте с доменным именем shariki54.ru в разделе «контакты» указаны реквизиты: ООО «Большой праздник», <адрес>, тел: +№, тел. № (WhatsApp), e-mail№

По сведениям из ЕГРЮЛ данной организации соответствует № - <адрес>, пом.1, руководитель ФИО4.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основа» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется разместить на своем web-сервере сайты Заказчика, с использованием следующих адресов информационных ресурсов: www.shariki54.ru и www.шарики54.рф. По условиям договора, исполнитель обязуется обеспечить круглосуточную доступность сайтов Заказчика в глобальной интернет сети по указанным в п.1.1 адресам информационных ресурсов. При этом, в соответствии с п.4.2. договора, Исполнитель не несет ответственности за содержание сайтов Заказчика.

Согласно счетов на оплату № от 21.02.2019г. и № от 19.02.2020г. и платежных поручений ИП ФИО4 оплачено ООО «Основа» за услуги хостинга сайта и продление доменного имени shariki54.ru, продвижение сайта шарики54.рф

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик разрабатывает содержание сайта, контролирует его наполняемость и несет ответственность на содержание сайта.

В материалах дела имеется договор №/кс2 на предоставление услуг хостинга по предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Первый» и ООО «Основа» (абонент), по условиям которого провайдер обязуется предоставлять абоненту услуги хостинга в глобальной сети Интернет.

Разрешая спор, руководствуясь положениям вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что изложенная на странице shariki54.ru информация идентифицирует владельца сайта на момент фиксации нарушения - ООО «Большой праздник», которое осуществляет на нем собственную коммерческую деятельность. Директором ООО «Большой праздник» является ФИО4, между ФИО4 и ООО «Основа» был заключен договор на оказание услуг, на основании которого ответственность за содержание сайта ООО «Основа» не несет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ

- сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет";

- доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет";

- владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте;

Согласно п.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ N 2011-18/81, администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Из приведенных Правил следует, что администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, определяя порядок пользования доменом.

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с п. 6.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о заключении договора на оказание услуг между ФИО2 и ООО «Большой праздник», не могут приняты как основание для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основа» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется разместить на своем web-сервере сайты заказчика, с использованием следующих адресов информационных ресурсов: www. shariki54.ru и www.шарики54.рф.

По условиям договора, исполнитель обязуется обеспечить круглосуточную доступность сайтов Заказчика в глобальной интернет сети по указанным в п.1.1 адресам информационных ресурсов.

В соответствии с п.4.2. договора, исполнитель не несет ответственности за содержание сайтов заказчика.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, ООО «Большой праздник» № – <адрес>, пом.1 – руководителем которой является ФИО4

В данном случае факт заключения договора с юридическим лицом ООО «Основа», а не с ФИО2 непосредственно, значения не имеет, поскольку истцы участниками гражданско-правовых отношений между ООО «Основа» и ИП ФИО4 Кроме того, указанный договор подписан директором ООО «Основа» ФИО2, который является также одним из соучредителей общества. Сведений о том, что договор ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялся материалы дела, не содержат. Таких доказательств истцы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Напротив, как установлено судом первой инстанции, на сайте с доменным именем № в разделе «контакты» указаны реквизиты: ООО «Большой праздник», <адрес>, тел: №, тел. № (WhatsApp), e-mail: №, а не ООО «Основа» или ФИО2

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче домена ФИО2 ООО «Основа», подлежат отклонению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, подтверждается, что ответчик ФИО2 не разрабатывал содержание сайта, не контролировал его наполняемость, а также не нес ответственность за содержание сайта. Доказательств участия ответчика в формировании размещаемого материала на интернет сайте стороной истцов не представлено.

В данном случае ответчик не получал коммерческой выгоды от использования объектов авторских, не осуществлял использование объектов исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Из представленного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Основа» получало плату исключительно за услуги хостинга сайта и продления доменного имени, продвижение сайта.

Исходя из обстоятельств дела, представленных по делу доказательств представляется возможным установить лицо, нарушившее исключительные права истцов на объекты интеллектуальной собственности

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п.17 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Анализ Правил регистрации доменных имен в домене RU дает судебной коллегии считать, что доменное имя не имеет логина, пароля и кода авторизации; доменное имя дает возможность его обладателю отображать в сети Интернет различную информацию и обеспечивает доступ третьих лиц к ней посредством телекоммуникационной сети; размещение различного рода информации в сети Интернет производится путем создания сайта и прикрепления его к конкретному доменному имени.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не несет ответственность за интернет-сайт, размещенный на домене, а также за информацию, размещенную на данном интернет-сайте.

С позиции требований п.1 ст.1229 ГК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, по причине недоказанности того, что ответчик был вовлечен в процесс передачи, хранения и обработки спорной информации, имел возможность контролировать и изменять содержание сайта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судебное решение, обжалуемое истцами, является по существу правильным, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмене или изменения решения суда первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: